Nojapyöräfoorumi

Nyt se on aika simppelin näköinen. Ei turhi mutkia eikä tukia. Parempi kuin meta

Paluuketjun linjaus riippuu paljolti tuleeko tähän ketjunkiristin. Sen kanssa voi pärjätä yhdellä ohjurilla. Muutoin tarvii kaksi.

Pistä koroketta pyörän alle, niin voit koeistua korkeutta.

Joo, ei varmaan huomaa eroa jollei erikseen seuraa.
Sen verran jäi kaivelemaan pissiikö ne meitä silmään ketjuja myydessä, että pitänee sopivaa pyörää(ilman sivuvetoa) ketjuttaessa laittaa puoliksi 7- ja 8-ketjut. Silloin on mahdollista todeta onko ne eri teräksestä tehdyt.

Takahaarukan olkapäiden kohta ei varmaankaan voi olla sivusta katsottuna ketjun kanssa päällekkäin.

E-Cruiser kirjoitti:

Totta, mutta kyse oli siitä sivuttaisvedosta, ei materiaalista. Materiaali oli sinun argumenttisi.

No sittenhän materiaalin vaihtuminen ketjun leveyden muuttuessa on turhaa pohdintaa. Ketjun leveyskään ei tuohon vaikuta, mutta kestävyyteen kummallakin on oma vaikutuksensa

jori kirjoitti:

Ainoat kokemukset oikeasti toimivista maastonojakeista taitavat olla mhelanderin ja wackyn pyörät, jotka eivät kovin pitkärunkoisia ole.

Molemmissa on keskiö korkealla. Asia jota haluttiin nimenomaan välttää. Wackyn metahan olisi muuten oivallinen kopioitava

jori kirjoitti:

norjalaisilla liggesykkel. Pitäähän ne olla erilaiset kirjoitusasut, jos on kerran eri kielet.

Voi sieltä löytyä toinenkin kirjoitusasu. Norskeilla on kaksi kirjakieltä samalle puhekielelle

E-Cruiser kirjoitti:

No halvempi on ainakin,

Tuo se taitaa olla suurin syy heikommalle kestävyydelle. Kapeammat on kalliimpina tehty luultavastikin paremmasta teräksestä. Halvempia niiden pitäisi materiaalimäärän puolesta olla.

Kaksipyöräisen kantaminen on ainakin helpompaa kuin triken