Pystyläski nojalleen?

[Härski]

Tänään oli ainaskintäällä melko"normaali talvikeli" ajella. Ja aika verkalleen pari läskiä vyöryi verrattuna mun 47/622 nastarenkaiseen verrattuna. Aivan huippu olosuhteet pyöräilyyn!

[jviirret]

Mut sitten toisaalta noita halpapyöriä usein haukutaan ja että jos haluaa kivan pyörän niin kannattaa satsata enempi.

Mä oon rakentanut kaikki nojapyöräni kierrätykseen nakatuista halpis pyöristä. Muutaman parempi alumiini runkoinen romu on käsien läpi kiertänyt ja sanoisin että halpuus ei näy juuri muualla kuin painossa. 300e pyörä painaa tuplasti verrattuna 3000e pyörään. Kevyet osat vaan pitää tehdä kalliimmista materiaaleista ja hitaammilla työtavoilla ja siksi tulee hintaa. Kalliin rungon keskiömuhvia ja emäputkeakaan ei ole helppo käyttää nojakki projektissa, niissä kun on painon säästön vuoksi isot reiät jokaisen putken liitoskohdassa. Halvassa rungossa ne ovat reiättömiä.
Toki siellä jotakin eroa on osissakin. Esim halpojen pyörien vaijerit on huonompia, liikkuvat kankeammin ja siksi toiminta nihkeämpää. Mutta nehän ovat vaihdettavissa tai jos haluaa jouhevaa toimintaa niin voitelee useammin.

Semmoinen tuli mieleen, että kun kaksipyöräisessä sua kiehtoo parempi vauhti, niin onko läski oikeasti paras ratkaisu? Ainakaan "normaalilla" talvikelillä

Tätä minäkin olen kyseenalaistanut. Alkuinnostuksen jälkeen ilmeisesti moni kyllästynyt kun vähän käytettyjä on tarjolla yllättävän paljon siihen nähden että buumia on menossa vasta toinen talvi.
Toisaalta, tässä tapauksessa on jo kaksi muuta pyörää, eli ei sillä läskillä tarvi lähteä kuin vain silloin kun muilla pyörillä ei pysty ajamaan.
Itse joskus manasin lumipöperöä ja jori ehdotti ratkaisuksi suksia

Jukka

[jori]

Mut sitten toisaalta noita halpapyöriä usein haukutaan ja että jos haluaa kivan pyörän niin kannattaa satsata enempi.

Mä oon rakentanut kaikki nojapyöräni kierrätykseen nakatuista halpis pyöristä. Muutaman parempi alumiini runkoinen romu on käsien läpi kiertänyt ja sanoisin että halpuus ei näy juuri muualla kuin painossa. 300e pyörä painaa tuplasti verrattuna 3000e pyörään. Kevyet osat vaan pitää tehdä kalliimmista materiaaleista ja hitaammilla työtavoilla ja siksi tulee hintaa. Kalliin rungon keskiömuhvia ja emäputkeakaan ei ole helppo käyttää nojakki projektissa, niissä kun on painon säästön vuoksi isot reiät jokaisen putken liitoskohdassa. Halvassa rungossa ne ovat reiättömiä.
Toki siellä jotakin eroa on osissakin. Esim halpojen pyörien vaijerit on huonompia, liikkuvat kankeammin ja siksi toiminta nihkeämpää. Mutta nehän ovat vaihdettavissa tai jos haluaa jouhevaa toimintaa niin voitelee useammin.

Semmoinen tuli mieleen, että kun kaksipyöräisessä sua kiehtoo parempi vauhti, niin onko läski oikeasti paras ratkaisu? Ainakaan "normaalilla" talvikelillä

Tätä minäkin olen kyseenalaistanut. Alkuinnostuksen jälkeen ilmeisesti moni kyllästynyt kun vähän käytettyjä on tarjolla yllättävän paljon siihen nähden että buumia on menossa vasta toinen talvi.
Toisaalta, tässä tapauksessa on jo kaksi muuta pyörää, eli ei sillä läskillä tarvi lähteä kuin vain silloin kun muilla pyörillä ei pysty ajamaan.
Itse joskus manasin lumipöperöä ja jori ehdotti ratkaisuksi suksia

Hieno analyysi Jukalta polkupyöräbisneksen segmentoinnin luonteesta tuossa punattuna.

Tuon viherretyn takia minä olen yrittänyt kaupata ajatusta 24" läskikiekkojen laittamista Optiman alle. Kiekkojen lisäksi tarvitset vain läskipyöräkokoisen 24" etuhaarukan. Menee vähemmän varastotilaa eikä tarvitse erikseen oheistarvikkeita kahteen pyörään. Kaiken lisäksi tulee harjoiteltua ajoa isolla etupyörällä talvella, niin voi sitten kesäksi laittaa sellaisen eteen. Ainoat asiat joita tarvitset ovat nuo kiekot, etuhaarukka ja mahdollisesti istuimen kiinnikkeiden modaaminen niin, että istuimen saa vähän pystymmäksi. Itse jos olisin tällaista projektia aloittamassa, varautuisin ostamaan sähköavullisen kiekon. Sellainen ongelma tässä on, että tuon tehtyäsi ei ole mistä keskustella talvipyöräongelman tiimoilta. Tai ainakin keskustelu on tylsästi tällaista:

[Vilijami]

Tee Premnas 559 lwb mbb, 2WR tandemi henkeen. Ainakin halpa testi kun 559 maastopyöriä on romulavat täynnä ja Petri on kehunut tandemia kohtuulliseksi talvipeliksi.

[PW]

Tee Premnas 559 lwb mbb, 2WR tandemi henkeen. Ainakin halpa testi kun 559 maastopyöriä on romulavat täynnä ja Petri on kehunut tandemia kohtuulliseksi talvipeliksi.

Pitää vissiin osallistua keskusteluun kun nimi aina välillä mainitaan. Mielestäni oon jo ehottanu MBB:tä tähän tarpeeseen mutt se tais jäädä toiseen ketjuun, enkä viitti väkisin etuvetoa työntää ratkasuksi. Rehellisesti, ei sillä oo viel tarpeeksi kokemusta, eilen ajoin kohtuu hyvässä kelissä, paikoin jossain oli pehmeitä ja/tai muhkuraksi tallottuja paikkoja ja kyllähän se kevyt perä jonkun kerran heittelehti sivulle - miten lie sitten pahemmassa kelissä. En pystyny oikeen eilen keskittymään ohjaukseen kun kate oli heikosti kiinni ja sitä piti pidellä samalla ku ajoin. Rennompaa ei kuitenkaan oo talviajo ollu millään muulla miun kakspyöräsellä mutta en uskalla varauksetta suositella MBB:tä jokaisella ja joka olosuhteisiin (ku en hä mie Turus )
Tässä on kyseenalastettu, onko läski se oikee ratkasu ja voisin varovaisesti kallistuu samalle kannalle. Halvemmallakin vois selvitä jos tyytys n. 60mm renkaisiin - vanteet löytys helpommin ja halvemmalla. Cheetahiin vaikka tommoset kiekot alle (nekin pitäs kai olla 507mm kokoa).
Toki ymmärrän ongelman, keväällä ja syksyllä pyörän osien vaihtorumba

[jori]

Just niinko Petri tuossa sanoi.
Ei kokonaan uuden tekeminen ole mikään halpa tapa saada talvipyörä siihen verrattuna, että ostaa nykyiseen pyöräänsä paksumman renkaan taakse ja vaihtaa eteen 24" tai 26" kiekon ja sille sopivan haarukan. Jos voi käyttää vähän enemmän rahaa, ostaa Soliverin 199€ läskijopon ja laittaa sen kiekot ja etuhaarukan nykyiseen pyöräänsä. Sitten kun tuntuu siltä, voi lisätä takanapaan vaihteita laittamalla siihen avovaihteen rataspakan yksivaihteisen jalkajarrullisen rattaan paikalle. Miksi tästä pitää tehdä niin vaikeaa. Optima on isompaa etupyörää ja paksumpia renkaita vajaa erinomainen talvipyörä vain istuimen kulmaa muuttamalla.

[jviirret]

Optima on isompaa etupyörää ja paksumpia renkaita vajaa erinomainen talvipyörä vain istuimen kulmaa muuttamalla.

Noo, nousee siinä kammet vähän turhan korkealle ja sylikulma ahtaaksi jos penkkiä nostaa pystymmäs...
Ajelee vaan sillä yks vaihtesella läskisolikalla ne muutamat pahat talvipäivät, välitykset vaan semmoiseen keliin sopivaksi. Pahassa lumipöperössä joutuu joka tapauksessa käyttämään sen verran voimaa, ettei siinä pystärin penkillä persus ehdi puutumaan

Jukka

[Pastori]

Juu. Kustomoi vaan sitä vanhaa!

Nopsaan siitä tekis esmes näillä:

Haarukka:
http://www.fillaritori.com/topic/75747- ... iviikkona/

Kumit:
http://www.fillaritori.com/topic/84210- ... ike-tyres/

Kehät:
http://www.fillaritori.com/topic/86338- ... %A4t-oulu/

Ja sitten vaan kierrätysnavat jostain - ja pinnat tietty.

[jviirret]

Ja sitten vaan kierrätysnavat jostain - ja pinnat tietty.

Epäilen ettei riittävän leveitä kierrätysnapoja ole vielä oikein tarjolla Varsinkaan levyjarrullisia.

Pelkästään nuo osat maksaa yhtä paljon postikuluineen kuin valmis yksivaihteinen pyörä.
Haarukka 60e+10e
Kumit 90e+10e
Kehät 30e+10e

Yht.210e

Jukka

[Pastori]

Ni, ite laittaisin symmetrisesi napavaihteen - hmm. niin tosiaan mullahan on hitusen kapeemoi toi kehä = joten ketju kiertää kivasti.t

[jori]

Optima on isompaa etupyörää ja paksumpia renkaita vajaa erinomainen talvipyörä vain istuimen kulmaa muuttamalla.

Noo, nousee siinä kammet vähän turhan korkealle ja sylikulma ahtaaksi jos penkkiä nostaa pystymmäs...

Voi tuon ajoasennon korjata silläkin, että laittaa pidemmän iskarin taakse.

[jviirret]

Voi tuon ajoasennon korjata silläkin, että laittaa pidemmän iskarin taakse.

Tai halvemmalla, tekee uuden takaarukan ja siitä sen mallisen että perä nousee yhtä paljon kuin keulakin.
Johtaako muutokset sitten polkemisen tahtiin pompottavaksi, kun ketju menee kauemmas nivelestä?

Jukka

[jori]

Voi tuon ajoasennon korjata silläkin, että laittaa pidemmän iskarin taakse.

Tai halvemmalla, tekee uuden takaarukan ja siitä sen mallisen että perä nousee yhtä paljon kuin keulakin.
Johtaako muutokset sitten polkemisen tahtiin pompottavaksi, kun ketju menee kauemmas nivelestä?

Tätä minä en ymmärrä, kun koko ajan väitetään halvimmaksi kokonaan uuden tekemistä. Ikään kuin se ei tarvitsisi investointeja. Kyllä tuon iskarin saa pidennettyä varsin halvallakin. Miksi tehdä uusi haarukka, jos ainoa tarvittava muutos on iskarin päiden kiinnitysten etäisyydessä.

Kuvan mukaan perää voi nostaa noin 15 senttiä ylemmäs ilman ketjun irtoamista taittopyörästä istuimen alla, joten pompotusta ei ole tarjolla kovin pienillä muutoksilla. 15 sentin korotus takana vastaa jo 12 tuumaa suurempaan etukiekkoon vaihtamista.

[jviirret]

Voi tuon ajoasennon korjata silläkin, että laittaa pidemmän iskarin taakse.

Tai halvemmalla, tekee uuden takaarukan ja siitä sen mallisen että perä nousee yhtä paljon kuin keulakin.

Tätä minä en ymmärrä, kun koko ajan väitetään halvimmaksi kokonaan uuden tekemistä. Ikään kuin se ei tarvitsisi investointeja. Kyllä tuon iskarin saa pidennettyä varsin halvallakin.

Noo, ensin puhuit uuden iskarin laittamisesta(satasia?) ja mä vertasin sitä haarukan tekemiseen(kymppejä?). Nyt vedit jokerina esiin iskarin jatkamisen

Jukka

[Pastori]

Ihan mahdottomaksi menee nyt tämä riitely.