Nuo pienten rattaiden hyötysuhdehäviöt tuli taas mieleen ku yritän asennella uuteen "talvihaarukkaan" vaihteensiirtäjää.
Kun pienessä rattaassa on häviöitä, eikö niitä ole myös tuos siirtäjän 10 piikkisissä + Ketju tekee niiden kautta aikamoiset mutkat. Jos nuo kaikki häviöt eliminoisi ja laittas vaan napavaihteen ilman kiristäjiä, kumpi vai kampi voittaa ? 
Petri
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
PW kirjoitti:Nuo pienten rattaiden hyötysuhdehäviöt tuli taas mieleen ku yritän asennella uuteen "talvihaarukkaan" vaihteensiirtäjää.
Kun pienessä rattaassa on häviöitä, eikö niitä ole myös tuos siirtäjän 10 piikkisissä + Ketju tekee niiden kautta aikamoiset mutkat. Jos nuo kaikki häviöt eliminoisi ja laittas vaan napavaihteen ilman kiristäjiä, kumpi vai kampi voittaa ?
Siinä Jarcon linkittämässä taulukossa 2-vaihde 3vaihteisessa rummussa oli vähempi häviöinen kuin ketjuvaihde, eli kyllä siitä vaihtajan S:stä häviöitä tulee. Se vain on ketjun löysällä puolella, eli kun voimaa ei juuri välitetä niin häviöitä ei juuri tule.
Napavaihteen 1 ja 3 vaihteet taas ovat häviöllisempiä kuin ketjuvaihde.
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
Taulukoiden tutkiminen ei ehkä oo miun juttu, joten kiitos taas selvennyksistä. Tuo paluupuoli on tietysti huomion arvoinen juttu, tottakai siellä häviöt on vähäisempiä.
Petri
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
jviirret kirjoitti:Napavaihteen 1 ja 3 vaihteet taas ovat häviöllisempiä kuin ketjuvaihde.
No sekin riippui navasta ja ketjuvaihteesta. Sramin 3-v napa oli varsin hyvä kaikilla vaihteilla.
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
