Liikennepolitiikkaa

[Esko M]

No jopa ahdisti pääkirjoittajalla

Minusta hyvä ja asiallinen pääkirjoitus! Sovellettavissa lähes sellaisenaan Helsingin olosuhteisiin.
Nimim. "Kokemusta on"; 106.000 km nojaillen, kuluneena vuonna 5.646 km, Hipsu Kakkosella kaikkiaan 58.277 km

eli Hipparion, Esko ohjaksissa

[PW]

Pyöräliiton vastine Aamulehden kirjotukseen.

[jori]

Tässä tämä taas on. Asia, josta olemme Pyöräliiton kanssa eri mieltä. Pyöräliitto vaatii pyöräilyn erottamista omaksi kaistakseen, eli vaatii tilaa lisää kaupungissa. Se on mahdotonta, ellei jotain muuta tilankäyttöä vähennetä. Se taas ei onnistu nopeasti, vaan vie vuosikymmenet, kuten Helsingin Hämeentien pyöräkaistasuunnitelmista voi päätellä.

Minun mielipiteeni, joka siis eroaa Pyöräliiton mielipiteestä, on: Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden skisma katoaa –tai ainakin vähenee yhtä pieneksi kuin jalankulkijoiden keskinäinen skisma– pelkästään sillä, että pyöräilijä saa samat oikeudet jalkakäytävällä kuin jalankulkijakin. Jalankulkijoilta katoaa mahdollisuus osoittaa alistavaa oppimestariasennetta jalkakäytävällä pyöräilevää kohtaan ja voidaan keskittyä tärkeämpiin asioihin. Tätä on kokeiltu joka kesä Tampereella Hämeenkadulla ja homma toimii ihan hyvin niin kauan, kun jalankulkijat tietävät, että "kokeilu" on menossa. Kaiki jalankulkijat eivät aina tiedä ja siksi moittivat myös täysin laillisesti jalkakäytävää pyöräileviä. Homma siis toimii todistetusti.

Tuo kaupunkiliikenteen pahin skisma katoaa pelkällä liikennesääntömuutoksella, jossa pyöräilijälle annetaan vapaus valita, ajaako ajoradalla muun liikenteen mukaan, vai jalkakäytävällä hitaasti. Käytännössä tilanne on nytkin juuri näin. Vain hölmö laki ja joidenkin jalankulkijoiden ylimielinen, oppimestarimainen asenne aiheuttaa ongelman – kaupunkiliikenteen suurimman ongelman.

[jviirret]

Mä oon ymmärtänyt että pyöräliitto on enemmän tällainen "liikenteen seassa kilpaa pyöräilevien ihmisten asiaa ajava liitto". Pitää olla omat tiet joilla ei ole yhtään risteystä eikä kenelläkään muulla mitään asiaa, että tosipyöräilijät voi yrittää tehdä uusia työmatkatempo ennätyksiä.
No, mun työmatka yleensä on tällainen, vähäisestä liikennemäärästä johtuen. Eli ei kai siinä mitään pahaakaan ole vaikka joku tällaista etua muillekkin ajaa?

Jukka

[jori]

Mä oon ymmärtänyt että pyöräliitto on enemmän tällainen "liikenteen seassa kilpaa pyöräilevien ihmisten asiaa ajava liitto". Pitää olla omat tiet joilla ei ole yhtään risteystä eikä kenelläkään muulla mitään asiaa, että tosipyöräilijät voi yrittää tehdä uusia työmatkatempo ennätyksiä.
No, mun työmatka yleensä on tällainen, vähäisestä liikennemäärästä johtuen. Eli ei kai siinä mitään pahaakaan ole vaikka joku tällaista etua muillekkin ajaa?

Niin minäkin olen ymmärtänyt.

Kannatan lämpimästi pyöräilyä ajoradalla, milloin se on edullisin vaihtoehto. Kaikille pyöräilijöille ei sama vaihtoehto kuitenkaan ole aina edullisin, eikä kaikki pyöräilijät voi käyttää ajorataa aina. Se ei ole mahdollista. Siksi tärkeintä olisi saada muutetuksi sääntöjä siten, että pyöräilijälle ja kaikille lihaskulkuneuvoille ja kaikille kevytkulkuneuvoille saataisiin samat oikeudet ja velvollisuudet; säännöt määräytyisivät ajoradan, ei kulkupelin mukaan. Samoja ihmisiä ne ovat vaikka kulkuneuvo vaihtuu monta kertaa päivässä. Ihminen valitsisi soveliaimman väylän. Jos jollekin ajoradalle tai jalkakäytävälle ei haluta pyöriä tai jalankulkijoita tai sähkökuljettimia, tämä esitettäisiin liikennemerkillä. Tällä muutoksella väistämissäännöt yksinkertaistuisivat radikaalisti, pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kärhämä loppuisi, pyöräily lisääntyisi, kun sen lainsuojaton imago katoaisi, autoilu vähenisi ja kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti.

[Pastori]

Ainakin Joensuun Polkijoissa - joka on jäsen pyöräliitossa ei tuonkaltainen ole olleskaan esillä. Suurin jäsenyhdistys ontoi HePo - ja siellä tuntuu facebookin välityksellä olevan hitusen kiihkeämpi meininki.

[Wacky]

Mä oon ymmärtänyt että pyöräliitto on enemmän tällainen "liikenteen seassa kilpaa pyöräilevien ihmisten asiaa ajava liitto". Pitää olla omat tiet joilla ei ole yhtään risteystä eikä kenelläkään muulla mitään asiaa, että tosipyöräilijät voi yrittää tehdä uusia työmatkatempo ennätyksiä.
No, mun työmatka yleensä on tällainen, vähäisestä liikennemäärästä johtuen. Eli ei kai siinä mitään pahaakaan ole vaikka joku tällaista etua muillekkin ajaa?

Niin minäkin olen ymmärtänyt.

Kannatan lämpimästi pyöräilyä ajoradalla, milloin se on edullisin vaihtoehto. Kaikille pyöräilijöille ei sama vaihtoehto kuitenkaan ole aina edullisin, eikä kaikki pyöräilijät voi käyttää ajorataa aina. Se ei ole mahdollista. Siksi tärkeintä olisi saada muutetuksi sääntöjä siten, että pyöräilijälle ja kaikille lihaskulkuneuvoille ja kaikille kevytkulkuneuvoille saataisiin samat oikeudet ja velvollisuudet; säännöt määräytyisivät ajoradan, ei kulkupelin mukaan. Samoja ihmisiä ne ovat vaikka kulkuneuvo vaihtuu monta kertaa päivässä. Ihminen valitsisi soveliaimman väylän. Jos jollekin ajoradalle tai jalkakäytävälle ei haluta pyöriä tai jalankulkijoita tai sähkökuljettimia, tämä esitettäisiin liikennemerkillä. Tällä muutoksella väistämissäännöt yksinkertaistuisivat radikaalisti, pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kärhämä loppuisi, pyöräily lisääntyisi, kun sen lainsuojaton imago katoaisi, autoilu vähenisi ja kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti.

Yksi syy siihen että HePossa ja pyöräliitossa ajetaan erillisiä väyliä jotka on tasokkaita eli sujuvia käyttä on turvallisuus. Toki siellä missä liikenettä on vähän kuka vain uskaltaa ajaa ajoradalla, mutta monissa isommissa keskuksissa näin ei ole. Miten juuri 13-vuotta täyttänyt nuori uskaltaa rekkojen ja bussien sekaan ruuhkaisille väylille?
Toivomukset muuttaa lakia on vähintään yhtä iso työ kuin saada erillisiä väyliä rakennettua ja asenne muutos pyöräilijöitä kohtaan vaatii vielä enemmän aikaa tai pyöräilyn kasvua ja sitä tapahtuu kun saadaan turvallisia ja sujuvia väyliä joita käyttää.

[jori]

Mä oon ymmärtänyt että pyöräliitto on enemmän tällainen "liikenteen seassa kilpaa pyöräilevien ihmisten asiaa ajava liitto". Pitää olla omat tiet joilla ei ole yhtään risteystä eikä kenelläkään muulla mitään asiaa, että tosipyöräilijät voi yrittää tehdä uusia työmatkatempo ennätyksiä.
No, mun työmatka yleensä on tällainen, vähäisestä liikennemäärästä johtuen. Eli ei kai siinä mitään pahaakaan ole vaikka joku tällaista etua muillekkin ajaa?

Niin minäkin olen ymmärtänyt.

Kannatan lämpimästi pyöräilyä ajoradalla, milloin se on edullisin vaihtoehto. Kaikille pyöräilijöille ei sama vaihtoehto kuitenkaan ole aina edullisin, eikä kaikki pyöräilijät voi käyttää ajorataa aina. Se ei ole mahdollista. Siksi tärkeintä olisi saada muutetuksi sääntöjä siten, että pyöräilijälle ja kaikille lihaskulkuneuvoille ja kaikille kevytkulkuneuvoille saataisiin samat oikeudet ja velvollisuudet; säännöt määräytyisivät ajoradan, ei kulkupelin mukaan. Samoja ihmisiä ne ovat vaikka kulkuneuvo vaihtuu monta kertaa päivässä. Ihminen valitsisi soveliaimman väylän. Jos jollekin ajoradalle tai jalkakäytävälle ei haluta pyöriä tai jalankulkijoita tai sähkökuljettimia, tämä esitettäisiin liikennemerkillä. Tällä muutoksella väistämissäännöt yksinkertaistuisivat radikaalisti, pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kärhämä loppuisi, pyöräily lisääntyisi, kun sen lainsuojaton imago katoaisi, autoilu vähenisi ja kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti.

Yksi syy siihen että HePossa ja pyöräliitossa ajetaan erillisiä väyliä jotka on tasokkaita eli sujuvia käyttä on turvallisuus. Toki siellä missä liikenettä on vähän kuka vain uskaltaa ajaa ajoradalla, mutta monissa isommissa keskuksissa näin ei ole. Miten juuri 13-vuotta täyttänyt nuori uskaltaa rekkojen ja bussien sekaan ruuhkaisille väylille?
Toivomukset muuttaa lakia on vähintään yhtä iso työ kuin saada erillisiä väyliä rakennettua ja asenne muutos pyöräilijöitä kohtaan vaatii vielä enemmän aikaa tai pyöräilyn kasvua ja sitä tapahtuu kun saadaan turvallisia ja sujuvia väyliä joita käyttää.

Enkös minä juuri noin sanonut tuossa edellä. Minun ratkaisuni on paljon halvempi ja nopeampi. Ei tarvita kuin päätös. Kukaan ei menetä mitään, jollei sellaiseksi lasketa joidenkin harrastamaa pyöräilijöiden simputtamisen mahdollisuutta. Ennen kuin kunnollisia LISÄÄ tilaa vaativia väyliä saadaan rakennettua, pitää autoliikennettä saada vähemmäks ja pyöräilyä lisättyä, mutta mitenkäs sen teet, kun ei missään saa ajaa ilma että joku paheksuu. Kaupunkiin kun ei saada lisää tilaa mistään. Sitä ei vain ole. Siksi onkin parempi, että sekoitetaan kulkijat ja mennään väylien, eikä eri kulkutapojen säännöillä ja viedään kaikilta pois toisensa paheksumisen mahdollisuus. Sen jälkeen kaikki menee kuin itsestään.

[jviirret]

Miten juuri 13-vuotta täyttänyt nuori uskaltaa rekkojen ja bussien sekaan ruuhkaisille väylille?

Jos ei uskalla niin menee jalkakäytävälle tai yhdistetylle pyörä-/jalankulkuväylälle ja ajaa siellä sopivalla nopeudella?
Mutta jos kaikki pyöräilijät pakotetaan yhdelle temporeitille niin ruumiita tulee. Osa ajaa 10km/h, osa 40km/h ja risteyksissä näkyvyys on kuitenkin nolla jos reitit tuodaan sinne missä ihmiset liikkuu.

Jukka

[Wacky]

Miten juuri 13-vuotta täyttänyt nuori uskaltaa rekkojen ja bussien sekaan ruuhkaisille väylille?

Jos ei uskalla niin menee jalkakäytävälle tai yhdistetylle pyörä-/jalankulkuväylälle ja ajaa siellä sopivalla nopeudella?
Mutta jos kaikki pyöräilijät pakotetaan yhdelle temporeitille niin ruumiita tulee. Osa ajaa 10km/h, osa 40km/h ja risteyksissä näkyvyys on kuitenkin nolla jos reitit tuodaan sinne missä ihmiset liikkuu.

Jukka

Idea on että valon säädetään hollannin malliin altoihin jolloin kulkeminen 20km/h onnistuu vaivatta joten aika vähän siellä 40km/h tempoajia nähdään, kun pääsevät odottamaan aina punaisissa valoissa. Sen lisäksi hirveen harvoin pyöräilijöiden väliset kolarit on tappavia.

[Wacky]

Mä oon ymmärtänyt että pyöräliitto on enemmän tällainen "liikenteen seassa kilpaa pyöräilevien ihmisten asiaa ajava liitto". Pitää olla omat tiet joilla ei ole yhtään risteystä eikä kenelläkään muulla mitään asiaa, että tosipyöräilijät voi yrittää tehdä uusia työmatkatempo ennätyksiä.
No, mun työmatka yleensä on tällainen, vähäisestä liikennemäärästä johtuen. Eli ei kai siinä mitään pahaakaan ole vaikka joku tällaista etua muillekkin ajaa?

Niin minäkin olen ymmärtänyt.

Kannatan lämpimästi pyöräilyä ajoradalla, milloin se on edullisin vaihtoehto. Kaikille pyöräilijöille ei sama vaihtoehto kuitenkaan ole aina edullisin, eikä kaikki pyöräilijät voi käyttää ajorataa aina. Se ei ole mahdollista. Siksi tärkeintä olisi saada muutetuksi sääntöjä siten, että pyöräilijälle ja kaikille lihaskulkuneuvoille ja kaikille kevytkulkuneuvoille saataisiin samat oikeudet ja velvollisuudet; säännöt määräytyisivät ajoradan, ei kulkupelin mukaan. Samoja ihmisiä ne ovat vaikka kulkuneuvo vaihtuu monta kertaa päivässä. Ihminen valitsisi soveliaimman väylän. Jos jollekin ajoradalle tai jalkakäytävälle ei haluta pyöriä tai jalankulkijoita tai sähkökuljettimia, tämä esitettäisiin liikennemerkillä. Tällä muutoksella väistämissäännöt yksinkertaistuisivat radikaalisti, pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kärhämä loppuisi, pyöräily lisääntyisi, kun sen lainsuojaton imago katoaisi, autoilu vähenisi ja kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti.

Yksi syy siihen että HePossa ja pyöräliitossa ajetaan erillisiä väyliä jotka on tasokkaita eli sujuvia käyttä on turvallisuus. Toki siellä missä liikenettä on vähän kuka vain uskaltaa ajaa ajoradalla, mutta monissa isommissa keskuksissa näin ei ole. Miten juuri 13-vuotta täyttänyt nuori uskaltaa rekkojen ja bussien sekaan ruuhkaisille väylille?
Toivomukset muuttaa lakia on vähintään yhtä iso työ kuin saada erillisiä väyliä rakennettua ja asenne muutos pyöräilijöitä kohtaan vaatii vielä enemmän aikaa tai pyöräilyn kasvua ja sitä tapahtuu kun saadaan turvallisia ja sujuvia väyliä joita käyttää.

Enkös minä juuri noin sanonut tuossa edellä. Minun ratkaisuni on paljon halvempi ja nopeampi. Ei tarvita kuin päätös. Kukaan ei menetä mitään, jollei sellaiseksi lasketa joidenkin harrastamaa pyöräilijöiden simputtamisen mahdollisuutta. Ennen kuin kunnollisia LISÄÄ tilaa vaativia väyliä saadaan rakennettua, pitää autoliikennettä saada vähemmäks ja pyöräilyä lisättyä, mutta mitenkäs sen teet, kun ei missään saa ajaa ilma että joku paheksuu. Kaupunkiin kun ei saada lisää tilaa mistään. Sitä ei vain ole. Siksi onkin parempi, että sekoitetaan kulkijat ja mennään väylien, eikä eri kulkutapojen säännöillä ja viedään kaikilta pois toisensa paheksumisen mahdollisuus. Sen jälkeen kaikki menee kuin itsestään.

Realistisesti näetkö että tässä maassa voitais lakia muuttaa järkevämmäksi, ainakaan tässä suhteessa

[E-Cruiser]

Se on kyllä ongelma että pyöräilijä on nykysysteemissä aina vähän väärässä paikassa, ihan huutolaisen asemassa. Jalankulkijat saavat kävellä kelvillä missä huvittaa, ajoradalla huudetaan että mee pyörätielle, jne. Kinneristille kyllä tosin vähemmän. Perusperiaatteesta olen Jorin kanssa samoilla linjoilla, mutta toki sen käytäntöön soveltaminen vaatisi asennemuutoksia. Nykyään kaikki ovat hyvin reviiritietoisia, paitsi pyöräilijä jolla siihen ei katsota olevan oikeutta.
Hepo ja Pyöräliitto taitaa olla puoliksi vähän kuin samaa järjestöä. Ainakin puuhamiehissä/naisissa on samoja henkilöitä osittain. Hepolle täytyy antaa rispektii siitä että nettiaktiivisuus on nyt parantunut viime vuodesta, ainakin twitterissä. Viime vuonna oli pitkiäkin jaksoja ettei kuulunut mitään. Huonona puolena se että siihen nettisivuilla olevaan kaupunkipyöräilyblogiin täytyy nyt rekisteröityä kommentoidakseen. Kommentointi väheni sen myötä 98%, ja ehkä sen lukeminenkin.

[jori]

E-Cruiser, asenne muuttuu kun laki muuttuu!

Realistisesti näetkö että tässä maassa voitais lakia muuttaa järkevämmäksi, ainakaan tässä suhteessa

Ehdottomasti! Yhteinen/yleinen etu pitää vain saada yksityisen edelle. Solidaarisuus takaisin oman = lobbarineduntavoittelupolitiikan sijaan.

Mikä ihmisiä vaivaa. Ei ole pakko äänestää niitä samoja, jotka vaalikaudesta toiseen tekevät vain huonoja päätöksiä ja kategorisesti kieltäytyvät tekemästä KANSAN tahdon mukaisesti.

Ei ole mieltä jättää äänestämättä, jos haluaa protestoida. Paras protesti on ääni puolueelle, joka ei ole eduskunnassa. Kun kaikki ne, jotka eivät ole kyenneet tekemään edellisellä vaalikaudella hyviä kansan edun mukaisia päätöksiä, ovat vielä jääneet kiinni valehtelusta ja kieroilusta lobbausryhmän etujen mukaisesti kansaa vastaan jäävät ulos, on kaikki mahdollista. Ovathan ne "Herlinitkin" tietysti kansaa, mutta demokratiassa heillä on vain omat äänensä, jollemme anna heille omiamme pelkkää lammasmaisuuttamme.

Eduskunta vaihtoon ja lait uusiksi –perkele. Islannista mallia!

Mitäs kysyitte.

[PW]

Mie äänestän Joria!

[jviirret]

Mikä ihmisiä vaivaa. Ei ole pakko äänestää niitä samoja

Suomalaisille puolue on kuin jääkiekko joukkue, ei voi kesken pelin vaihtaa puolta ja alkaa kannustamaan toista joukkuetta. Vaihtaminen olisi kuin väärässä olemisen tunnustamista.

Ovathan ne "Herlinitkin" tietysti kansaa, mutta demokratiassa heillä on vain omat äänensä, jollemme anna heille omiamme pelkkää lammasmaisuuttamme.

Nämä "Herlinit" ostaa kaikki nuorisoidolit listoilleen ja nuoret antaa äänet heille. Kotoa pakotetaan äänestämään ja ainoa "tuttu" listoilla on se youtuubaaja jolla on hassu kissa...

Eduskunta vaihtoon ja lait uusiksi –perkele.

Euduskunta vaihtuu vähän väliä, mutta virkamiehet ei. Virkamiehet päättää miten lakeja tulkitaan ja näiden valintaan ei pääse äänestämällä vaikuttamaan.

Jukka