Kevyt velomobiili

[pikametri]

Itsekkin olen romuosiin sortunut ja sorrun edelleen, mutta eikö enemmän pyöriä tekevän kannattaisi ostaa yksi laatusetti komponentteja ja tehdä erilaisia runkoja (kokeiluja) näiden osien kaveriksi? Näin pääsisi heti näkemään miten se uusi prototyyppifillari liikahtaisi hyvillä osilla.

[tavasti]

Itsekkin olen romuosiin sortunut ja sorrun edelleen, mutta eikö enemmän pyöriä tekevän kannattaisi ostaa yksi laatusetti komponentteja ja tehdä erilaisia runkoja (kokeiluja) näiden osien kaveriksi? Näin pääsisi heti näkemään miten se uusi prototyyppifillari liikahtaisi hyvillä osilla.

Ainakin yksi pyörä pitää olla ajokunnossa. Ja sitten pitäisi olla etu- ja takakiekkoja 16,20,24,26, ja 28 tuumaiset. Ketjuvaihtella ja jalkajarrullisella napavaihteella.
Jos kuitenkin protoilis niillä romuilla?

[optimistx]

Itsekkin olen romuosiin sortunut ja sorrun edelleen, mutta eikö enemmän pyöriä tekevän kannattaisi ostaa yksi laatusetti komponentteja ja tehdä erilaisia runkoja (kokeiluja) näiden osien kaveriksi? Näin pääsisi heti näkemään miten se uusi prototyyppifillari liikahtaisi hyvillä osilla.

Hyviä osia? Eikö nykyajan osat ole enempi tyyliä ja kimallusta, kaaria ja kauneutta, muotia ja villitystä, kuin ajotehokkuuden merkittävää parantamista? Mitkä osat esim. nostaisivat tehonsiirron hyötysuhdetta enempi kuin 3 prosenttiyksikköä, tai vaikuttaisivat ajovastusten voittamiseen enempi kuin 5 prosenttiyksikköä?

Ketjut? Puhtaat hyvin voidellut eiloppuunkuluneet ketjut tiettävästi lähentelevät 98 % hyötysuhteeltaan, vaikka olisivat 1930-luvulta.
Renkaat? Peruspyörien (ei kilpa-) kumien vierintävastus taitaa riippua siitä, kuinka pinkeäksi ne pumppaa. Ei juurikaan siitä, millaisen tehtaan nimi kyljestä paistaa. Tai jos riippuukin, millä testillä vakuuttuu, mikä oikeasti vaikuttaa ja miten paljon? (kun mutu vaihtuu tuulen mukaan).
Pinnat?
Polkimet? Kunnollinen voitelu, niin tuskinpa sokkotestissä niitä toisistaan mitenkään erottaa.
Kiekkojen navat? Voitelu ja sillä sipuli.

Jarrut? (murheenkryyni, en kyllä näille keksi, mitä ihmettä teksi, aina on säätöä ja ihmettelyä. Jalkajarrut ovat olleet ok).
Vaihteet? Eiköhän ne vaihda aivan merkistä ja kimalluksesta riippumatta, mikä hieman enempi tai vähempi rahisten.

Jos nyt ylipäänsä on pyörän osia tuhoamassa tavalla taikka toisella, niin parempi kai tuhota jotain halpaa... ainakin aluksi ja harrastelun keskivaiheilla. Kyllä sitten vähitellen voi kehittää mittarit sille, mikä voisi olla 9 sekuntia tai 0.3 % nopeampaa tunnin ajossa. Tai jos ei keksi, niin lähtee matkaan 12 sekuntia aiemmin kuin muuten lähtisi.

Onhan se luxuspurjeveneen omistajan 1. kultainen sääntökin tämä: jos vene karkaa käsistä satamassa, yritä osua johonkin halpaan.

[jviirret]

Renkaat? Peruspyörien (ei kilpa-) kumien vierintävastus taitaa riippua siitä, kuinka pinkeäksi ne pumppaa.

Kumien kohdalla tilanne ei ole noin yksinkertainen. Halpa marketista ostettu kumi kun hyvin yleisesti kestää painetta maksimissaan 2.7-3.5bar, ehkä 622(28") vanteelle löytää kumin joka kestää jopa 4,5bar. Kun marssii pyöräliikkeeseen ja tilaa useamman kymmenen euron kumin, niin paineen kesto pompsahtaa tuplaksi ja sen kyllä huomaa vierintävastuksessa.

Jukka

[Nebulus]

Hyviä osia? Eikö nykyajan osat ole enempi tyyliä ja kimallusta, kaaria ja kauneutta, muotia ja villitystä, kuin ajotehokkuuden merkittävää parantamista? Mitkä osat esim. nostaisivat tehonsiirron hyötysuhdetta enempi kuin 3 prosenttiyksikköä, tai vaikuttaisivat ajovastusten voittamiseen enempi kuin 5 prosenttiyksikköä?

Kyllä täytyy sanoa, että vaihtamalla maastopyörässä yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin kyllä pyörä kimposi aivan erilailla liikennevaloista liikkeelle. Ja hyvät vaihteet huomaa siitä, että ne toimivat ja pysyvät säädöissään huomattavan paljon pidemmän aikaa kuin halvemmat. Lisäksi kestävät rapakelejä paljon paremmin toimintavarmuuden heikentymättä. Renkaissa, varsinkin paksummissa, oikea kumiseos vaikuttaa rullaavuuteen kovastikin; ei ole pakko käyttää ihan maksimipaineita rullaavuuden takaamiseksi.
Lyhyesti: sijoittamalla enemmän rahaa osiin saa pidemmän käyttöiän, enemmän toimintavarmuutta ja keveämmät osat. Keveämmät osat taas kiihtyvät paremmin kuin raskaammat osat. Tämän sanon 45 000 kilometrin ajokokemuksella viimeisen yhdentoista vuoden ajalta. Siinä ajassa on tullut nääs ajettu loppuun sekä hyviä että huonoja komponentteja aika monta, ympärivuotinen pyöräily pitkine rapakeleineen kun kuitenkin kuluttaa osia kovasti.

[jori]

Kyllä täytyy sanoa, että vaihtamalla maastopyörässä yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin kyllä pyörä kimposi aivan erilailla liikennevaloista liikkeelle.

Kiihtyvyys parani:
2x(4,5-2,6)/(94+pyörän paino) ~ 3,5%

Jori

[optimistx]

Kyllä täytyy sanoa, että vaihtamalla maastopyörässä yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin kyllä pyörä kimposi aivan erilailla liikennevaloista liikkeelle.

Kiihtyvyys parani:
2x(4,5-2,6)/(94+pyörän paino) ~ 3,5%

Jori

Kuinka tuota havainnollistaisi? Onko näin:

Kiihtyvyys muuttui saman verran kuin jos tarakalta otti pois tyokalulaukun? Tai kävi paskalla ennen pyöräilyä, röyhtäisi, ja puki kevyemmän asun? Tai laihdutti 3.8 kg?

Jos olen laihduttanut 3.8 kg / tai lihottanut tai pakannut painoreppuuni 3.8 kg enempi tai vähempi ja juoksentelen tavanomaiset porrasjuoksuharjoitukseni (7 kerrosväliä), niin kylläpä täytyy muistella tarkkaan, miten oli ennen ja miten oli nyt ja olikohan sittenkin päinvastoin.

Olisiko kiihdytyksessä ero sitä, ettän on noin 0.2 - 0.3 sekuntia aiemmin 200 metrin päässä? Miten semmoisen eron pystyisi tuntemaan? (tarkistamaton laskelma, 300 watin polkemisteho yms).

Minulla nuo kalliiden ostosten jälkeiset hyötytunteet voivat olla katalia, nehän ehdottelevat yhtenään: 'Kylläpä tein hyvän kaupan, täytyypä kehua kavereille tätä, ja jos hekin vakuuttelevat, että kylläpä fiksusti tein, niin sitten en heittänyt rahojani hukkaan. Mutta en halua ajatella mahdollisuutta, että olisin tehnyt tyhmästi.'

Vaikka muutaman viikon jälkeen ostoksesta arkitodellisuus iskee: eipä tämä homma niin maailmaamullistava ollutkaan, 3.5 % parempi kiihtyvyys... Vähän sama kuin se, että olisi vaihtanut kullatut ketjut pyörään: se tuntuu luksukselta.
Upouusi luksusmersukin tuntuu muutaman viikon jälkeen ihan vaan ... autolta.

Onpa keveydellä haittansakin. Mutta se on ehkä eri keskustelun aihe.

[Joutilas]

Kyllä täytyy sanoa, että vaihtamalla maastopyörässä yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin kyllä pyörä kimposi aivan erilailla liikennevaloista liikkeelle.

Kiihtyvyys parani:
2x(4,5-2,6)/(94+pyörän paino) ~ 3,5%

Jori

Miten tuo pitäisi tulkita, kun vaihdetaan yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin onko 4,5kg jo yhteensä molempien pyörien paino?
Jos noin, niin prosentit jäävät vieläkin pienemmiksi.

Joka tapauksessa, aivan erilailla kimpoaminen, ainakin pelkällä perstuntumalla mitattuna vaatii melkoisen herkän perseen.

Tässä oli puhetta velomobiilikaverin vaatimattomasta varustelutasosta. Olisiko kaverin protovaiheessa kiihtyvyysmielessä järkevämpää renkaiden sijasta sijoittaa vaikka lukkoihin tai varvaskoukkuihin?

Onko kukaan laskenut kuinka paljon noilla lukoilla saa starttikiihdytystä lisättyä. Ainakin tuntuma kertoo, että paljon enemmän kuin joku 3% (tai 1,75).

[Nebulus]

Kyllä täytyy sanoa, että vaihtamalla maastopyörässä yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin kyllä pyörä kimposi aivan erilailla liikennevaloista liikkeelle.

Kiihtyvyys parani:
2x(4,5-2,6)/(94+pyörän paino) ~ 3,5%

Jori

Väitätkö, että on ihan sama, poistaako painoa pyörivistä massoista vanteen ulkokehällä vai esim. tavaraa repustaan, jos painon muutos on sama?

Miten tuo pitäisi tulkita, kun vaihdetaan yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin onko 4,5kg jo yhteensä molempien pyörien paino?
Jos noin, niin prosentit jäävät vieläkin pienemmiksi.
Joka tapauksessa, aivan erilailla kimpoaminen, ainakin pelkällä perstuntumalla mitattuna vaatii melkoisen herkän perseen.

Ihan oikeasti: oletko ikinä ajanut kevyellä maantiepyörällä ja verrannut sen kulkemista Oiva-pyörään? Jos väität tässä, että käytetyn rengas-vanneyhdistelmän painon puolittamista ei huomaa kiihtyvyydessä, niin ehkä tässä ei kannata edes tätä keskustelua käydä. On meinaan sellaista tuubaa, että tulee jo trollaus mieleen.

[lowrides]

Olen Nebuluksen kanssa samoilla linjoilla, turha hakata päätään seinään kun puhutaan näin yksinkertaisesta asiasta... ymmärtää varmasti vaikka ei olisi edes oman käden kokemusta.

Osien laadulla on huomattava ero ja jos tekee niin kuin pikametri ehdottaa ja sijoittaa yhteen hyvään osasarjaan kestää se huollettuna vaikka kuinka pitkään. Hyvä esimerkki löytyy vaikka Campan 70-luvun record-osasarjasta, joka on kestänyt 30-40 vuotta täysin käyttökelpoisena. Osasarjat eivät kuitenkaan hirveästi maksa, jos ei kalleimmasta päästä lähde ostamaan. Jokaisella, tarkoitan jokaisella Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa on varmasti varaa kunnolliseen osasarjaan. Ja joistain rompepyöristä revityillä osilla ja kunnollisilla laatuosilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. En ymmärrä minkä takia pyöräilystä tekisi hankalampaa kuin sen täytyy olla.

Protoilussa laadukkaat osat, kuten kiekot ovat mielestäni nimenomaan tärkeitä, jotta saa ko. tekeleestä kuten rungosta mahdollisimman tarkka kuva. Tietää missä ominaisuuksissa on onnistunut ja missä ei.

Eri asia jos ottaa tallissa kaljaa ja siinä sivussa kyhäilee jotain pyöriin liittyvää, jolla ei nyt ole niin väliä. Tässä ei ole mitään vikaa, varsinkin jos juo hyvää kaljaa, mutta "protoilu" on ehkä vähän liian ylevä termi tähän hommaan.

[Joutilas]

Nebulus ja lowrides, onko tämä oikea tapa edistää hyvää asiaa, että ollaan heti nolaamassa, jos joku esittää vilpittömän epäilyksen.

Olen kokeillut erilaisia pyöriä - vaikken mikään himoaktivisti olekaan - ja tiedän, että paremmilla pyörilä lähtee ärhäkämmin ja että meno muutenkin on joutuisampaa ja "kevyempää". Joutuisaan liikuntaan ja normaaliin pappa-ajeluun tarkoitetuissa pyörissä lienee kuitenkin eroja muussakin kuin vain pyörivien massojen hitausmomenteissa.

Nyt tässä kevennysasiassa kiista oli kuitenkin puhtaasti fysiikan ja matematiikan tuotetta, jossa saavutettu etu tuntui melko pieneltä. Itse tunnustan kiinnittäneeni huomiota vain kokonaismassan muutokseen.

Mutta katsotaan, jos vaikka Jori iskee kaavat tiskiin, niin että mututuntumanne saavat tieteellistä taustaa tuekseen. Kyllä minäkin sitten uskon.

Eikö se ole hyvä asia, että pyörien käyttäytymistä pyritään ymmärtämään nimenomaan fysiikan lakien kautta?
Siinä ohessa hiljalleen vähenevät tyhmät kysymyksetkin.

[lowrides]

Nebulus ja lowrides, onko tämä oikea tapa edistää hyvää asiaa, että ollaan heti nolaamassa, jos joku esittää vilpittömän epäilyksen.

Vastaan nyt sitten, kun olet ymmärtänyt väärin. En ainakaan halua nolata ketään, ei ole mitään tarvetta...

...
Nyt tässä kevennysasiassa kiista oli kuitenkin puhtaasti fysiikan ja matematiikan tuotetta, jossa saavutettu etu tuntui melko pieneltä. Itse tunnustan kiinnittäneeni huomiota vain kokonaismassan muutokseen.

Itseasiassa noissa kevennysasioissa kyse on yhtä paljon Placebo -ilmiöstä kuin fysiikastakin, joten liika tuijottelu numeroihin voi johtaa harhaan siinä missä valaistakin asiaa.

Pitää muistaa että toiset tarvitsevat asiat aina perusteltuina fysiikan kaavojen kautta ja toiset uskovat vähemmällä. Suurinta osaa foorumin käyttäjistä ei varmasti kiinnosta niin paljon numeroiden kääntely kuin itse ajaminen ja siinä koetut "mututuntuma" huomiot.

Mutta katsotaan, jos vaikka Jori iskee kaavat tiskiin, niin että mututuntumanne saavat tieteellistä taustaa tuekseen. Kyllä minäkin sitten uskon.

Ensinnäkään kyse ei ole mututuntumasta, vaan asia on tutkittu ties kuinka monta kertaa. Google auttaa tietämätöntä. Minusta tämä foorumi on väärä paikka, jos kaikkeen tarvitsee kaavat. Suurin osa kuitenkin tykkää keskustella pyöräilystä ilman että joutuu koko ajan vääntämään rautalangasta. Joka ketjuun kaavoja ei tarvitse tunkea. Eikä Jori joka ketjuun ehdi vastaamaankaan.

Eikö se ole hyvä asia, että pyörien käyttäytymistä pyritään ymmärtämään nimenomaan fysiikan lakien kautta?
Siinä ohessa hiljalleen vähenevät tyhmät kysymyksetkin.

Ei, jos suurinta osaa se ei kiinnosta. Monet jättää osallistumatta keskusteluun, jos muutama käyttäjä vaatii heti kaavoja. Ja liika meteli kaavoista peloittelee lisäksi monet uudet käyttäjät pois. Esim. rakentelu-osioon voi aloittaa ketjuja koskien kaiken maailman kaavoja ja sieltä niitä mielellään kaikki varmasti lukevatkin, ainakin minä.

Tämä on oma, tukeva moderaattorin mielipiteeni... siivoilen nämä oftopiciksi menneet viestit tuonne johonkin palautetta sivustosta -osion alle.

[jori]

Miten tuo pitäisi tulkita, kun vaihdetaan yhteensä 4,5kg painaneet rengas-vanne yhdistelmät 2,6kg painaneisiin, niin onko 4,5kg jo yhteensä molempien pyörien paino?
Jos noin, niin prosentit jäävät vieläkin pienemmiksi.

Käsitin, että tuo 1,9 kg painon muutos oli kotoisin molemmista renkaista yhteensä.
Tuo kakkonen tuossa kaavan alussa ei tule kahdesta kiekosta vaan vierivän liikkeen ominaisuudesta liikkua, paitsi tietä pitkin eteen päin, myös samaan aikaan itsensä ympäri. Pyörien ulkokehien painot vaikuttavat siis kiihtyvyyttä hidastaen kahteen kertaan. Toisella tavalla selittäen: Pyörän kokonaismassa kiihdytetään ensin (vaikka peräkärryssä vetäen) haluttuun nopeuteen. Tämän jälkeen käydään vielä pyörittämässä fillarin kiekkoihin nopeutta vastaava kierrosnopeus. Kiekkojen massat tulevat siis kahteen kertaan kiihdytetyiksi.

Tästä hitausmomenttiasiasta on keskusteltu aikaisemminkin: http://lowride.info/phpBB3/viewtopic.ph ... ista#p6688

En muuten väittänyt, että tuo kolme ja puoli prosenttia olisi mitenkään vähän. Ei suinkaan, se on varmasti merkittävä määrä ja tuntuu varmasti kiihdytettäessä. Suoraan ajettaessa ei sitten enää niinkään.

Jori

[Joutilas]

Tuo kakkonen tuossa kaavan alussa ei tule kahdesta kiekosta vaan vierivän liikkeen ominaisuudesta liikkua, paitsi tietä pitkin eteen päin, myös samaan aikaan itsensä ympäri.

Kiitos vastauksesta ja linkistä.
Tuota aloin itsekin epäillä, kun vanhoja kirjoja kaivelin. Kevyemmällä pyörällä hitautta on vähemmän, mutta kuskin ja rungon massojen jälkeen, kovin paljoa sitä ei voitto ei tule. Kaipa se silti riittää, kun on vielä blacebolla höystetään.

En muuten väittänyt, että tuo kolme ja puoli prosenttia olisi mitenkään vähän. Ei suinkaan, se on varmasti merkittävä määrä ja tuntuu varmasti kiihdytettäessä. Suoraan ajettaessa ei sitten enää niinkään.

Minä tuota väitin, kun prosentit tuntuivat niin pieniltä.

Tällä teemalla saa tämä minupuolestani jäädä tähän. Vilasen sitä vanhempaa ketjua

[Nebulus]

Nebulus ja lowrides, onko tämä oikea tapa edistää hyvää asiaa, että ollaan heti nolaamassa, jos joku esittää vilpittömän epäilyksen.

Tämä on kuule vakava asia!! Näillä asioilla ei pelleillä!