aniaraina kirjoitti:Mielenkiintoinen idea. Tarvittais kai seisontajarrut takapyörissä.
Ainakin omissa trikeissäni on mahdollisuus lukita jarrukahva seisontajarruksi.
Aivan ehdoton ominaisuus.
aniaraina kirjoitti:Tein uuden kuvan kinneristäni:
Hieno, mulle kans tuollainen!
Mitenkähän mahtaisi näkyvyys säilyä talvella, vetääkö huuruun?
Leitrassa on jokin tuuletus systeemi tuulilasille, mahtaakos se riittää pitämään näkyvyyden pakkasillakin?
Suurten takapyörien ainoa kestävyysongelma on sivuvoimat kaarteessa. Niitä pystyy osittain välttämään kallistamalla takapyörät alhaalta ulommas kuin ylhäältä (camber). Eskon Hipsuissa on tätä menetelmää käytetty menestyksekkäästi. Ketjulinja tietysti kiertyy tämän camberin = 5 astetta verran, mutta voin taata, että noin pitkällä ketjulla siitä ei aiheudu mitään negatiivista ketjun kestävyyden kannalta.
Toinen asia, joka kiinnitti huomioni, oli takapyörien suojaamattomuus. Ilmanvastuksen kannalta takapyörät kannattaa tuoda korin suojaan, vaikka se lisääkin otsapinta-alaa. Ottamalla takapyörät korin katveeseen vähintäänkin Jarkon ja Mangon tapaan upotettuna saadaan kuskille lisää tilaa kabiiniin hallintalaitteita varten ja tavaratila kasvaa, toisaalta korista tulee monimutkaisempi. Ei ole helppo suunnittelutehtävä. 
Jori
jori kirjoitti:Toinen asia, joka kiinnitti huomioni, oli takapyörien suojaamattomuus.
Ilmanvastuksen kannalta takapyörät kannattaa tuoda korin suojaan, vaikka se lisääkin otsapinta-alaa.
Itsellä on käynyt mielessä Anthrotechin kattaminen.
Onkos kommentteja kannattaako siinä eturenkaat tuoda korin sisään vai ei?
Anthrotech on 92 cm leveä, muuten katteesta voisi tehdä reilusti kapeamman.
tavasti kirjoitti:jori kirjoitti:Toinen asia, joka kiinnitti huomioni, oli takapyörien suojaamattomuus.
Ilmanvastuksen kannalta takapyörät kannattaa tuoda korin suojaan, vaikka se lisääkin otsapinta-alaa.Itsellä on käynyt mielessä Anthrotechin kattaminen.
Onkos kommentteja kannattaako siinä eturenkaat tuoda korin sisään vai ei?
Anthrotech on 92 cm leveä, muuten katteesta voisi tehdä reilusti kapeamman.
Noita on kaupallisena molempia. Leitrassa etupyörät on pääkorin ulkopuolella ja Mangossa ja Wawissa sisäpuolella. Komsi-komsa. Kääntyvien pyörien kattaminen on vielä lisäharmi, joka tavallisella olkatapilla varustetussa ripustuksessa vie varsin paljon tilaa. Mangossa ja Wawissahan on virtuaalinivelöity MacPherson, jossa ohjausakseli on pyörän ulkopuolella ilmassa ja kääntyminen etäännyttää pyörää rungon kolosta.
Jori
Tässä kuva jossa Anthroon on kiinnitetty leitran kate. Koska Anthtotech on leveä niin pyörät korin ulkopuolelle on mielestäni "Way to go".
http://www.leitra.dk/photogallery.php?photo_id=23
jori kirjoitti:Suurten takapyörien ainoa kestävyysongelma on sivuvoimat kaarteessa. Niitä pystyy osittain välttämään kallistamalla takapyörät alhaalta ulommas kuin ylhäältä (camber).
Miten tavalliset pp:n renkaat kestää monttuihin ajot tuon verran kallistettuna. Tai kuinka paljon vierintävastus laakereissa kasvaa?
jori kirjoitti:Toinen asia, joka kiinnitti huomioni, oli takapyörien suojaamattomuus. Ilmanvastuksen kannalta takapyörät kannattaa tuoda korin suojaan, vaikka se lisääkin otsapinta-alaa.
Varmaankin kyse osittain asioiden "priorisoinnista". Korin sisään tuodut renkaat heittävät kurvettä ja lunta myös sinne. Sitten kun korin sisään rakennetaan suojat niin tulee painoa lisää. Itse jättäisin myös etupyörän ulos, "kuhmoisten kinnerin" tyyliin.
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
aniaraina kirjoitti:Tein uuden kuvan kinneristäni:
http://farm3.static.flickr.com/2356/217 ... 28fa_o.png
Sakari
Minusta aiemman kuvan mallinen lyhyempi perä oli nätimpi. Kovin paljoa tavaraa ei voi kuitenkaan mukana kuskata tai alkaa mopo keulia 
.
jori kirjoitti:Noita on kaupallisena molempia. Leitrassa etupyörät on pääkorin ulkopuolella ja Mangossa ja Wawissa sisäpuolella.
Noin pika-vilkaisulla Leitra taitaa olla ainoa jossa renkaat on korin ulkopuolella, mutta syykin on selvä. Leitra on reilusti leveämpi kuin muut.
Anthrotech on melkein yhtä leveä.
Tulipa samalla perehdyttyä kinnereihin sen verran, että ei tällainen painavampi kuski joka haluaa tavaraa mukaansa voi oikein harkita muita kaupallisia kinnereitä kuin cab-bike.
150 kg maksimikuorma, ja ilmeisesti reiluhko tavaratila.
Ei kun lottolappua täyttämään.
jori kirjoitti:Toinen asia, joka kiinnitti huomioni, oli takapyörien suojaamattomuus. Ilmanvastuksen kannalta takapyörät kannattaa tuoda korin suojaan, vaikka se lisääkin otsapinta-alaa.
Jukka:
Varmaankin kyse osittain asioiden "priorisoinnista". Korin sisään tuodut renkaat heittävät kurvettä ja lunta myös sinne. Sitten kun korin sisään rakennetaan suojat niin tulee painoa lisää. Itse jättäisin myös etupyörän ulos, "kuhmoisten kinnerin" tyyliin.
Jukka[/quote]
Sama on juttu täälläkin sekä lisäpainon että lisääntyvien ongelmakohtien ja työmäärien vuoksi. Tulisihan ketjukin taas sisään! 
Muutin perän muotoa sen vuoksi, että jospa sinne saisi mahtumaan pitkänkin matkan tavarat. Siirsin takapyöriä eteenpäin ehkä liikaa. 
Niin, tosiaankin komsii Komsaa, johon on mennyt jonkin verran usko. Ehdin ennen lumimyräköiden tuloa kokeileen jo jarrunkin kanssa vähän paremmilla vauhdeilla. Ei oikein lupaavalta tunnu. Vielä ehkä tottumattomuuden vuoksi polkeminen vaikuttaa turhan paljon ohjaukseen ja alamäen vauhdeissa alkaa herkästi heijaamaan, mikä johtunee toivottavasti vielä vääristä takapyörien aurauskulmista. Eikä ohjausiskunvaimentimelle ole vieläkään löytynyt sijaa nojakissa.
Kun on tottunut kaksipyöräisillä päästelemään mäet täysillä, joutuu Komsalla niinkuin Ziphy 1:llä Ziphy 3:lla koko ajan varomaan. Se on kumma, että 2-pyöräisellä mäkiajo on keskimäärin selvästi turvallisemman tuntuista kuin 3-pyöräisellä. Talviajo on sitten taas ihan erikseen.
Kun Komsasta ei tahdo tulla kunnon kalua, on siksi kinnerin tekoon halu herännyt. Kun siihen saisi vielä mahtumaan hyvin kamppeet ja katettuna se toimisi sadesuojana, ei biketraileria tarvitsisikaan.
Tuossa kinnerisuunnitelmassani askarruttaa eniten tuo kampiakseli. Miten sen laakereineen päivineen toimivaksi kotikonstein rakentelisi? 
Sakari
Kävi niin tai näin aina jotenkin päin.
http://webbisivu.com/sakariholma.aspx?pageid=74775
aniaraina kirjoitti:Tuossa kinnerisuunnitelmassani askarruttaa eniten tuo kampiakseli. Miten sen laakereineen päivineen toimivaksi kotikonstein rakentelisi?
Sakari
Olet piirtänyt kuvaan kampiakseliin laakerikaulan keskelle. Oletko aikeissa laakeroida akselia myös sieltä. Muut ovat käsittääkseni puhuneet vain sivuilta laakeroidusta kampurasta.
Jori
Jarcco kirjoitti:Tässä kuva miten poljinkampiakselin voi tehdä:
Kammissa huomioitava polkimen kierteen kätisyys.
Tälläiset polkimet on helppo liittää päät vastakkain:
Poistaa reunaraudan ja tilalle latat.
Jori
/Olet piirtänyt kuvaan kampiakseliin laakerikaulan keskelle. Oletko aikeissa laakeroida akselia myös sieltä. Muut ovat käsittääkseni puhuneet vain sivuilta laakeroidusta kampurasta./
Eikö tässä ole laakerikaula keskellä? Ja hommahan tässä perustuu vakio-osien kättöön. Kampiakselin rasitus kovasti pieninisi, jos se laakeroitaisiin vakiokeskiöllä keskeltä. Paino tietenkin taas kasvaisi.
Jos kampiakseli laakeroitaisiin sivuilta yhtenäisenä, joutuisi kai tekemään/teettämään kallita erikoisosia. Tuo polkimien jalansijojen laakerointi on kaikkein vingelein juttu! 
Sakari
Kävi niin tai näin aina jotenkin päin.
http://webbisivu.com/sakariholma.aspx?pageid=74775
aniaraina kirjoitti:...
Eikö tässä ole laakerikaula keskellä? Ja hommahan tässä perustuu vakio-osien kättöön. Kampiakselin rasitus kovasti pieninisi, jos se laakeroitaisiin vakiokeskiöllä keskeltä. Paino tietenkin taas kasvaisi.Jos kampiakseli laakeroitaisiin sivuilta yhtenäisenä, joutuisi kai tekemään/teettämään kallita erikoisosia. Tuo polkimien jalansijojen laakerointi on kaikkein vingelein juttu!
Sakari
Ajattelin ettei olisi kuin päistä laakeroitu. Mutta saattaa joustaa liikaa näin tehtynä. Mutta jos laitat keskelle laakerin niin ei vapaassa päässä sitä tarvi, jollei tule vetoa molemmille puolin!
topsu kirjoitti:miten te noisssa teijän suunnittelemissa pyörissä aijotte tuo kääntymisen tehä ku eikö siinä pitäs olla semmonen ratti että sitä ei tarvisko "pyörittää" vaan eikä sillai että sitä pitäs kääntäää??
Minun kuvissa ei ohjausrakenteita näy, mutta tangot penkin sivulla on tällä hetkellä vahvoilla tulla valituksi. Mutta jos tarkoitat Sakarin mallia, niin siinä näyttäisi olevan kapea v-tanko, väliputki joka nivelöity haarukkaputkeen paineletkulla.
Kuhmoisten kinnerissä on ratti:
http://www.kotiposti.net/t0247/kuhmoinen/kinneri.html
aniaraina kirjoitti:Eikö tässä ole laakerikaula keskellä? Ja hommahan tässä perustuu vakio-osien kättöön. Kampiakselin rasitus kovasti pieninisi, jos se laakeroitaisiin vakiokeskiöllä keskeltä. Paino tietenkin taas kasvaisi.
Jos laitat laakerirungon keskelle, et tarvitse oikean kyljen kampea lainkaan. Keskikampien vasemman puolen poljinakseli pyörittää rataskampea sen polkimen akselilta. Välissä riittää pelkkä holkki. Kampiosat eivät joudu tiukoille, mutta sekä keskelle, että vetokyljelle, tarvitaan laakeripari esim. kampikeskiö. Painoa kertyy laakereista ja laakerirungoista sekä keskellä, että vasemmalla kyljellä.
Erikseen tätä varten valmistettu korin poikki menevä kampiakseli on toki erikoisosa, mutta sen laakerointi on helppoa. Kaksi laippalaakeria kylkilevyihin ja siinä kaikki. Sitäpaitsi oikean puolen laakeriksi riittää 10-12 mm akselille tarkoitettu mitättömän pieni laakeri.
Jori
