Ei missään nimessä tuo ollut perusteluni. Minä olin väärässä luullessani, että mitään ei tule oikealta. Kun käsittääkseni pimeällä pitäisi heijastimia ja valoja käyttää, tuli mulle liian vaikea tehtävä perfect stormissa havaita pyöräilijää, kun hänkin oli alioptimaalisesti varustettuna liikkeellä. Lait eivät auta kumpaakaan kolarissa, kun ne eivät noudattamattomina näkyvyyden suhteen auta luonnon lakeihin, jotka estivät näköhavaintoni ja panssaroivat kovin huonosti. Oikeassa tai väärässä olo ei vaikuta vammojen määrään.
Minusta tässä ideaalimaailman liikennejärjestelyitä odotellessa opetukset ovat huolehtia pyöräilijänä näkyvyydestään ja kävelijänä en tiedä, miten voisin parantaa tilannetta, kun oikeasti olisin ollut hengenvaarallisessa tilanteessa, jos en olisi katsonut kuorma-auton kulmaa, että tuleeko sieltä autoa, vai ei, kun näkövarmistus, että takaa ei tule autoa päälle tapahtui puolessa välissä suojatietä. Kun rekka oli lähellä, ei mahdollisella autolla olisi ollut mahdollisuutta ehkä reagoida puhumattakaan pysähtyä riittävän nopeasti. Nelisuuntaisessa risteyksessä ei tullut mieleen jäädä paikalleen seisomaan ja katsoa kuorma-auton katveen taakse nähtyäni tien tyhjäksi, että tuleeko tyhjäksi luulemaltani oikealta puolelta mitään. Kun vaarana on edestä ja takaa tulevat liikkujat. Jotenkin on jämähtänyt Helsingin liikennetiheydessä idea päähän, että keskelle ajotietä, vaikka kuinka on suojatie, ei passaa jäädä, jos illan haluaa nähdä. Suojatiehen ei ole luottamista näillä autoilijoilla. Suo siellä vetelä täällä. Saisiko sateen kiellettyä lailla?
Jooseha sehän tässä pelottaakin, kun katsoin pari sekuntia oikealle, enkä vilkaissut, kun tiesin tipat linssissä. Maastopuku toimi hämärässä sateella pyöräilijällä. Siksi maastopukuja käytetään armeijoissa ja metsästyksessä, että estävät näkemisen. Toimii.
Mitä kelloon tulee, olen poppi ja huppu päässä kuullut peruskilistimen 10 m päästä. Ei kilahtanut tällä kertaa, kuski vain väisti etupuoleltani. Jos olisi väistänyt takaani, en olisi varmaan tiedostanut läsnäoloaan ollenkaan, koska en kuullut pyörää vierestäkään. Ei vapaaratasta? Hiljainen peli ainakin kävelynopeudella hänen pyöränsä. Tiedä sitten, olisinko kuullut pyörän liikuntaääniä huputta, musiikitta tai ilman molempaa. Pyöräilijä ajoi ajoradalla ja kohdallani hitaasti. Ei käsitystä aiemmasta nopeudestaan.
muoks huomasin alkuperäisestä viestistäni semanttisen virheen. Kirjoitin ensivilkaisu, joka minulle noissa olissa on pari sekuntia, ei 0,1 s, kuten yleisessä sanan käytössä. Se aiheutti sekaannusta anteeksi. Lasken noissa oloissa 2 s katsomisen vilkaisuksi, kun tippojen peittämästä linssistä ei näe kunnolla läpi ja on mahdollisuus, että ninjapukuinen tulee ja tiedän että 0,1 s vilkaisulla ei voi useita liikkujia nähdä noissa oloissa ollenkaan. Ennen ei ollut mahdollisuus toteutunut. Nyt tuli pelottavana varoitteena! Hui! Tilannenopeuttakaan ei oikein kumpikaan voi vähentää. Ei oikein hotsita liikkua kaupungilla yönäkölaitteissa. Saa nenään läheisiltä turvapaikkakeskuksen tyypeiltä ja byrokratiaa virkavallalta äkkiä 
Olen treenannut pimeänäköäni reippaasti työn puolesta 1980-luvulta asti. Aiemmin naperona. Ei auta tippojen läpi näkemiseen.
Vilkaiseminen ei tarkoita että katsoo eikä katsominen että näkee.
