Liikennepolitiikkaa

[jori]

Uudet liikennemerkit opiskeltavissa Väylän sivuilla.
https://vayla.fi/tieverkko/liikennemerk ... k-XgeTkvqD

Tietyöhenkilö on saanut kypärän päähänsä.

Uusi tietyömerkki.png (139.67 KiB) Katsottu 2618 kertaa

Vanha tietyömerkki. Ukolla isot housut. :)

Finland_road_sign_142.svg.png (13.07 KiB) Katsottu 2618 kertaa

Tämäkin on hauska.

Varsinais.jpg (84.97 KiB) Katsottu 2618 kertaa

[PW]

http://timoharakka.fi/liikenteen-ja-vie ... 0-luvulla/
Liikenneministeri Harakan puhe, nopeesti luettuna varsin myönteinen myös kevyelleliikenteelle.
Pyöräliitto nosti esiin seuraavan kohdan puheesta:
"Liikenteen osalta vapauden mielikuva liittyy vahvasti yksityisautoiluun. Tätä hyödyntää myös autokaupan etujärjestöjen kampanja otsikollaan ”Vapaus valita auto”. Mutta joku ristiriita tässä nostaa päätään. Ensimmäinen perustelu tämän kampanjan sivustolla on, että ”auto on monelle välttämättömyys”. No mikä on se vapaus valita auto, jos vaihtoehtoa ei ole? Sehän on pakoksi naamioitu vapaus. Sen sijaan ne, jotka ovat voineet vapaasti valita, ovat usein päättäneet käyttää rahansa muuhun kuin auton omistamiseen.

Kyse on nyt siitä, voiko tämän vapauden ulottaa tasa-arvon nimissä nyt muuallekin kuin suurempiin kaupunkeihin. Jos ihmisten on pakko omistaa auto arkensa järjestämiseksi, tai peräti kaksi, niin yhteiskunnan pitää tarjota vaihtoehto, jotta olisi aito vapaus valita.

Jos ihmisten on pakko käyttää vapaasti omistusautoa, on liikennejärjestelmämme epäonnistunut. Nämä pakosti vapaasti omistetut autot seisovat käyttämättöminä 95 prosenttia ajasta. Ja joka viides automatka on alle kaksi kilometriä. Joka neljäs automatka alle kolme kilometriä. Suomi on pitkien etäisyyksien maa, mutta se koskee lähinnä rekkakuskeja. Suomi on lyhyiden automatkojen maa."

[jori]

http://timoharakka.fi/liikenteen-ja-vie ... 0-luvulla/
Liikenneministeri Harakan puhe, nopeesti luettuna varsin myönteinen myös kevyelleliikenteelle.
Pyöräliitto nosti esiin seuraavan kohdan puheesta:
"Liikenteen osalta vapauden mielikuva liittyy vahvasti yksityisautoiluun. Tätä hyödyntää myös autokaupan etujärjestöjen kampanja otsikollaan ”Vapaus valita auto”. Mutta joku ristiriita tässä nostaa päätään. Ensimmäinen perustelu tämän kampanjan sivustolla on, että ”auto on monelle välttämättömyys”. No mikä on se vapaus valita auto, jos vaihtoehtoa ei ole? Sehän on pakoksi naamioitu vapaus. Sen sijaan ne, jotka ovat voineet vapaasti valita, ovat usein päättäneet käyttää rahansa muuhun kuin auton omistamiseen.

Kyse on nyt siitä, voiko tämän vapauden ulottaa tasa-arvon nimissä nyt muuallekin kuin suurempiin kaupunkeihin. Jos ihmisten on pakko omistaa auto arkensa järjestämiseksi, tai peräti kaksi, niin yhteiskunnan pitää tarjota vaihtoehto, jotta olisi aito vapaus valita.

Jos ihmisten on pakko käyttää vapaasti omistusautoa, on liikennejärjestelmämme epäonnistunut. Nämä pakosti vapaasti omistetut autot seisovat käyttämättöminä 95 prosenttia ajasta. Ja joka viides automatka on alle kaksi kilometriä. Joka neljäs automatka alle kolme kilometriä. Suomi on pitkien etäisyyksien maa, mutta se koskee lähinnä rekkakuskeja. Suomi on lyhyiden automatkojen maa."

Hyvinhän tuo Cоро́ка kirjoittaa, hieman kuitenkin kaupunkilaisesta näkökulmasta vaikka väittää maaseudusta huolehtivansa. Ei ole maalla joka neljäs matka alle kolme kilometriä, kun pelkkä pihatie yleisen tien varteen on pidempi. Miten tuonne järjestät julkisen liikenteen palvelun. Pelkkää haihattelua.

Tuo auton omistamisen dilemma on nimenomaan kaupunkilaisten ongelma, kun auto seisoo pihalla lähinna siltä varalta, että sillä on mahdollista lähteä. Eniten turhaa auton omistamista saadaan pois kaupunkilaisten piiristä. Jo pelkästään se, että mahdollistetaan kaavamääräyksissä rakentaminen ilman pakollisia parkkipaikkoja on askel tuohon suuntaan. Tampereella on erityisjärjestelyin saatu aikaan ensimmäinen rakennus keskikaupungille, jonka ei tarvitse rakentaa omalle tontille parkkipaikkoja jokaiselle asukkaalle.

Iso merkitys matkojen vähentämiseksi on internetpalveluilla. Tämä on kyllä hyvää vauhtia paranemassa, mutta vielä on paljon tehtävää. Automaattisista kuljetuspalveluista voi jonain päivänä tulla merkittävä maantieliikenteen vähentäjä, mutta siihen menee vielä aikaa ja paljon lakeja täytyy muuttaa. Kymmenen vuotta sitten puhuttiin dronepalvelusta, joka tuo asiakkaalle kirjoja kotiin. Höh, kuka nykyään käyttää paperille painettua kirjaa. Mihin yleensä tarvitaan fyysistä kirjaa, kun sen voi tilata tiedostona kuunneltavaksi tai luettavaksi. Ruokaa tarvitaan kuitenkin lähes joka päivä.

Ruokatarvikkeiden jakelu on vielä nykyään alkeellista ja vaatii valtavasti liikennettä ja autojen käyttöä. Toistaiseksi ruokaa ei voi lähettää sähköisesti, joten se täytyy kuljettaa fyysisinä kappaleina. Hyötysuhde on tässäkin käsittämättömän huono. Kauppareissu tehdään vähintään 1,5 tonnia painavalla autolla ja kerralla tuodaan enintään 15 kg ruokakassi. Useimmiten paljon vähemmän. Minullakin seisoo auto pihalla lähinnä sitä varten, että tytär kerran viikossa haluaa käydä kaupassa autolla.

Ruokahuolto on se asia, mihin jonkin teknisen järjestelyn soisi iskevän kiinni liikenteen vähentämiseksi. Tuolla toisessa ketjussa keskustelimme lentävistä autoista. Jos tarkoitus on vain toimittaa ruoka kaupasta kotiin, ei siellä ole mitään järkeä kuljetella ihmisiä mukana muutaman kilon ruokamäärän kuljettamiseksi muutaman kilometrin matkan. Tällaisessa järjestelyssä lentävien vehkeiden "liitoluku" voisi olla ihan järjellisten kustannusten rajoissa. Tomaattien puristelu kaupassa jäisi tekemättä ja "kaupassa käynti" muutuisi erilaiseksi, mutta liikennettä tällainen palvelu vähentäisi valtavasti.

[jviirret]

Uudet liikennemerkit opiskeltavissa Väylän sivuilla.
https://vayla.fi/tieverkko/liikennemerk ... k-XgeTkvqD

Henkilöt on sukupuolineutraaleja, mutta kaikki pyörät on miesten pyöriä

[torneol]

Onneksi nojapyörät on sukupuolineutraaleja .

[jooseha]

Noissa tulevissa liikennemerkeissä paistaa läpi se että niiden tekeminen on annettu jollekin pikkuvirkamiehelle. Kaikki on piirretty uusiksi, mutta mitään oleellista ei ole muutettu. Tämä aiheuttaa sen että suuri osa liikennemerkeistä tarvitsee vaihtaa täysin turhaan! Anna ihmiselle valtaa, niin hänen on pakko käyttää sitä

Esimerkkinä kaksisuuntainen liikenne:

uusi.png (17.57 KiB) Katsottu 2354 kertaa

Tuskin kukaan huomaa edes eroa, jolleivat merkit ole vierekkäin. Mitä hyötyä siitä tulee että nämä vaihdetaan uusiin? Turhia kuluja vaan.

[Wacky]

Tämä aiheuttaa sen että suuri osa liikennemerkeistä tarvitsee vaihtaa täysin turhaan! Mitä hyötyä siitä tulee että nämä vaihdetaan uusiin? Turhia kuluja vaan.

Sä et taida ihan ymmärtää et liikennemerkkejä uusitaan jatkuvasti koska ne menee huonoon kuntoon. Ei vain sitä mukaan kun niitä päätetään muuttaa jollain tapaa. Kulut saadaan jäämän erittäin olemattomaksi koska siirtymäaika melkein kaikissa uusissa merkeissä ylittää huomattavasti merkkien normaali vaihtovälin joten nykyiset voi olla rauhassa tien poskessa kunnes ne kaipaa uusimista ja sit laitetaan uusi.
Ehkä kannattais pikkasen tariemmin tutustua asiaan josta alkaa narisemaan.

[jooseha]

Väitätkö pokkana että maassa ei ole yli kymmenvuotiaita liikennemerkkejä?

[Nojanalle]

Väitätkö pokkana että maassa ei ole yli kymmenvuotiaita liikennemerkkejä?

Minä väitän että on . Yllättävän paljon , joskus jossain sivulla näyttää kuin olisivat olleet iäisyyden . Väritkin ovat aivan kulahtaneet ja virtyneet .

[Wacky]

Väitätkö pokkana että maassa ei ole yli kymmenvuotiaita liikennemerkkejä?

Väität sä pokkana et ne vanhat merkit tullaan uusimaan uusien näköisiksi vain sen takia että ulkoasu uusittiin? Mä oon ainakin nähnyt vanhoja merkkejä jotka ei selvästi ole edes nykyisen näköisiä saatika uusien.
Väitän että vaahtoat ihan turhaan isoista kuluista.

[jori]

Väitätkö pokkana että maassa ei ole yli kymmenvuotiaita liikennemerkkejä?

Väität sä pokkana et ne vanhat merkit tullaan uusimaan uusien näköisiksi vain sen takia että ulkoasu uusittiin? Mä oon ainakin nähnyt vanhoja merkkejä jotka ei selvästi ole edes nykyisen näköisiä saatika uusien.
Väitän että vaahtoat ihan turhaan isoista kuluista.

Mitä merkitystä sillä 10 vuoden siirtymäkaudella on, jos ei vaihdu. Miksi se siirtymäkausi on sinne kirjattu.

[janx]

Internet osaa kertoa tämänkin asian. (Edit: tämän ikäasian)

Kuinka pitkään liikennemerkki säilyy käyttökelpoisena Suomen hankalissa olosuhteissa?
Liikennemerkit säilyvät käyttökelpoisena vähintään seitsemän vuotta, monesti huomattavasti pidempäänkin. Maanteillä on monia yli 15 vuotta vanhoja merkkejä, jotka ovat vielä kohtalaisen hyvässä kunnossa. Heijastava pintakalvo on se osa liikennemerkistä, joka nopeimmin menettää ominaisuuksiaan ajan myötä. Liikennemerkkien jalustat ja pylväät voivat kestää käytössä yli 30 vuotta, mikäli kukaan ei törmää niihin.

Lähde: https://vayla.fi/-/mika-oli-suomen-ensi ... ysymyksiin

[jori]

Internet osaa kertoa tämänkin asian.

Kuinka pitkään liikennemerkki säilyy käyttökelpoisena Suomen hankalissa olosuhteissa?
Liikennemerkit säilyvät käyttökelpoisena vähintään seitsemän vuotta, monesti huomattavasti pidempäänkin. Maanteillä on monia yli 15 vuotta vanhoja merkkejä, jotka ovat vielä kohtalaisen hyvässä kunnossa. Heijastava pintakalvo on se osa liikennemerkistä, joka nopeimmin menettää ominaisuuksiaan ajan myötä. Liikennemerkkien jalustat ja pylväät voivat kestää käytössä yli 30 vuotta, mikäli kukaan ei törmää niihin.

Lähde: https://vayla.fi/-/mika-oli-suomen-ensi ... ysymyksiin

Miten tämä vastasi kysymykseeni kymmeneksi vuodeksi määritellystä siirtymäajasta.

[Nojanalle]

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/ ... fC_nWFAAVM Mansessa saa opetella kohta , aikanaan autokoulussakin opittua . Ratikka tulee , ei sit väistä .

[janx]

Miten tämä vastasi kysymykseeni kymmeneksi vuodeksi määritellystä siirtymäajasta.

Ei mitenkään. Vain keskusteluun liikennemerkkien iästä. Yllättävän lyhyikäisiä.