Liikennepolitiikkaa

[PW]

Oliko Jori messuilla Segwayt ja vastaavat härvelit kuinka paljon esillä laitteina ja/tai keskusteluissa?

[jori]

Oliko Jori messuilla Segwayt ja vastaavat härvelit kuinka paljon esillä laitteina ja/tai keskusteluissa?

Varsinaisen Segwayn standia en nähnyt, mutta niitä kevytversioita Hoverboardeja ilman ohjainvartta oli koeajettavana. Minulla oli niin vähän aikaa, etten jäänyt jonottamaan.

Liikennepolitiikan suhteen ei ollut noista vehkeistä muuta mainintaa, kuin ohimennen kahvipöydässä Hopeavuoren Jukan kanssa. Samassa pöydässä istui palkitun videoblogin Velogin pyörittäjä... No perhana, en muistakaan nimeä.

[PW]

Ei tainnu olla yhtään nojakkiakaan - sisällä?

[jori]

Ei ollu, mutta pari oli aivan oven vieressä ulkopuolella.

[PW]

Ei ollu, mutta pari oli aivan oven vieressä ulkopuolella.

Avasin, onko se niin ett nojakki ei oo viel "sisäsiisti"?

[jori]

Siirsin "Poliittista vaikuttamista" ketjun viestit tähän "Liikennepolitiikka" ketjuun.

Kirjoittelin Pikajalkaan liikennepolitiikkaa pääkirjoitukseen ja perään yhden artikkelin, jotka vaativat tekstien poimimista molemmista ketjuista. Nyt laitan Pyöräliiton Matti Koistiselle kutsun ensi keskiviikon saunasessioon Rajaportilla. Helpottaa, kun riittää yksi linkki aiheen piirissä käytyyn keskusteluun.

Laitan Pikajalkaan kirjoittamani jutut tähän ketjuun ensi viikolla, kun Pikajalka ilmestyy. Ei liene sopivaa julkaista niitä toisaalla ennen virallista julkasuaan. Jos joku palaa intoa lukea jutut jo nyt, laittakoon yyveetä.

Siirretään nuo Poliittisen vaikuttamisen viestit takaisin omaan ketjuunsa, jos tulee aihetta. Harjoitteluahan tämä modeeraus minulla viela on, eikä lisäharjoittelu ole ainakaan pahasta.

[Hopea]

Ei ollu, mutta pari oli aivan oven vieressä ulkopuolella.

Avasin, onko se niin ett nojakki ei oo viel "sisäsiisti"?

Tullessani paikalle oma nojapyöräni oli ensimmäinen fillari oven ulkopuolella. Lähtiessäni ympäristössä oli jo ainakin 40 erilaista pyörää. Tosin nojapyöriä ei vieläkään ollut kuin se toinen. Ja kuten sanottu, sisällä ei ainoatakaan.

Viime vuoden messuilla en ollut. Edellisenä vuonna erikoisinta oli siellä pimp your ride -osastolla ollut karvainen cruiser-tyyppinen cf-pyörä.

[jori]

Pikajalan ilmestyminen vain viipyy. Liekö paino vai posti viivytyksen aiheuttaja. Kaupunkipyöräilyyn ja tieliikennelakiin liittyvät juttuni ovat sivuilla 3 ja 4. Laitan nuo jutut tähän liitteeksi, jotta päästään keskustelemaan asiasta.

Koherenssia tieliikennelakiin

Vuodenvaihteessa tuli voimaan uusi sähköajoneuvolaki ja ehdotusta tieliikennelain kokonaisuudistukseksi kyhätään ensi vapuksi. Siksi Pikajalkakin osallistuu keskusteluun kaupunkipyöräilijän näkökulmasta.

Huomasin uuden sähöajoneuvolain säädöksissä ristiriidan nykyisen tieliikennlain kanssa. Tulkitsen tämän hyväksi ennusmerkiksi tulossa olevan tieliikennlain suhteen. Uskallan toivoa, että lain valmistelija on tietoinen ristiriidasta ja vain varautunut muuttamaan tulevan tieliikennelain säädökset uuden sähköajoneuvolain mukaisiksi. Koherentti lakihan lienee tavoitteena.

Näiden saman tyyppisiä ajoneuvoja koskevien, mutta aivan eri aikaan käynnistettyjen, säännösprojektien tavoitteetkin ovat ristiriidassa keskenään. Uudessa sähköajoneuvolaissa on tavoitteena korvata osa autoliikenteestä lisäämällä sähköajoneuvojen määrää jalkakäytävillä ja kevytväylillä suosimalla niitä lainsäädännössä. Vanhassa polkupyöräsäännöstössä pääidea on ollut rajoittaa polkupyöräilyä sysimällä säännöksin pyöriä pois milloin jalkakäytävältä, milloin ajoradalta. Tavoiteristiriita johti tietenkin epäloogisuuksiin ja epäoikeudenmukaisiin tulkintoihin uuden lain yksityiskohdissa. Uudessa sähköajoneuvolaissa kummittelee vanhoista pyöräilysäännöistä periytyvää 1800-luvun asennetta polkupyöriä kohtaan, jonka toivon korjautuvan uuden tieliikennlain tulon myötä.

Segwaylla saa nyt ajaa jalkakäytävällä pyörällä ei. Lisäksi liikennevakuutus määrättiin pakolliseksi yli 250 - 1000W moottoriteholla varustetulle sähköavusteiselle polkupyörälle muttei kahdella yli kilowatin moottorilla varustetulle tasapainokulkineelle. Tämä tuntuu oudolta, jos tarkoitus on korjata vanha asenne pyöräilyyn ja ristiriita ajoneuvojen kohtelun kesken. Ehkä siinäkin on joku pointti. Toivon ainakin, sillä sähköavusteinen tavarapyörä täynnä lapsia ja ruokatavaroita korvaa auton, eikä kulje pelkällä 250 W moottorilla riittävän kevyesti yleistyäkseen, eikä ainakaan niin kovaa, että se kuuluisi ajoradalle. Segwaylla ei lapsia voi kuljettaa päiväkotiin.

Polkupyörälle, sähköavusteiselle polkupyörälle, eikä millekään muullekaan kevyelle sähkökulkineelle ei mielestäni pitäisi asettaa tehorajoitteita tai liikennevakuutuspakkoa, vaan ainoaksi rajoitteeksi määrätä ylin sallittu nopeus, joka määräytyisi kuljettavan väylän, ei käytetyn ajoneuvon mukaan; Sama millä kuljet, kunhan kuljet väylän sääntöjen mukaan. Periaate on yksinkertainen ja selkeä. Mitään kulkupeliä ei kielletä, vaan kulkuväylille määritellään vain väyläkohtainen nopeusrajoitus. Nykysäännöksiin nähden muutuisi vain jalkakäytävällä pyöräily sallituksi jalankulkijoiden ja sähkökulkineiden seassa ja liikennevakuutuspakko poistuisi.

Lisäksi pitäisi korjata suojateitä koskeva väistämissääntö: Kaikki liikenne väistää suojatietä –millä tahansa kulkupelillä– kulkevaa liikennettä. Suojatietähän käytetään kohta jos vaikka minkä laisilla kulkupeleillä. Jotta tämä ei aiheuttaisi kohtuuttomuuksia väistävän liikenteen kannalta, kevyen liikenteen väylille pitää asettaa matala nopeurajoitus suojatien lähiympäristössä. Suojatie on aina jalkakäytävää ja sillä noudatetaan jalankulkunopeutta.

Nopeille pyöräilijöille pyörätien nopeusrajoitukset ovat kohtuuton hidaste, joten samassa yhteydessä pitäisi pyöräilijöille antaa oikeus valita nopean ajoradan ja hitaan kevyenliikenteenväylän välillä sen mukaan, kumpi tuntuu tarkoituksenmukaisemmalta. Eihän ajoradan pientareella kukaan pelkästään huvikseen aja. Jos tähän tarvitaan poikkeuksia, pitää ne merkitä liikennemerkeillä.

Väyläkohtaiset nopeusrajoitukset eivät tarvitse uusia merkkejä, vaan voidaan määritellä uusina merkityksinä jalkakäytävän, yhdistetyn pyörä- ja jalankulkutien, ja pyörätien merkeille: Jalkakäytävä 10 km/h – kevyenliikenteenväylä 25 km/h - pyörätie 45 km/h

---

Shared space ja jalkakäytävällä pyöräilyn oikeus

Liikennesuunnittelun paradigma (yleinen käsitys nykyisin), vaatii pyöräilyn erottamista jalkakäytävästä ja varsinaisesta ajoradasta omaksi erilliseksi kaistakseen. Uusien väylien rakentaminen urbaanin alueen läpi vaatii tilaa, jonka järjestäminen kaupungissa on vaikeaa. Siksi pyöräväylistä tulee nykyisin lähes poikkeuksetta epäkäytännöllisiä pätkiä, joiden juoheva käyttäminen paikasta toseen siirtymiseen on vaikeaa ja parhaimmillaankin vain satunnaista. Harvoin käy niin hyvä tuuri, kuin Helsingin pyöräilyn laatuväylä Baanan rakentajilla, jotka saattoivat sijoittaa pyörätien käytöstä poistetulle rautatien pistoraiteelle keskelle kaupunkia irti muusta liikenteestä. Tilan löytäminen riittävän pitkänä matkareittinä toimivalle pyörätielle kaupungin läpi on lähes mahdotonta, ellei jotain muuta tilankäyttöä määrätietoisesti vähennetä. Mistä siis tilaa pyöräteille?

Eniten tilaa kaupungissa vie autoliikenne. Autot täyttävät kapunkien ajoradat, joten lisätilaa pyöräväylille on mahdollista vapauttaa vasta, kun riittävän suuri osa autoilijoista on siirtynyt pois auton ratista vähemmän tilaa käyttäviin liikennemuotoihin ja autovirta vähentynyt. Autoilijat eivät kuitenkaan halua siirtyä pyöräilijöiksi, koska pyöräilyn liikenteelliset ja lainsäädännölliset olosuhteet ovat huonot. Miksi siirtyä pyöräilemään, jos ei siitä mitenkään hyödy. Pelkällä markkinoinnilla ei liikenne siirry henkilöautoista pyörälyksi, eikä luo tilaa pyöräilijyolosuhteiden parantamiselle.

Ongelma on sama kuin Rubikin kuutiossa. Ennen kuin voit siirtää sinisen ruudun toisen sinisen viereen, pitää tuolta paikalta siitä siirtää pois keltainen, jolle sillekin on ensin tehtävä tilaa. Kun kaikki tila on jo käytössä, eivät tilajärjestelyt ole helppoja eivätkä varsinkaan käy nopeasti. On luotu pattitilanne, jonka ratkaisu vaatii vuosikymmeniä kestävän epätyydyttävän liikennejärjestelyn sietämistä, kuten Helsingin Hämeentien pyöräkaistasuunnitelmien historiasta vomme nähdä.

On kuitenkin yksinkertainen temppu, jolla tämä liikennepoliittinen Gordionin solmu aukaistaan: Lopetetaan liikenteen jakaminen omille reviireilleen kulkupelien perusteella ja vaaditaan tasapuolisesti kaikilta kulkijoilta vain väyläkohtaisten sääntöjen noudattamista. Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden keskinäinen skisma katoaa –tai ainakin vähenee yhtä pieneksi kuin jalankulkijoiden keskinäinen skisma– pelkästään sillä, että pyöräilijät saavat samat oikeudet jalkakäytävällä kuin jalankulkijatkin.

Jalankulkijoilta katoaa mahdollisuus osoittaa alistavaa oppimestariasennetta jalkakäytävällä pyöräilevää kohtaan ja pyöräilijä voi vihdoinkin löytää laillisen reitin paikasta toiseen. Näillä säännöillä toimivaa yhteisväylää on kokeiltu monta kesää Tampereella Hämeenkadulla ja homma toimii oikein hyvin, kunhan kaikki tietävät, että pyöräilijät todellakin saavat laillisesti pyöräillä jalkakäytävällä. Kun pyörällä paikasta toiseen päästäkseen ei tarvitse enää pelätä ajavansa väärin ja leimautuvansa liikennehäiriköksi, on autoilijoiden helpompi siirtyä pyöräilemään ja tehdä tilaa ajoradalle. Ajorataa voidaan kaventaa ja luoda lisää tilaa pyöräkaistaa varten –mikä oli siis alkuperäinen tavoite.

Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden yhteiselo siis todistetusti toimii jo nyt. Ei se autuasta ole ollut ja Aamulehden yleisönosastossa jupistaan säännöllisesti, mutta huonoista vaihtoehdoista tämä on ollut paras ja ennen kaikkea nopein keino parantaa liikenneharmoniaa ja luoda lisää liikennöintitilaa keskelle kaupunkia. Antamalla liikennelaissa pyöräilijälle oikeus käyttää jalkakäytävää mahdollistuu laillinen pyöräily kaupungissa ilman pakollista taluttamista ja jatkuvaa epävarmuutta siitä, pitäisikö nyt olla ajoradalla vai onko alla pyörätie. Tämä järjestely on myös nykyistä jalkakäytävälläpyöräilykieltoa paremmin yhteensopiva vuodenvaihteessa voimaan tulleen sähköajoneuvolain kanssa, joka antoi uusille sähköisille henkilökuljettimille, kuten Segwaylle täydet oikeudet jalkakäytävällä ajoon –miksei siis pyöräilijällekin samoin ehdoin. Vain simputtamismahdollisuus katoaa, mikään muu ei muutu.

Säännöt väylän –ei kulkupelin– mukaan periaate pohjautuu yhdyskuntasuunnittelussa nopeasti nousseeseen ideaan liikennealueesta, jolta poistetaan etuoikeuksia luovat säännöt ja sallitaan kaikki liikenne, kunhan nopeus säilyy alhaisena. Tästä Shared Space nimisestä liikennejärjestelystä on runsaasti hyviä kokemuksia useista maista.

Kaupunkiliikenteen pahin skisma katoaa siis pelkällä liikennesääntömuutoksella, jossa pyöräilijälle annetaan vapaus valita, ajaako ajoradalla muun liikenteen mukana, vai missä tahansa muulla liikennealueella muuta liikennettä väistellen. Käytännössä tilanne on nytkin juuri näin. Vain hölmö laki ja joidenkin jalankulkijoiden ylimielinen oppimestarimainen asenne aiheuttavat toisinaan ongelmia; kerrannaisvaikutuksineen kaupunkiliikenteen suurimman ongelman! …………………………………………………………….

[PW]

Ei oo miulla tuohon lisättävää, olis toivottavaa ett asiaa valmistelevat poliitikot lukisivat ja ymmärtäisivät tuon. Pelkään tuota jälkimmäisen onnistumista

[jori]

Ei oo miulla tuohon lisättävää, olis toivottavaa ett asiaa valmistelevat poliitikot lukisivat ja ymmärtäisivät tuon. Pelkään tuota jälkimmäisen onnistumista

Tässä poliitikkonäkökulmaan valotusta Matti Koistisen suulla, eiku kynällä.

"Tieliikennelaki on aikamoinen paketti ja on hyvä tiedostaa, että sen taustalla vaikuttaa muutamia kansainvälisiä sopimuksia, joista ei haluta irrottautua: Wienin tieliikenne- ja liikennemerkkisopimukset sekä EU:n säädökset.

Wienin sopimukset kieltävätä mm. jalkakäytäväpyöräilyn. Pyöräliitto ei ole ajanut jalkakäytäväpyöräilyn sallimista eikä sitä varmaan jatkossakaan tee. Jalkakäytävä kun on pyöräilijälle kaikkein vaarallisin paikka. Risteyksessä jalkakäytävältä tuleva pyöräilijä on autoilijalle aikamoinen yllätys. Sama ongelma koskee Segwayta. Tämä pitäisikin muuttaa niin, ettei niilläkään saa ajaa jalkakäytävällä. Tyytymättömyys uuuteen sähköajoneuvoja koskevaan lainsäädäntöön on aika suurta, joten siihen tullee muutoksia.

Olen myös itse eri mieltä Hämeenkadun jalkakäytäväpyöräilyn toimivuudesta. Minusta se ei toimi, vaan konflikteja on luotu ihan turhaan. Ratikan myötä asia korjaantunee - ainakin pääsääntöisest kun kadulle tehdään yksisuuntaiset pyörätiet.

Kaupungeissa pyöräily tulisikin ohjata enemmän muun ajoneuvoliikenteen sekaan tekemällä kaduista kapeampi ja hitaampia. Tätä pyrimme ajamaan mm. 30 km/h taajamayleisrajoitusehdotuksellamme.

Pyöräliitto on ajanut pyörätien käyttövelvoitteen poistoa, jotta pyöräilijä voisi valita huonon kevyen liikenteen väylän ja ajoradan välillä. Tämänkin toteutuksessa ongelmana on Wienin sopimus, mutta sitä on kierretty mm. Saksassa määrittelemällä pakolliselle pyörätielle tietyt kriteerit."

Hyvin paistaa tuossa mielipiteessä Wienin sopimuksen henki. Wienin sopimus tehtiin 1968 kovimman autoilun kasvukauden aikana ja näkökulma oli autoilun edistäminen. Monet pyöräilymaat neuvottelivat poikkeuksia tai irtisanoutuivat sopimuksesta. Suomalaiset nilkit noudattavat kaikkia sopimuksia. Tiukimmin niitä, joista on suomalaisille eniten haittaa.

http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 10&#p83300

1 §
Wienissä 8 päivänä marraskuuta 1968 tehty tieliikennettä koskeva yleissopimus, jonka tasavallan presidentti on ratifioinut 15 päivänä helmikuuta 1985 ja jota koskeva ratifioimiskirja on talletettu Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin huostaan 1 päivänä huhtikuuta 1985, tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 1986 niin kuin siitä on sovittu.

Kuvitelkaa, että suomalaiset ovat tuon sopimuksen ratifioineet vasta vuonna 1985. Sopimuksen henki noudatteli saman ajan kaupunkisuunnittelun henkeä, joka näkyy hyvin tässä kuvassa. Reviiriajattelua puhtaimmillaan.

Nyt tiedetään, että tuon tien päässä on toimimaton liikenne ja tyytymättömät ihmiset. Miksi pitäisi jatkaa linjaa, joka on jo osoittautunut virheeksi?

[vaaka]

On niitä autoilevia oppimestareita ja raivoajiakin, kannattaa olla equal opportunity skeptikko kaikkia liikennettä tukottavia kohtaan.

Tuo kuva oli Ruotsiksi. Slussen Tukholmassa oli viime kesän tempassa ja järjestelyjä muutetaan. Minkälaiseksi en tiedä. Koko paikan rakennusperusteluita ja rakennetta alun perin en tarkasti tiedä, mutta ennen nykyremppaa oli Suomen nykytapaan autot erikseen ja jalkakäytävän vieressä pyörätie. Saa nähdä, mitä muutoksia tulee. Ruuhkista ja lievittämisestä oli rakentaessa ja rempassa puhe, tarkemmin en tiedä. Saa nähdä, miten muuttuu ja mitä se vaikuttaa. Tietulleista huolimatta auto määrä on iso nyt. Olin liian nuori, eli kai syntymätön, jotta voisin verrata liikennemääriä ja ruuhkia. Slussen on aina ollut nykymuodossaan, kun olen Tukholmassa ollut. Kuva muistutti eri tasoissa olevaa Slussenia, siksi tämä juttu. Onkohan Ruotsissa muuttumassa etottamiskäytäntö, vai tuleeko ainakin tuohon uutta, jää nähtäväksi. En ole kelannut viime reissun tienvarsikylttien ohikulkiessa lukemaani tarkemmin rempan sisältöä ja tarkoitusta,,kun ei omiin lenkkeihin vaikuta. Olisihan se hyvä, jos jotain järkevää naapuriin tulee, kun usein sieltä kopioidaan hallintoa ja lakeja.

[jori]

Nuo minun "numerot" ei katso asiaa energiankäytön kannalta lainkaan. Se on puhtaasti ilmansaasteiden alkuperää jaotteleva tilasto PACA-alueelta (Provence, Alpes, Côte d'Azur).

Täällähän on muuten edelleen tapana polttaa nuotiolla puutarhan perällä kaikki puutarhajätteet. Moinen toiminta on periaatteessa kiellettyä, mutta ei siihen kukaan puutu, paitsi kesäkuukausina jolloin on metsäpalovaara, niinpä savustajia on pilvin pimein. Samoin monella on vanhassa talossaan perinteinen gallian mallin tulipesä, jonka hyötysuhde on aivan olematon. Itsellänikin on olohuoneessa takka, jossa on suora hormi taivaalle. Hieno peli.

Hyvä tietää:

50 kg "vihreän" puutarhajätteen polttaminen vastaa ilmansaasteissa

• 18400 km uudella bensiiniautolla ajoa
• 5900 km uudella dieselkäryttäjällä ajoa

Ainiin, julkisen liikenteen onnistumista ei kamalasti täällä voi kehua, mutta nämä tekivät täällä muutama vuosi sitten ihan oikeasti sellaista joka vaikutti ihmisten autonkäyttöön, eikä siihen tarvittu keppiä, ei veronkorotuksia: Mikä tahansa matka aluehallinnon väreissä kulkevalla bussilla (valtaosa alueella liikkuvista on näitä) maksaa euro viisikymmentä. Siis mikä tahansa matka. Jos tätä hintaa vertaa Suomen taksoihin (vaikka lähialuetaksaan pääkaungin junissa), niin ymmärtää, että jonkun pitäjän politikoilta puuttuu joko tahtotila tai muna.

Esimerkki: Otan lentokentältä taksin kotiin, se maksaa satasen. Tai hyppään lentokentältä bussiin ja kävelen 200 metriä pysäkiltä kotiin, se maksaa 1.50 euroa. Kumman valitsen?

Vph puhuu tässä asiaa ja on kokonaisuuden kannalta täysin oikeassa. Haluan kuitenkin puuttua vanhentuneeseen näkökulmaan bensa ja dieselautojen polttoprosessin päästöosuuksista. Pitää muistaa, että autoilun pienhiukkaspäästöistä vain osa on kotoisin polttoaineesta. Ennen kaikkea näin kevätaikaan suomalaisessa kaupungissa polttoaineiden hiukkaspäästöt ovat mitätön osa kokonaispäästöistä. NARSK!

Polttomoottorien pakokaasupäästöjen suhteen nykytilanne on se, että pakoputkesta tulevista päästöistä vain typen oksidit ovat dieselautoilla korkeammalla tasolla kuin bensa-autoilla. Myös hiukkaspäästöt ovat bensa-autoilla keskimäärin korkeammat, kun mitataan päästöjen haitallisuutta, eikä grammamäärää.

Pienhiukkaset ovat sitä haitallisempia, mitä pienempiä ovat. Terveyden kannalta merkityksellisintä onkin hengitettyjen hiukkasten kokonaispinta-ala, ei massa, sillä aineet reagoivat pintojensa kautta. Tämä on jo vanha asia, mutta näkyy vieläkin käytettävän mediassa pienhiukkasmittauksissa hiukkasten kokonaismassaa kokonaispinta-alan sijaan. Itse kuulin tästä kymmenisen vuotta sitten, kun osuin baarissa Tampereella konferenssaavaan pienhiukkastutkijoiden pöytään.

Tämä ei ole tiedettä, mutta oikean suuntaista tietoa kuitenkin, vaikka onkin kyseessä Tekniikan Maailma.

Bensa-autojen pienhiukkaset ovat kaiken lisäksi hyvin pieniä, eli ne etenevät ihmisen elimistössä hyvin pitkälle.
Ikivanhojen dieseleiden hurjat nokimäärät näyttävät pahalta, mutta näkyvä noki ei ole niissä ollenkaan pahinta. Pahimpia ovat juuri pienet hiukkaset.

http://www.talouselama.fi/uutiset/autoj ... si-3471518

[jooseha]

Euro5:n mukaan dieselautojen typenoksidipäästöt saa olla 200% suuremmat kuin bensa-autoilla. Euro6:ssa ero saa enää olla 33%. Jenkeissähän rajat on olleet jo pidempään samat ja vain saksalaiset ovat (olleet) riittävän tyhmiä myydäkseen siellä dieselautoja Mukava kuulla että tuolle erolle on jokin järkeen käypä peruste eikä se ole vain jonkun poliittisen tahon omaneduntavoittelua kuten olen uskonut.

[ajarmala]

1 §
Wienissä 8 päivänä marraskuuta 1968 tehty tieliikennettä koskeva yleissopimus, jonka tasavallan presidentti on ratifioinut 15 päivänä helmikuuta 1985 ja jota koskeva ratifioimiskirja on talletettu Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin huostaan 1 päivänä huhtikuuta 1985, tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 1986 niin kuin siitä on sovittu.

Suomessa yleissopimus siis tuli voimaan aprillipäivänä 1986. Ei kai me sitä tosissaan uskota?

Jos Wienin yleissopimus kahlitsee, niin

• irtisanoudutaan siitä, tai
• muutettakoon sopimus nykyajan tasalle

[jori]

1 §
Wienissä 8 päivänä marraskuuta 1968 tehty tieliikennettä koskeva yleissopimus, jonka tasavallan presidentti on ratifioinut 15 päivänä helmikuuta 1985 ja jota koskeva ratifioimiskirja on talletettu Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin huostaan 1 päivänä huhtikuuta 1985, tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 1986 niin kuin siitä on sovittu.

Suomessa yleissopimus siis tuli voimaan aprillipäivänä 1986. Ei kai me sitä tosissaan uskota?

Jos Wienin yleissopimus kahlitsee, niin

• irtisanoudutaan siitä, tai
• muutettakoon sopimus nykyajan tasalle

Näinhän itsenäisessä valtiossa tehtäisiinkin, mutta meidän lainsäätäjämme luulevat olevansa isojen vasalleja ja nöyrinä tekevät kaiken, joka haittaa suomalaisia, kunhan sillä on edullisia vaikutuksia isäntämaan bisneksille. Siksi meillä ei tule mitään kunnollista ennen kuin maailma muuttuu totaalisesti tai teemme oma-aloitteisesti kuten Islantilaiset ja rupeamme päättämään omista asioistamme itse. Islantisaatio!