Nojapyöräfoorumi

http://www.soininvaara.fi/2015/01/25/li ... more-11516
Tulee Soininvaaran blogia seurattua, tuommonen kannanotto tänään.

Kovasti oli tutun oloista jorinaa alkupuoli Osmon tekstistä.
Kommenteissa oli yksi hyvä, jonka kopsin tähän:

Anonyymi kirjoitti 25.1.2015 kello 21:29
Autojen määrää kaupungeissa voidaan vähentää verotuksen sijasta myös yksinkertaisesti tekemällä kaupunkiin vähemmän tilaa autoille.
Muutin jokin aika sitten takaisin Suomeen asuttuani pidemmän aikaa eräässä pienehkössä keski-Euroopan kaupungissa. Siellä autoilu ei ollut kovin suosittu tapa liikkua lähinnä siksi että ennen autojen keksimistä rakennetussa keskustassa oli hyvin hankalaa ajaa saatika parkeerata autoja. Kaikki liikkuivat pyörillä. Lisähyötynä autottomaksi suunniteltu kaupunki on hyvin tiivis, mikä entisestään vähentää liikkumisen tarvetta oli sitten autolla tai ilman.
Hankkiudutaan eroon hirviömäisistä nelikaistaisista autoteistä helsingissä ja rakennetaan tilalle jotain kivaa. Pinttyneimmät autoilijat saavat ajaa pienillä kaduilla ruuhkassa kuten tähänkin asti (koska, kuten olen Osmon kirjoituksista oppinut, ruuhkien suuruteen ei teiden kapasiteetti juurikaan vaikuta), mutta ne kenellä ei ole mitään ehdotonta periaatetta pyärällä/jalan liikkumista vastaan, pääsevät tiivistyneen kaupunkirakenteen ansiosta entistä helpommin paikasta toiseen.

Joo, tuon kommentin pistin miekin merkille.

Osmon jutusta sai sen käsityksen, että keskustassa asumisen pitäisi olla helppoa, väljää ja mukavaa, mikä on elitistinen ajatus puhtaimmillaan. Osmo et co haluaa keinotekoisia keskustakuplia joissa haisee raikkaalle, on hiljaista ja jossa maksukykyisen vihreän on hyvä hengittää. Samalla mukavasti ihan huomaamatta pönkitetään keskustakiinteistöjen neliöhintojen nousua ja taataan mukavat ja siistit elinolosuhteet heille joilla on mukavat ja siistit elinolosuhteet.

Moni kritisoi aina asuntojen hintatasoa kun aletaan puhumaan siitä että tiivistetään kaupunkien keskustoja. Hinta määräytyy kysynnän ja tajonnan mukaan kuten hyvin tiedätte ja asiaan voidaaan vaikuttaa rakentamalla hintasäänneltyjä- tai kaupungin vuokra-asuntoja. Tiivistämällä kaupunkia samalle alueelle saadaan mahtumaan enemmän asuntoja eli kasvatetaan tarjontaa, mutta autojen määriä vähentämällä yleensä on vihtyvyyttä parantava vaikutus joka taas lisää kysyntää joten netto vaikutus tällaisella rakentamisella on aika pieni hinta tasoon. Jos taas lähdetään rakentamaan lisää teitä autoille saadaan kaupungista vähemmän viihtyisä joka laskee kysyntää, mutta tiet vaatii tilaa joten asuntoja mahtuu vähemmän joten netto vaikutus hintatasoon on aika pieni. Ainoa ongelma jälkimmäisessä on että saasteet aiheittaa terveysongelmia pahoinvointia väestön keskuudessa ja runsas autoilu on vaaraksi muille tienkäyttäjille, tähän voi tulla kuitenkin parannus kun autot automatisoidaan.
Autoilla on toki paikkansa, mutta kaupunkien keskustoissa se ei ole.

Wacky kirjoitti:

Moni kritisoi aina asuntojen hintatasoa kun aletaan puhumaan siitä että tiivistetään kaupunkien keskustoja. Hinta määräytyy kysynnän ja tajonnan mukaan kuten hyvin tiedätte ja asiaan voidaaan vaikuttaa rakentamalla hintasäänneltyjä- tai kaupungin vuokra-asuntoja. Tiivistämällä kaupunkia samalle alueelle saadaan mahtumaan enemmän asuntoja eli kasvatetaan tarjontaa, mutta autojen määriä vähentämällä yleensä on vihtyvyyttä parantava vaikutus joka taas lisää kysyntää joten netto vaikutus tällaisella rakentamisella on aika pieni hinta tasoon. Jos taas lähdetään rakentamaan lisää teitä autoille saadaan kaupungista vähemmän viihtyisä joka laskee kysyntää, mutta tiet vaatii tilaa joten asuntoja mahtuu vähemmän joten netto vaikutus hintatasoon on aika pieni. Ainoa ongelma jälkimmäisessä on että saasteet aiheittaa terveysongelmia pahoinvointia väestön keskuudessa.
Autoilla on toki paikkansa, mutta kaupunkien keskustoissa se ei ole.

Maalaisena on helppo olla samaa mieltä ja huudella "puskista" Sillon harvoin ku käyn Helsingin keskustassa autolla, homma näyttää aika järjettömältä Vaihtoehdot on vaan aika vähissä kun täältä lähtee, köyhällä ei VR:n hintoihin oo varaa ja Hesassa on aika vaikee maalaisjuntin julkisilla liikkua, mikä ratikka mihinkin vie, millä maksat, missä jäät pois, saako hymyillä, ym. Henkilökohtainen liikennepoliittinen ratkaisuni Helsingin hyväksi on se ett roudaan pääkaupunkiin Helsinkinojakin pojan pyöräkellariin ja kuljen sillä matkat pk-seudulla

PW kirjoitti:

Sillon harvoin ku käyn Helsingin keskustassa autolla, homma näyttää aika järjettömältä

Järjettömältä se näyttää vaikka katsoo täältä etäämmältä.

PW kirjoitti:

Vaihtoehdot on vaan aika vähissä kun täältä lähtee,

Parempi ku ei lähe

PW kirjoitti:

Henkilökohtainen liikennepoliittinen ratkaisuni Helsingin hyväksi on se ett roudaan pääkaupunkiin Helsinkinojakin pojan pyöräkellariin ja kuljen sillä matkat pk-seudulla

Jos mä tarvin jotaki sieltä ni tilaan ja jos joku Helsinkiläinen haluaa mut nähdä ni voin pistää kuvan tai kaks sähköpostiin.
Ei vaan voi ymmärtää ihmisten hinkua sinne. Moni kehuu sitä että mukava asua kun kaikki on siinä lähellä, sitten oman auton mittariin tulee joku 25tkm/vuosi, bussi ja ratikkamatkat lisäksi. Täällä jossa kaikki on kaukana selviää 6tkm autolla eikä metriäkään julkisilla

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ei vaan voi ymmärtää ihmisten hinkua sinne

Siellon ooppera ja kivat museot

Pastori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Ei vaan voi ymmärtää ihmisten hinkua sinne

Siellon ooppera ja kivat museot

Entäs geokätköt

Pastori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Ei vaan voi ymmärtää ihmisten hinkua sinne

Siellon ooppera ja kivat museot

No, on siellä oikeastikin jotain sellaista mitä ei muualla ole: lentokenttä (toimiva sellainen).

PS. Suomesta en tiedä, mutta täällä meilläpäin liikenne tuottaa ilmansaasteista 14%. Asuminen, lämmitys ja puutarhanhoito 30%. Pikaisesti jos tuosta laskee, niin kaupunkien ilmanlaatu paranisi eniten, jos kiellettäisiin (tai vaikeutettaisiin merkittävästi), asuminen siellä. Samallahan automaattisesti vähenisi liikennekin. Silver bullet -ratkaisu kaupunkien ilmanlaatuun.

vph kirjoitti:

No, on siellä oikeastikin jotain sellaista mitä ei muualla ole: lentokenttä (toimiva sellainen).

Eikä sekään ole siellä Onpahan lähempänä kuitenkin.

jviirret kirjoitti:

Täällä jossa kaikki on kaukana selviää 6tkm autolla eikä metriäkään julkisilla

Julkisten käyttö onkin tehty maaseudulla liki mahdottomaksi. Ainoa toimiva julkinen kun on taksi
Päätien varret erikseen ja niilläkin pysäkkivälit on käytännössä kymmeniä kilmotrejä. On sentään mahdollisuus nähdä linja-auto tai juna vaikkei kyytiin pääsekään

vph kirjoitti:

No, on siellä oikeastikin jotain sellaista mitä ei muualla ole: lentokenttä (toimiva sellainen).

On täällä muitakin lentokenttiä, joista pääsee sitten suoraan euroopan isoille kentille joissa voi vaihtaa. Ei tarvi mennä Vantaalle.

vph kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Ei vaan voi ymmärtää ihmisten hinkua sinne

Siellon ooppera ja kivat museot

No, on siellä oikeastikin jotain sellaista mitä ei muualla ole: lentokenttä (toimiva sellainen).

PS. Suomesta en tiedä, mutta täällä meilläpäin liikenne tuottaa ilmansaasteista 14%. Asuminen, lämmitys ja puutarhanhoito 30%. Pikaisesti jos tuosta laskee, niin kaupunkien ilmanlaatu paranisi eniten, jos kiellettäisiin (tai vaikeutettaisiin merkittävästi), asuminen siellä. Samallahan automaattisesti vähenisi liikennekin. Silver bullet -ratkaisu kaupunkien ilmanlaatuun.

Tuo luku kertonee lähinnä sen, että julkinen liinenne ja liikennepolitiikka yleensä on tuolta osin onnistunut. Kenties rakentamisessa ja siihen liittyvässä tekniikassa olisi vielä parannettavaa. Hämmentävää, miten erilaisia ovat kulutuskohteet esim. Suomeen nähden. Pitää kuitenkin muistaa, että energian kokonaiskulutus asukasta kohti on suomessa 68/40 suurempi. Ranskan kakkuun pitää siis lisätä 70% lähinnä teollisuuden energiankäyttöä.

Tässä vähän kättäpidempää, jotta tuohon saisi jotain otetta. Kuvissa on päällekkäin Ranskan ja Suomen tilanne. Ranskan tilasto on 90-luvulta, kun en löytänyt uudempaa, mutta kertonee olennaisimman.

Ranskassa kuluu kokonaisuutena liikenteeseen n. 25% kokonaiskulutuksesta suomessa vain 16%. Jos kuitenkin huomioidaan Suomen 70% suurempi kokonaiskulutus (lähinnä teollisuuden takia), tulee Suomen liikenteen energiankulutukseksi reilu 27%. Hämmästyttävän samoihin menee kumminkin, vaikka suomen teollisuuden kuljetukset ovat todella massiivisia verrattuna kansalaisten määrään.

Nuo minun "numerot" ei katso asiaa energiankäytön kannalta lainkaan. Se on puhtaasti ilmansaasteiden alkuperää jaotteleva tilasto PACA-alueelta (Provence, Alpes, Côte d'Azur).

Täällähän on muuten edelleen tapana polttaa nuotiolla puutarhan perällä kaikki puutarhajätteet. Moinen toiminta on periaatteessa kiellettyä, mutta ei siihen kukaan puutu, paitsi kesäkuukausina jolloin on metsäpalovaara, niinpä savustajia on pilvin pimein. Samoin monella on vanhassa talossaan perinteinen gallian mallin tulipesä, jonka hyötysuhde on aivan olematon. Itsellänikin on olohuoneessa takka, jossa on suora hormi taivaalle. Hieno peli.

Hyvä tietää:

50 kg "vihreän" puutarhajätteen polttaminen vastaa ilmansaasteissa

• 18400 km uudella bensiiniautolla ajoa
• 5900 km uudella dieselkäryttäjällä ajoa

Ainiin, julkisen liikenteen onnistumista ei kamalasti täällä voi kehua, mutta nämä tekivät täällä muutama vuosi sitten ihan oikeasti sellaista joka vaikutti ihmisten autonkäyttöön, eikä siihen tarvittu keppiä, ei veronkorotuksia: Mikä tahansa matka aluehallinnon väreissä kulkevalla bussilla (valtaosa alueella liikkuvista on näitä) maksaa euro viisikymmentä. Siis mikä tahansa matka. Jos tätä hintaa vertaa Suomen taksoihin (vaikka lähialuetaksaan pääkaungin junissa), niin ymmärtää, että jonkun pitäjän politikoilta puuttuu joko tahtotila tai muna.

Esimerkki: Otan lentokentältä taksin kotiin, se maksaa satasen. Tai hyppään lentokentältä bussiin ja kävelen 200 metriä pysäkiltä kotiin, se maksaa 1.50 euroa. Kumman valitsen?

Yritetäänkö tässä päästökeskustelulla saada oikeutettua ettei yksityisautokeskeiselle kaupunkien suunnittelulle Suomessa tarvitse tehdä mitään?
Mikäköhän noiden päästöjen suhteelliset osuudet mahtaa olla kaupunkien keskustoissa? Olisko kenties teollisuuden osuus pieni ja liikenteen huomattavasti suurempi. Ihan vinkkinä puulämmitystä ei juurikaan olenkaupunkien keskustoissa.