Liikennepolitiikkaa

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12381
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jviirret »

Ei se ole kuin yksi uusi päätös ja virhemaksun antajiin tulee lisää tahoja. Askel kerrallaan...

Riman ali ja suoraa ohi maalin...

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

jviirret kirjoitti:

Ei se ole kuin yksi uusi päätös ja virhemaksun antajiin tulee lisää tahoja. Askel kerrallaan...

Kuva

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1087
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Hopea »

PW kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suo ... #gs.6fbn7p
Traficomin asiantuntija käy läpi uuden tieliikennelain sisältöä n. puolentunnin videolla.

Olipa yleensä sileäposkinen Jussi Pohjonen kasvattanut komean koronaparran. Jutun sisältö on todella katsomisen arvoinen, jos tuntuu vähänkään kaipaanvan tietoa uuden tieliikennelain eroista vanhaan nähden. Puolessa tunnissa vähän vajaa 50 asiaa lyhyesti ja selvästi. Valitettavasti ihan kaikkeen ei ole vielä(kään) ihan selkeitä vastauksia...

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

wwhv
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 822
Liittynyt: 27 Kesä 2017, 13:35
Paikkakunta: vaasa

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja wwhv »

olipas omituinen "kirja-arvostelu" jälleen:

https://www.verkkouutiset.fi/pyoraily-i ... /#5e3b4cc2

kirjoittajana Ilkka Ahtokivi: ilmoittaa olevansa "jalankulkija ja kannattaa pyörätöntä
keskustaa". teksti kuulostaa kyllä pikemminkin siltä että taitaa olla enemmän autoilija
kuin jalankulkija...

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17765
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja PW »

Uutta tieliikenne lakia selaillessa sattui silmään tuommoinen kohta hinauksesta. "Polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä hinaaminen on kielletty, jos hinaaminen haittaa ajoa tai aiheuttaa vaaraa muille tienkäyttäjille."
Onkohan tuo uusi pykälä? Kuka määrittelee vaaran? - no poliisi tietenkin tai oikeuslaitos. Luulis, ett kaikki vaaraa aiheuttava toiminta on liikenteessä kielletty :?

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

PW kirjoitti:

Uutta tieliikenne lakia selaillessa sattui silmään tuommoinen kohta hinauksesta. "Polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä hinaaminen on kielletty, jos hinaaminen haittaa ajoa tai aiheuttaa vaaraa muille tienkäyttäjille."
Onkohan tuo uusi pykälä? Kuka määrittelee vaaran? - no poliisi tietenkin tai oikeuslaitos. Luulis, ett kaikki vaaraa aiheuttava toiminta on liikenteessä kielletty :?

Paitsi turha, myös haitallinen laki. Vaaran aiheuttaminen on niin epämääräinen, että tuo antaa täyden mielivallan lain valvojalle. :evil:

Jännästi tuossa edellä Ilkka Ahtokivi kirjoitti: "Pyöräily on ilo usealle, mutta riskitekijä kaikille". Tämäkin lause pätee ihan kaikkeen, riippumatta, minkä sanan laittaa tuohon ensimmäiseksi. Vain vaaran aste vaihtelee. Tällaisia epämääräisyyksiä heittelemällä saadaan ihmisiä peloteltua auton rattiin suojaan muiden aiheuttamalta vaaralta aiheuttamaan paljon suurempaa vaaraa muille. :evil:

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

torneol
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 843
Liittynyt: 28 Marras 2018, 07:13
Paikkakunta: Sipoo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja torneol »

Pitää ymmärtää, että niin lainlaatijat, toimittajat kuin moni muukin kansan osa kirjoittaa ja "edellyttää" muilta ihmisiltä toimia, ettei kukaan keksi syyttää heitä.

Ettei media varoittanut. Tai ettei lainlaatija ottanut huomioon ja kieltänyt. Valtaosa "uutisista" on nykyään tämmöisiä. Perustellaan, miksi itse oltiin oikeassa ja pelätään viimeiseen asti sitä, että joku keksii syyttää toista ihmistä jostakin, mitä ei ole itse ymmärtänyt ottaa huomioon.

Laki voi olla hyvä tai huono. Ne on lähtökohtaisesti rehellisiä varten, sitä epärehellistä kansan osaa kun ne ei oikein kiinnosta. Hyvä on, että laki sallii tiettyjä asioita ja kieltää tietyt asiat. Yksittäistapauksissa tulkinnan tekee aina virkamies ja virkamiesten päätöksistä voi valittaa, jos kokee tulleensa väärinkohdelluksi.

Suomessa virkamiesten vallan väärinkäyttö ei ole ihan mahdotonta. Etenkään, jos sitä verrataan johonkin muualle. Toki sitä varmaan jonkin verran on; ihmisiä kun ne on virkamiehetkin.

Nazca Fuego

hjv1527
Viestit: 121
Liittynyt: 23 Joulu 2016, 13:22

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja hjv1527 »

PW kirjoitti:

Uutta tieliikenne lakia selaillessa sattui silmään tuommoinen kohta hinauksesta. "Polkupyörällä, mopolla tai moottoripyörällä hinaaminen on kielletty, jos hinaaminen haittaa ajoa tai aiheuttaa vaaraa muille tienkäyttäjille."
Onkohan tuo uusi pykälä? Kuka määrittelee vaaran? - no poliisi tietenkin tai oikeuslaitos. Luulis, ett kaikki vaaraa aiheuttava toiminta on liikenteessä kielletty :?

Olisiko tuossa haettu sitä, kun mopopoika "antaa olkaa" tai "kenkää" pyöräilevälle kaverilleen? Molempien meno yleensä yhtä huteraa, sekä hinaajan että hinattavan.

-Harri-
Flevobike

Avatar
takakeno
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 575
Liittynyt: 23 Heinä 2015, 21:40
Paikkakunta: Nokia

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja takakeno »

Sammonkatu Tampere ennen.
Sammonkatu Tampere ennen.

Enpä olisi uskonut, jos joku olisi väittänyt 10 vuotta sitten Sammonkadun näyttävän tulevaisuudessa tältä.

Sammonkatu nyt.
Sammonkatu nyt.
Avatar
PW
KOM
Viestit: 17765
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja PW »

Välillä tulee "huvitettua" itseään ja vilkaistua esimerkiksi fasessa kusipäisten pyöräilijöiden bongausryhmän keskusteluja :oops: (siis vain huvikäyttöä ja hyvin harvoin :mrgreen: )
Pyöräilijä oli ajanut kevaria auton kylkeen, autolla kärkikolmio ja paikalle sattunnut kuvan ottanut autoilija kysyy siellä vakavissaan, miten se kolmio vaikuttaa väistämissääntöihin :? Olkaahan varovaisia tienpäällä :?

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
Vilijami
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7072
Liittynyt: 27 Maalis 2014, 09:19
Paikkakunta: Oulu

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Vilijami »

Nyt tieliikennelain uudistuksessa tuli tulkinnanvaraa mm. väistämissääntöihin. Esim. kotikadun risteyksessä ei saa paikallinen enää surutta räimiä turistin kylkeen, vaikka turisti olis väistämisvelvollinen.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

Vilijami kirjoitti:

Nyt tieliikennelain uudistuksessa tuli tulkinnanvaraa mm. väistämissääntöihin. Esim. kotikadun risteyksessä ei saa paikallinen enää surutta räimiä turistin kylkeen, vaikka turisti olis väistämisvelvollinen.

M'täh! :shock:
Miten tuo on muotoiltu lainsäädännön perusteiden mukaiseksi?

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Vilijami
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7072
Liittynyt: 27 Maalis 2014, 09:19
Paikkakunta: Oulu

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Vilijami »

jori kirjoitti:
Vilijami kirjoitti:

Nyt tieliikennelain uudistuksessa tuli tulkinnanvaraa mm. väistämissääntöihin. Esim. kotikadun risteyksessä ei saa paikallinen enää surutta räimiä turistin kylkeen, vaikka turisti olis väistämisvelvollinen.

M'täh! :shock:
Miten tuo on muotoiltu lainsäädännön perusteiden mukaiseksi?

https://yle.fi/uutiset/3-11350757 tuolta lisätietoa.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

Vilijami kirjoitti:
jori kirjoitti:
Vilijami kirjoitti:

Nyt tieliikennelain uudistuksessa tuli tulkinnanvaraa mm. väistämissääntöihin. Esim. kotikadun risteyksessä ei saa paikallinen enää surutta räimiä turistin kylkeen, vaikka turisti olis väistämisvelvollinen.

M'täh! :shock:
Miten tuo on muotoiltu lainsäädännön perusteiden mukaiseksi?

https://yle.fi/uutiset/3-11350757 tuolta lisätietoa.

Eihän tuo ole mikään syyllisyyskysymyksiin vaikuttava sääntö, vaan oikeastaan vain saivartelee aiemminkin voimassa olleella varovaisuusvelvollisuudella. Ihan turha laki, mutta tekee kolarikorjaukset kaverin laskuun ainakin sakon verran kalliimmaksi. :twisted:

YLE kirjoitti:

Tarkasti ottaen tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on periaate. Se tarkoittaa, että ennakointivelvollisuuden noudattamatta jättämisestä itsestään ei määrätä liikennevirhemaksua tai sakkoa. Ennakointivelvollisuus on periaate, jolla tuetaan muita liikennesääntöjä.

Ennakointivelvollisuus vaatii liikenteen osapuolilta kuitenkin asenteen tarkistamista tai joillekin varmasti jopa asennemuutosta, sillä nykylain mukaan oikeassa ollut ei sitä enää uuden lain mukaan aina ole. "Ajan vaikka kolarin, jos itse olen oikeassa" -asenne ei siis toimi.

Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin johtava asiantuntija Jussi Pohjonen tietää muutaman vuoden takaisen esimerkin Helsingistä tilanteesta, johon uusi laki soveltuu, mutta nykyinen ei.

– Oli linja-auton kuljettaja, joka kertoi, että hän kyllä näki, kun edellä auto seilasi kaistalta toiselle. Mutta sitten, kun hän ajoi rinnalle, niin auto ajoi hänen kylkeensä. Henkilö itse kertoi, että oli nähnyt jotakin tavallisuudesta poikkeavaa tapahtuvan. Hän olisi omalla toiminnallaan voinut välttää tämän onnettomuuden, kun ei olisi mennyt rinnalle.

Pohjosen esimerkin tapauksessa henkilöauton kuljettaja oli vanhempi mies, jolla oli ongelmia auton kuljettamisessa ja kaista-ajossa. Linja-auton kuljettaja taas oli liikenteen ammattilainen, jonka olisi kokemuksellaan pitänyt ymmärtää, että tilanteesta voi seurata kolari.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Vilijami
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7072
Liittynyt: 27 Maalis 2014, 09:19
Paikkakunta: Oulu

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Vilijami »

No kyllä se saattaa vähän syyllisyyskysymyksiin vaikuttaa.

YLE kirjoitti:

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus -pykälä tekeekin tahallisten onnettomuuksien ajamisen entistä vaikeammaksi. Vakuutuspetoksia tehtailevat ovat usein erikoistuneet tiettyihin onnettomuuksiin olemalla sopivassa paikassa oikeassa juuri oikeaan aikaan. Mahdollista on esimerkiksi ajella vaarallisiksi tietämillään etuoikeutetuilla kaduilla ainoastaan odottamassa jonkun toisen tulevan epähuomioissaan tielle kolmion takaa.

Riitatilanteissa, joissa kumpikin osapuoli on rikkonut sääntöjä, tullaankin arvioimaan myös sitä, kumpi on rikkonut sääntöjä enemmän.

Vastaa Viestiin