Fogelholm

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
Avatar
Pastori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7040
Liittynyt: 22 Joulu 2007, 16:07
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

Fogelholm

Viesti Kirjoittaja Pastori »

Miksei näitä Fogelholmeja kyseenalaisteta enemmän?

http://yle.fi/uutiset/professori_arvioi ... aa/7884864

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja jori »

Pastori kirjoitti:

Miksei näitä Fogelholmeja kyseenalaisteta enemmän?

http://yle.fi/uutiset/professori_arvioi ... aa/7884864

Pitää muitaa, että MIkael Fogelholm ei ole lääkäri, tai mikään muukaan lääketieteen tai terveysalan ihminen, vaan agronomi, joka on väitellyt sikojen ravitsemuksesta. Mikäs se olikaan sikojen keski-ikä ja millä tavoitteella niitä syötetään. :wink:

Hauskasti ylen haastattelussa Fogelholm myöntää tyydyttyneen rasvan haitattomuuden ja terveellisyyden, muttei sovella sitä margariiniin. Asia on hänelle niin uusi, ettei vielä ole ehtinyt miettimään omaa filosofiaansa uusiksi tuon suhteen.
Yhtään ei haittaa, vaikka katselisi sen seuraavankin juutuubivideon. :)

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Pastori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7040
Liittynyt: 22 Joulu 2007, 16:07
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja Pastori »

Mistä lähteestä tää sikaväitöstieto on?

Lainaisin-

vaaka
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3069
Liittynyt: 10 Maalis 2015, 08:13

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja vaaka »

Lainaan Kokkoa: "– Viljoilla ei mielestäni ole mitään roolia meidän päivittäisessä ruokavaliossamme, eikä niistä saa mitään välttämätöntä ravintoa, joten kyseenalaistan niiden käytön". Tuossa tulee sellainen pointti, että toivottavasti Kokko tietää tarpeeksi, että saa kuidun tarpeen hoidetua muista lähteistä, kuten juurekisista. Kuiduttomuus on sama asia suolistolle kuin hampaiden harjaamattomuus suulle. Tulehduksia tulee molemmin tavoin, mutta kumpi on arempi ja vaarallisempi sekä hanakalampi hoitaa? Kun en tiedä, mitä kokko tietää ja tuleeko hänen ruokavaliollaan riittävästi kuituja, en voi tällä perusteella kritisoida. Vilja on kiva asia globaalin nälänhädän välttämisessä. Lisäksi biologian nyrkkisääntö on, että jokaista jalstusvaihetta kohti ravintoketjussa tarvitaan 10x enemmän niljelyalaa, joten ottaen huomioon väestön kasvun ja lähes paikallaan polkevan viljelypinta-alan sekä katovuosien läheisyys (yksi huono vuosi, ei ehkä kato sentään oli pari vuotta sitten), satoa kasvattavan kasvinjalostuksen mahdollinen epäonnistuminen, on helppoa sanoa, että ainakin joidenkin kannattaa syödä viljaa. Ei pelkästään myrkyistä johtuen, vaan ravinnon riittämisen kannalta, puhumattakaan inhimillisestä kustannukssta, mikä on kurittanut köyhiä köyhissä maissa, kun kaikilla ei varat riitä ruoan ostamiseen, vaikka laskennallisesti kaikille on murkinaa olemassa. Ruoka varastossa ei ole ruoka vatsassa.

Pastori vastaukseni kysymykseesi voi olla moninainen, nostan yhden näkökulman vain esiin. Todistusvoima. Tieessä ei tulokset yksin aina riitä kertomaan ilmiön oikeellisuudesta. Kokko kehui puolessa vuodessa hänen ohjeillaan asiakkaiden menettäneen yli 1000 kg painoa. Kukaan ei kiistä sen arvoa, mutta tulos ei kerro, mitkä kaikki tekijät vaikuttivat laihtumiseen. Kokko laihtuu paastoamalla 24 h tai enemmän viikossa. Ei ole yllätys, että kun syö vähemmän kuin kuluttaa, laihtuu. Sen sijaan tärkeät kysymykset, kuten, kunka paljon mikäkin painotus ruokavaliossa ja paaston määrässä selittää laihtumisesta, mikä on tehokkain tapa laihtua ja Fogelholmin tärkeä pointti, kuka jaksaa minkäkinlaista ruokavalioa (ilo) sekä mitä haittoja mistäkin toimintatavasta on, jäävät selvittämättä pelkkää laihtumiskilomäärää seuraamalla. Myös pitkäaikaisvaikutukset ovat ensiarvoisen tärkeitä, onko kyseessä väliaikainen painon pudotus, vai pysyvä? Kuten useimmille henkilöille kaikki dieetit epäonnistuen pitkällä tähtäimellä käy. Lekuri sanoi minulle, että tosi harva pudottaa painoaan noin paljon ja pysyvästi. Ei ole helppoa.

Kärjistäen tieteellinen prosesi pyrkii selvittämään kaikki vaikuttavat tekijät, niiden suunnan ja koon sekä liitännäisvaikutuksen, kun personal traineria kiinnostaa palkan ohella henkilöstä riippuen erilainen painotus asiakkaan hyvinvoinnin osien parannus. Jotkut treenaajat eroavat toisista painon, kunnon, vireystilan jne. korostamisessa puhumattakaan sitten vaihtelevista käytännöistä kyseisiin tavoitteeisiin pääsemisessä. Tieteilijälle ei riitä tieto siitä, että yhdellä metodilla saadan tulos x, vaan kiinnostavampaa on laajempi kartoitus haittojenkin selvittämisen ja vielä tehokkaamman metodin löytämiseksi. Tieteilijä voisi ajatella, Kokon metodilla meni 1000 kg painoa, hyvä, paremmalla metodilla olisi mennyt x % enemmän, vielä parempi.

Avatar
Pastori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7040
Liittynyt: 22 Joulu 2007, 16:07
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja Pastori »

Mä ne tarkoittanut tätä case Kokkoa. Vaan sitä että Fogelholmin sössötystä ei kritisoida. Sen kaverin tuhovoima on suurempi kuin Kokon koska se pääsee vaikuttamaan yhteiskunnassa esim. niin että AINA kun tarvitaan joku ravitsemustyyppi haastatteluun soitetaan sille.

Kysyn vaan, että mitä ihmettä me on ansaittu että Pekka Puska oli ensin ja nyt tämä Fogelholm.

Nämä jätkät ovat paasanneet esim. voita vastaan noin 50v. ja YHTÄÄN TUTKIMUSTA joihin he vetoavat - ei ole vielä löytynyt. Siis sellaista jossa oikeasti todettaisiin että eläinrasva on pahuus.

vaaka
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3069
Liittynyt: 10 Maalis 2015, 08:13

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja vaaka »

Noh poijaat, pidetäänpäs keskustelu asialinjalla, jotta asiat ratkaisevat lopputulokset, éikä kettuilu. Viittaan tällä karppauskeskusteluun saamaani vastineen tyyliin ilman vastineen asiallista sisältöä letkautusten osalta. Miljoona virheen toistajaa ei ole oikeassa, vaikka yhtä mieltä olisivatkin. Ysimielisyys ei tee asiasta totta. Maahan oli Euroopasta katsoen pannukakku pitkän aikaa suurimman uskonnon instituutioiden väitettä puolustaen. Galilei taisi joutua tyrmään, kun väitti vastaan ja roviokin oli lähellä totuuden torvena olemisesta. Miten se rinnastuu paaviin, joka sanoi rakastaneensa totuutta ja siitä syystä kuolevansa karkoitettuna?

Jonkun pitäisi todistaa tieteellisesti, etteivät lihakset surkastu paastossa, ennen kuin innostun asiasta, koska vamma. Jolle lääkäri sanoi oireiden uudelleen ilmentymisen välttämiseksi auttaa lihasmassan kasvatus ja jänteiden voimistaminen. En voi riskeerata lihaksiani, eli terveyttäni turhan päiten. Turhaa siksi, että en ole äkkikuolemavaarassa ja laihdun koko ajan ja olen kohta normaalipainossa tällä tahdilla. Kesän aikana, jos tahti jatkuu. Ei kiirettä, joten ei tarvetta radikaaleihin vetoihin, jos niistä ei ole muuta hyötyä.

En puolusta Fogelholmiakaan, kun en tiedä asiasta tarpeeksi, sen sijaan puolustan kyllä titeellistä metodia muuten paitsi, että se on turhan usein edistyksen jarru ja norsunluutorneissa istujat usein heittävät toimivan uuden paremman tiedon levittäjille kapuloita rattaisiin.

En muista aamuteeveessä olleen lääkärin nimeä, joka sanoi, että hänen mielestään nutristionistit eivät ole lääkäreitä ja eivät näe, mitä ruokavalion vaikutukset potilaan terveyteen ovat. Kyseinen lääkäri oli penseästi viljoihin suhtautuva, kun se aiheuttaa keliakin lisäksi muita oireita, kuten matala-asteista tulehdusta. Tällä taustalla oli hauska kommentti toisessa ohjelmassa englantilaiselta kiistellyltä ravintotieteilijältä rasvasta ja kolesterolista seuraava eri sanoin varmasti kuin alkuperäinen, mutta idea sama: Rasvan vaarallisuutta ei ole todistettu, kuten ei kolesterolinkaan. Kolesterolia on pidetty pahana, kun se esiintyy vammojen yhteydessä, kuen verisuonissa haavojen ym. yhteydessä. Poliisit ovat usein rikospaikoilla ja syytetäänkö heitäkin rikoksesta? Kyseinen nainen epäili, että kolesteroli on osa luontaista kehon korjausjärjestelmää. Kuten rupi. Tieteessä ei epäily riitä, todisteet vaaditaan... Julkisuudessa väitetään asian jos toisenkin puolesta ees taas mukaanlukien rasva, eläinrasva ja kolesteroli. Ota siitä selvää. Sen tiedän, että ikäkausitarkastuksessa sairaanhoitaja käski laskemaan kolesterolia, kun se on lääketieteen valtavirran mukaan vaarallista liian suurissa määrissä.

Kun asiantuntijat riitelevät ja vielä eri alojen sellaiset, mistä maallikot pystyvät ratkaisemaan totuuden? Saahan sitä rohkeimmat testata itse, se ei ole turvallista minulle, kun tiedän vaivojen toistuneen usein, kun meni 5 v leikkauksesta ennen kuin sain voimistuttua ilman kehityksen pakittavaa treenin aiheuttamaa oireilua. Siis katkottua noidankehän. Tiheimmältä esiintymiseltä oireille. Nyt taas on käsi kipeänä ollut yli kuukauden ja toinen vaiva diagnostisoitiin juuri, joka pahentaa tilannetta grr. Liikkumattomuskin heikentää, joten alamäessä olen. En voi leikkiä vakavalla asialla. Turvallisuudesta paastossa on päästävä selville ennen kokeilua. YMMV.

En osaa sanoa muuta lääketieteestä eläinrasvan suhteen kuin, että sairaanhoitaja sanoi 2 % rasvaa ruoassa tai vähemmän olevan tarpeellista minulle, jotta saa kolesterolin putoamaan. En ole kuullut eläinrasvan demonisoimisesta kohtuullisella käytöllä. Kohtuullisuus tarkoittaa tässä tapauksessa kolesterolia nostattamatonta määrää kulutusta. Jos Fogeli tai Puska väittävät, että tuokin määrä eläinrasvaa on liikaa, sitten epäilyttää. Kuvittelisin sellaisia tutkimuksia löytyvän, joissa kolesterollia idetään pahana uurissa määrissä ja kun eläinrasva on meikäläisessä ruokavaliossa pääsyyllinen kolesterolin nousuun, uskoisin Fogel/Puskaosastolle löytyvän tutkimuksia eläinrasvan vaarallisuudesta liikaa käytettynä. Ovatko tutkimukset sitteen olleet oikeassa, kuka tietää? Tutkimusten olomassaoloon uskoani perustelen sillä, että jollain tavalla vähäkolesterolisuus on päätynyt käypä hoito suosituksiin ja lääketiede on nimensä mukaan tiedettä. On huonoa tiedettä ja on mahdollista virheinfon päätyminen hoitosuosituksiin. Sitä itse asiassa tiedän olevan parhaillaan. Työpaikkalääkärimme sanoi kaikkien lääkärien tietävän, että D vitamiinin suositellut annokset ovat ihan liian pieniä terveyden kannalta. Tästä on kokemusta d vitamiinin verikoetulosten ja annoksen kasvatuksen perusteella, että D vitamiinin määrää veresä voi nostaa. En tiedä, ovatko tutkimukset kalkin imeytymisestä luuston sitten kohdillaan, mutta normisuosituksilla ei päästä luuston terveyden vaatimaan noin 70-80 nanomooliin d vitamiinia per litra verta. Tuohon pääsemiseen söin ensin 50 mikrogrammaa d vitamiinilisää normiruoan päälle ja jäin vähän ali. 3 kk 80 mikroa nosti 113 nanomooliin. Eli ikäiselläni vähempi riittää ruoasta riippuen. Ulkoilu kesällä puolittaa syömistarpeen. Kun lääketiede on muutostilassa, kuten kaikki muukin, vaikeaa on pähkiä mitään omin päin.

Avatar
Pastori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7040
Liittynyt: 22 Joulu 2007, 16:07
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja Pastori »

[quote="vaaka"]Tieteessä ei epäily riitä, todisteet vaaditaan...

uskoisin Fogel/Puskaosastolle löytyvän tutkimuksia eläinrasvan vaarallisuudesta liikaa käytettynä. Ovatko tutkimukset sitteen olleet oikeassa, kuka tietää? [/quote]

Mä en kettuillut - paitsi noille mainituille tieteilijöille.

Tässä lainauksessani olet asian ytimessä.

Noita toivomiasi tutkimuksia ei ole. Sehän tässä on se hauskuus. Koko Puskan ura perustuu uskoon ja väittämään. Siitä ei ole (kolesteroli ja eläinrasvojen pahuus) olemassa yhtään tieteellisesti todistettua faktaa.

Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12381
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja jviirret »

vaaka kirjoitti:

Noh poijaat, pidetäänpäs keskustelu asialinjalla, jotta asiat ratkaisevat lopputulokset, éikä kettuilu. Viittaan tällä karppauskeskusteluun saamaani vastineen tyyliin ilman vastineen asiallista sisältöä letkautusten osalta.

Minusta näissä kahdessa, pastorin ja minun viestissä, ei ollut mitään asiatonta letkautusta vaan omakohtaisia kokemuksia:
http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 285#p73445
Jos haluat sensuroida/rajoittaa keskustelua niin henkilökohtainen blogi soveltuu siihen foorumia paremmin ;)

Jukka

Riman ali ja suoraa ohi maalin...

vaaka
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3069
Liittynyt: 10 Maalis 2015, 08:13

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja vaaka »

[quote="Pastori"][quote="vaaka"]Tieteessä ei epäily riitä, todisteet vaaditaan...

uskoisin Fogel/Puskaosastolle löytyvän tutkimuksia eläinrasvan vaarallisuudesta liikaa käytettynä. Ovatko tutkimukset sitteen olleet oikeassa, kuka tietää? [/quote]

Mä en kettuillut - paitsi noille mainituille tieteilijöille.

Tässä lainauksessani olet asian ytimessä.

Noita toivomiasi tutkimuksia ei ole. Sehän tässä on se hauskuus. Koko Puskan ura perustuu uskoon ja väittämään. Siitä ei ole (kolesteroli ja eläinrasvojen pahuus) olemassa yhtään tieteellisesti todistettua faktaa.[/quote]

Et niin, viittaisin jviirretin kommenttiin toisessa ketjussa ja laitoin siihen vastineen tässä ketjussa aiemmin kirjoittamani viestin perään, kun nämä ketjut etenevät näköjään rinnakkain.

Kuka tässä sensuuria kaipaa, asiallisuutta, asioiden pitäisi olla ristiriidassa, ei henkilöiden. Jos haluat siirtyä henkilökahtaisuuksia ja ennakkoluulojasi esittämään muista, se on pois totuuden tavoittelusta ja häpeäksi itsellesi. Se ei silti tarkoita, että asialinjasta poistuminen ei olisi muilta pois. tämänkin kirjoittamiseen ja lukemiseen menee turhaa aikaa, jonka olisi voinut käyttää hyödyn tavoittewluun, kuten tiedon levitykseen.

Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12381
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja jviirret »

vaaka kirjoitti:

kun nämä ketjut etenevät näköjään rinnakkain.

Miksikähän näin käy :lol:

vaaka kirjoitti:

viittaisin jviirretin kommenttiin toisessa ketjussa ja laitoin siihen vastineen tässä ketjussa

vaaka kirjoitti:

Jos haluat siirtyä henkilökahtaisuuksia ja ennakkoluulojasi esittämään muista, se on pois totuuden tavoittelusta ja häpeäksi itsellesi.

Jos kertoo omalla nimellä omien kokemuksien tuloksia niin liikutaan aina vähän henkilökohtaisella tasolla. Minusta siinä ei ole mitään häpeällistä, vaikka kokemukset olisivat erilaisia kuin virallinen totuus.

Jukka

Riman ali ja suoraa ohi maalin...

Avatar
Premnas
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 2652
Liittynyt: 24 Maalis 2007, 20:47
Paikkakunta: Kaarina

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja Premnas »

No jos esim. viljakuidut olisivat välttämättömyys ihmiselle niin miksi niin moni voi todella paljon paremmin ilman viljoja? Ja jos ilman viljaa on mahdotonta saada virallista kuitusuositusta täyteen, eikö tämä herätä epäluuloisuutta? Ikään kuin vain yksi ruoka-aine olisi ylitse muiden, välttämätön, ilman sitä suurin piirtein kuolee tai vähintään saa kaikki mahdolliset sairaudet? Eikö tämä oikeasti herätä kenessäkään ihmettelyä?

Miten sitten monilla ihmisillä kolesteroliarvotkin paranevat kun syövät eläinrasvaa? Millä tämä selitetään. Ei voida sanoa että kasvirasvat ja vähärasvaisuus paransivat arvoja, jos niitä ei ole syöty/ rasvaa on syöty huomattavasti enemmän kuin mitä virallisesti suositellaan. Jos selitetään, katoaa viimeinenkin uskottavuus ns. "asiantuntijoilta".

En jaksa enää kovinkaan paljoa seurata noiden "asiantuntijoiden" lausuntoja, koska taso alkaa olla sitä luokkaa että tekee mieli vaan hymyillä ja sanoa "aijaa, ihanko totta :roll: ?".

HP Velotechnik Scorpion 2009-, Optima Cheetah 2014-, Charge Cooker maxi 2 2016- ja VeloMotion Sequoia 2017.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja jori »

vaaka kirjoitti:

Lainaan Kokkoa: "– Viljoilla ei mielestäni ole mitään roolia meidän päivittäisessä ruokavaliossamme, eikä niistä saa mitään välttämätöntä ravintoa, joten kyseenalaistan niiden käytön". Tuossa tulee sellainen pointti, että toivottavasti Kokko tietää tarpeeksi, että saa kuidun tarpeen hoidetua muista lähteistä, kuten juurekisista. Kuiduttomuus on sama asia suolistolle kuin hampaiden harjaamattomuus suulle. Tulehduksia tulee molemmin tavoin, mutta kumpi on arempi ja vaarallisempi sekä hanakalampi hoitaa?

Älä arvioi henkilöitä, vaan heidän puheitaan. Minä esitin eilen esimerkin, jossa sama määrä energiaa syötiin ruisnäkkileivästä ja parsakaalista. Vain sinkkiä ja suolaa tuli näkkileivästä enemmän -myös kuitua sai parsakaalista enemmän ja varsinkin liukenevaa kuitua, joka tässä on se merkittävämpi.
http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 85&#p73385

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja jooseha »

Pastori kirjoitti:

Miksei näitä Fogelholmeja kyseenalaisteta enemmän?

Niillä on hieno titteli.Tässä maassa arvostetaan enemmän sitä kuin osaamista :evil:

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja jori »

Pastori kirjoitti:

Mistä lähteestä tää sikaväitöstieto on?

Lainaisin-

Täällä se ennen oli. Nyt siellä lukee "poistettu eu:n tietosuojalain nojalla"
Se oli muistaakseni jotain sianrehun tuotannon hygieniasta tai jostain sellaisesta.

Liitteet
CV-Fogelholm.png
CV-Fogelholm.png (172.14 KiB) Katsottu 3697 kertaa

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Fogelholm

Viesti Kirjoittaja jooseha »

jori kirjoitti:

vaan agronomi, joka on väitellyt sikojen ravitsemuksesta.

Kyllä sillä on pikaisella haulla ihan ihmisistä tehty väitöskirja.

Vastaa Viestiin