Nojapyöräfoorumi

Jos tuo menee korkeimpaan, valituksen aiheena saattaa todellakin olla periaatteessa vain auton kuljettajan saama rangaistus. Pyöräilijä ei ole enää vastaamassa, ja sitä paitsi hän ei tehnyt mitään väärin.

Raastuvanoikeudet ovat sellaisia arvontakoneita liikennetapauksissa nykyään, että ihan pelottaa. Sitä varten on ylempiä oikeusasteita, että ne pitävät huolta lain käyttämisestä oikein myös hankalammissa tapauksissa. Tämä ei sinänsä ole edes hankala. Pyöräilijä ajoi ajoradalla, mihin hänellä on täysi oikeus. Varsinkin kun piennar oli ajamiseen ilmeisen soveltumaton. Autoilija ajoi takaa päälle. Syyllisyydestä ei tapauksessa minusta voi olla epäselvää.

Jos paikalla oli ohittamisen estävä keltainen viiva, sen pitäisi olla raskauttava asia, eikä lieventävä. Sitä varten se siellä on, että pitää odottaa paikkaa jossa on turvallista ohittaa.

Mutta mistä rangaistaan ja millä perusteella? Helsingissä kadun ajoradalla pyörällä ajaneen kuoliaaksi (ilmeisesti vielä ihan tahallaan) kiilanneen autoilijan tapauksessa puhuttiin jopa surmasyytteestä. Tapaus on niin kesken, ettei siitä ole ennakkotapaukseksi. Jostain sen tapauksen on lopulta pakko tulla, jossa autolla suoralla tiellä pyöräilijän yli ajava ihan oikeasti saa tuomion muustakin kuin vain varomattomuudesta liikenteessä.

Nykykäytännön mukaan jalankulkijan tai pyöräilijän yli ajamisesta, edes suojatiellä, ei saa kuin sakot. Pitää vain muistaa sanoa, ettei ollenkaan nähnyt. Silloin se on vahinko...

PW kirjoitti:

http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2016 ... en-tuomio/
Kaupunkifillarin kommentteja oikeudenpäätökseen ja tekstiä Hovioikeuden päätöksestä.

Johan oli päätös Satakunnan käräjänoikeudelta. Ei missään ole kielletty pyöräilijää käyttämästä ajorataa.

Tottakai yleisesti ottaen pitäisi matkaa tehdä pientareella, mutta vain siinä tapauksessa, että se on turvallista tai edes mahdollista. PIentareen käyttö ei ole tässä mielessä pakollista ja laki antaa tähän harkintavallan pyöräilijälle. Ajorataa on joka tapauksessa saatava käyttää mm. vasemmalle kääntyessä. Ei täysin normaali tien käyttö voi olla laitonta. EIkä olekaan, kuten hovioikeus totesi.

Satakunnan käräjänoikeuden tuomari television ajankohtaisohjelman haastateltavaksi kertomaan, mitä helvettiä hän on ajatellut tehdessään noin älyttömän päätöksen. Iso valta johtaa isoon vastuuseen. Tuomari vastaamaan päätöksestään julkisesti, ettei tällainen ainakaan enää toistu.

Edellämainittuun viitaten kuka voi nostaa virkavirhe/virkarikossyytteen ja voiko tulosvastuullisuutta vaatia kovemmin kansalaiset ryhmäkanteena, kun kyseessä on yleishyödyllinen kansan suojelu tappamista tukevalta lain soveltajalta? Vai onko valitus ainoa keino kansalaisilla? Siis päättäjien vaihto vaihtelevilla nopeuksilla tai teuraslampaana olon jatkuminen nykytilanteen hyväksyen muuhun vaihtoehtoon vaihtaen kuin housut alas ja pylly ylös, kyllä herra siivoanko jälkenne ollessa aika huono ja toimimaton vaihtoehto. Kun vaihto ei äänestämällä ole toiminut ja vallankumous on myös epäterveellistä.

Kun järjettömät johtaa, järkeville ei ole järkeviä vaihtoehtoja, kun aina ja kaikesta rankaistaan. Damned if you do damned if you don't.

Saman onnettomuuden puintia.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/188019- ... pyora-aika

Oulunsalossa 16.4.2016 klo 11.
https://www.google.fi/maps/@64.9393751, ... 312!8i6656

Tulin velomobiililla tähän risteykseen ylös mäkeä kuvassa oikealta kun pakettiauto kääntyi suoraan eteen. Läheltä piti vaikka vauhtia tuossa ei ollut kuin parikymppiä. Kuvassa näkyvä auto on siinä mistä tämä pakettiauto päätti kääntyä eteeni.

Onneksi on jarrut.

MikaR

mika kirjoitti:

Oulunsalossa 16.4.2016 klo 11.
https://www.google.fi/maps/@64.9393751, ... 312!8i6656

Tulin velomobiililla tähän risteykseen ylös mäkeä kuvassa oikealta kun pakettiauto kääntyi suoraan eteen. Läheltä piti vaikka vauhtia tuossa ei ollut kuin parikymppiä. Kuvassa näkyvä auto on siinä mistä tämä pakettiauto päätti kääntyä eteeni.

Onneksi on jarrut.

MikaR

Taas näitä tyypillisä samasta suunnasta tulevan auton kääntymisiä oikealle pyörätietä kulkevan eteen. Näinhän ei tietenkään pitäisi tehdä, että ruvetaan uhria neuvomaan, mutta pakettiautojen suhteen kannattaa olla erityisen tarkkana. Niistä on takaviistoon oikealle sivulle erittäin huono näkyvyys. Oikeastaan ainoa tapa olla ajamatta umpipakulla pyöräilijän päälle on katsoa risteystä lähestyessään pyörätie, ettei siellä ole lähestyviä pyöräilijöitä, kääntyä pyörätien reunaan ja katsoa sitten vielä kerran, ennen kuin ajaa yli pyörätien. Kinneri on yllättävän nopea, eikä sen nopeuteen pyörätiellä olla totuttu, siksi kannattaa olla varovainen näiden kääntyjien kanssa. Väärässähän ne ovat, mutta itsestä riippuu haluaako heitä opettaa törmäämällä kylkeen. Se lienee silti ainoa keino saada ongelma yleisesti havaittavaksi.

Juurihan mika kirjoitti ajaneensa parinkympin vauhtia tuohon. Eihän se ole kova vauhti. Onko käynyt niin että paku on mennyt ajoradalla ohi ja unohtanut tyystin katsoa klv:n liikennettä? Vai onko paku ajanut ajoradalla alle 20kmh jolloin kinneri olisi voinut ajaa sen kiinni risteysalueella?

Premnas kirjoitti:

Juurihan mika kirjoitti ajaneensa parinkympin vauhtia tuohon. Eihän se ole kova vauhti. Onko käynyt niin että paku on mennyt ajoradalla ohi ja unohtanut tyystin katsoa klv:n liikennettä? Vai onko paku ajanut ajoradalla alle 20kmh jolloin kinneri olisi voinut ajaa sen kiinni risteysalueella?

Lienee käynyt niin, että pakukuski ei ole ohi ajaessaan älynnyt, mitä on nähnyt ja tulkinnut, ettei sieltä tule ketään. Kääntyessä ei kuitenkaan enää ole mitään mahdollisuutta nähdä takaviistoon oikealle. Olisiko tässäkin kyseessä "en tiedä mitä näin, en siis nähnyt mitään" –ilmiö.

Mun kokemuksen mukaan varsin todennäköinen syy voi olla siinä ettei kuski ole edes katsonut kelville.
Ajan usein kantatien yli pyörätietä ja siinä kohtaa tietä ajava autoilija saattaa antaa tilaa vaikka on etuajo-oikeutettu, mutta 50 metrin päässä olevassa huoltamon pihalle ajoliittymässä on usein sama auto, nyt väistämisvelvollisena, ajamassa päälle Tuossa on hieman vastaava tilanne. Aivot nollaa liikenneympyrästä poistuessa juuri aikaisemmin havaitun pyörän

jooseha kirjoitti:

Mun kokemuksen mukaan varsin todennäköinen syy voi olla siinä ettei kuski ole edes katsonut kelville.
Ajan usein kantatien yli pyörätietä ja siinä kohtaa tietä ajava autoilija saattaa antaa tilaa vaikka on etuajo-oikeutettu, mutta 50 metrin päässä olevassa huoltamon pihalle ajoliittymässä on usein sama auto, nyt väistämisvelvollisena, ajamassa päälle Jos ei näy tuulilasista, ei iso osa viitsi katsoa ja hukkaavat muutamassa sekunnissa senkin informaation mitä on juuri nähnyt

Heeei, tämähän saattaisi poikia uudistuksia hyvään suuntaan. Kun liikenneministeriö kuulee jonkun lakimiehen aiheuttaman kolarin jälkeen käydyn oikeudenkäynnin tuloksena tästä "kohtuuttomuudesta", että kääntyvä autoilija joutuu oikealle kääntyessään katsomaan taakseen ja takaviistoon oikealle, jonne ei hyvin näe, väistääkseen pyöräilijää, muuttaa se lakia niin, että pyöräilijän pitääkin väistää kääntyvää autoa tässä tilanteessa. Se tarkoittaa, että väistetään vasemmalta tulevaa.

Vasemmalta tulevan väistäminen on johdonmukaisempi ja siksi tavoiteltava väistämissääntö verrattuna nykyiseen, jossa kaikissa mahdollisissa paikoissa, joissa yleensä minkäänlainen törmäysvaara on reaalinen, laitetaan risteykseen kärkikolmio. Kärkikolmio taas virallisen selityksen lisäksi, tarkoittaa että väistämissuunta muuttuu oikealta vasemmalle. Tämän takia tienpenkat ovat täynnänsä kärkikolmoita muistomerkkeinä väistämisen pääsäännön virheellisyydestä.

Moni, joka kuulee tämän ensimmäisen kerran, kuvitelee että tuohan johtaisi kaaokseen ja hirvittävään kolarisumaan. Ei se kuitenkaan johda, sillä kaikissa paikoissa, jossa tällä oikeasti on merkitystä, on jo kärkikolmiolla väistämissuunta muutettu vasemmalle. Mikään ei siis muutu, paitsi kärkikolmiot voidaa kerätä talteen ja tehdä niistä hirvivaaramerkkejä.

Vasemmalle näkee paremmin ja pääsäännnöksi tulee, että tilanteeseen tulija väistää siellä jo olevia.

Eli päinvastoin kuin Englannissa, jossa ajetaan vasemmalla ja väistetään oikealta tulevia?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Eli päinvastoin kuin Englannissa, jossa ajetaan vasemmalla ja väistetään oikealta tulevia?

"Päinvastoin" on huono ilmaisu, paremminkin samalla tavoin, mutta peilikuvana, niin tulee selvemmin esiin brittijäjrestelmän nerokkuus.

jori kirjoitti:

Mikään ei siis muutu, paitsi kärkikolmiot voidaa kerätä talteen ja tehdä niistä hirvivaaramerkkejä.

Pelkäänpä, ettei se niin vaan täällä Suomessa onnistu, koska kärkikolmiossahan kärki on alaspäin, mutta hirvivaaramerkissä se on ylöspäin.

mika kirjoitti:

Oulunsalossa 16.4.2016 klo 11.
https://www.google.fi/maps/@64.9393751, ... 312!8i6656

Tulin velomobiililla tähän risteykseen ylös mäkeä kuvassa oikealta kun pakettiauto kääntyi suoraan eteen. Läheltä piti vaikka vauhtia tuossa ei ollut kuin parikymppiä. Kuvassa näkyvä auto on siinä mistä tämä pakettiauto päätti kääntyä eteeni.

Onneksi on jarrut.

MikaR

Tuo on pirullinen paikka kun kevi nousee aliskan montusta.
paku on katellu ympyrässä ensin itselleen tilaa liittyä sekaan ja sitten siitä äkkiä muiden alta pois.samalla katse huoltsikan risteykseen. saattaanut katsoa silloin ettei kevlillä näy ketään.
jos yhtä aikaa olette olleet tulossa niin paku on kattonu että kevli on tyhjä ja oletkin ottanut sen kiinni ennen kuin se on ehtinyt kääntyä. harva tuosta ylämäkeen kahta kymppiä tulee.
Ei sillä, pakukuskin vika, mutta paikallisena voin todeta että tuo on himpun hankala risteys.

Eilen mopo melkein nokkakolaroi kanssani. Asfaltin viereen on muodostunut ojan kautta kulkeva polku, jota teknisesti voi ajaa mopollakin. Allaolevaan alikulkutunneliin on molemmista suunnista alamäki. Se on siis notkon pohjalla. Kelvi on sallittu mopoille. Olin lähestymässä kohtaa eilen illalla etelästä päin ja pohjoisen suunnasta tullut mopo päätti sitten vetää mutkan suoraksi ja kurvasi ojan ja vastaantulijan kaistan kautta kelviä ylös. Ojaan ajettaessa et voi nähdä mitä alamäestä vastaan tulee, koska alikulkutunneli peittää näköyhteyden. Onneksi se nyrkillä tapettavan oloinen pentu sai väistettyä oikealta puoleltani ojan kautta peeveellään.

Kirjoitin jo alikulusta palautteen kaupungille.