Nojapyöräfoorumi

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi 13.3.ajoratakinneröintini liikenneturvallisuuden vaarantamisena 29.5.16.Oikeus katsoi että 135cm levyisellä pientareella (150cm miinus heräteuran 15cm) voi pilkkopimeässä ajaa vaikka tie olisi tuntematon. Ysitiellä viime kesänä tapahtunut kolari oli siis osaksi minun syytäni. Olisi pitänyt ymmärtää että ysitie on vilkasliikenteinen ja piennar olisi turvallisempi vaihtoehto. Tosiasiassa liikenne ysitiellä lauantain ja sunnuntain välisellä yöllä klo 01.00 oli erittäin vähäistä (1 auto noin 30-60 sekunnin välein). Todisteena näytetty video pientareiden arvaamattomuudesta dissattiin täysin. Samoin kolmipyöräisten nojapyörien asiantuntijatodistajat. Tulipa todistettua tylysti asenteellinen oikeissali.
Yritän saada lisää materiaalia kasaan jotta voisin viedä asian hoviin. Ei tätä tämmöiseksi voi jättää. Menetän sitäpaitsi vakuutusrahat jos en voita keissiä. Tästä lisää myöhemmin.
.

Oliko piennar tuon levyinen vain kolarikohdassa, vai myös pitemmän matkaa ennen sitä? Pientareiden leveydet kun tahtovat vaihdella nopeastikin...

Voisitko laittaa käräjäoikeuden päätöksen numeron ja vaikka päätöksen sähköpostilla mirja at mediaoulu.fi.
Katsotaan saadaanko tuosta lööppijulkisuutta.
VeloMika

No, huh huh!

Eikö löydy kinneristeistä ketään lakimiestä tai naista, tai ees nojapyöräilijöistä?

Ei voi olla totta!!

Valitus vaan seuraavaan oikeusasteeseen.

On kyllä aivan käsittämätön päätös!
Jos pientareella on pakko pysyä, niin pientareen leveys on oltava yli 2,5m, koska kolmipyöräinen polkupyörä saa olla 1,25m leveä ja samanlaisen ohittaminen on oltava mahdollista esim. rengasrikon takia.

Näin tää menee . Vakuutusyhtiöt on suuria "herroja" , kun pitäs joutuu maksaan . Oikeus juoksee sen pussiin , liian usein .
Taanoin kun tyhjensivät minun autotallia , nuo "ihanat" kansalaiset . Ei vakuutus korvannut mitään , kun lukot olivat kuulemma väärää luokitusta . Jokin säädös 2012 teki siittäkin turhan vakuutusmaksun kohteen . Varkaat saivat kolmekuuta ehdollista , tavaran luukuttajat ei mitään .
Kun olivat ostaneet tavaran hyvässä uskossa .
Minä hävisin , muut tienas . Näin tää oikeusvaltio toimii .
Nyt en pidä vakuutusta talliin . Mitä maksaa turhasta .
Tää kolari juttu on osoitus taas oikeuslaitoksen ihmeellisistä tulkinnoista . Epäilen auttaako valitus . Jos voitat niin hyvä . Rahaa ainakin palaa , kun tuo oikeuden saaminen maksaa aika kirpasevasti .

Jos vakuutusyhtiö on hankala niin me voidaan siirtää vakuutukset pois siitä yhtiöstä. Siksi tästä kannattaa tehdä se lehtijuttu lööppilehteen ja jakaa sitä pyöräilijöiden keskuudessa.
VeloMika

Nyt olisi hyvä löytää joku viranomaistaho joka virkansa puolesta voisi kertoa pientareiden kunnosta ja arvaamattomuudesta. Oikeussalit kuuntelevat herkemmällä korvalla viranomaisia verrattuna näihin "asenteellisten pyöräilyseurojen aktiiveihin".
Mieli tekisi myös tehdä muutama henkeäsalpaava video miltä näyttää ajaa pilkkopimeällä 80kmh pientareella verrattuna ajorataan ja antaa oikeuden valita kumpi näyttää/tuntuu turvallisemmalta. Myös videopätkä siitä miltä kinneri näyttää takavaloineen takaatulevan auton tai rekan näkökulmasta. Ja video siitä miltä näyttää kun kinneri poukkoilee pientareelta yllättäen ajoradalle väistäessään kuoppaa tai kiveä.

tm kirjoitti:

Oliko piennar tuon levyinen vain kolarikohdassa, vai myös pitemmän matkaa ennen sitä? Pientareiden leveydet kun tahtovat vaihdella nopeastikin...

En pilkkopimeällä mittaillut pientareen leveyttä. Lähtökohtaisesti vältän piennarta pimeällä vaikka tie olisi tuttu ja tässä tapauksessa se ei sitä ollut. Väistän tietenkin pientareen puolelle ylämäessä jos näkyvyys sallii.

mika kirjoitti:

Voisitko laittaa käräjäoikeuden päätöksen numeron ja vaikka päätöksen sähköpostilla mirja at mediaoulu.fi.
Katsotaan saadaanko tuosta lööppijulkisuutta.
VeloMika

Kiitos tarjouksesta! Mietin tätä vielä.

VeloWagon kirjoitti:

Nyt olisi hyvä löytää joku viranomaistaho joka virkansa puolesta voisi kertoa pientareiden kunnosta ja arvaamattomuudesta. Oikeussalit kuuntelevat herkemmällä korvalla viranomaisia verrattuna näihin "asenteellisten pyöräilyseurojen aktiiveihin".
Mieli tekisi myös tehdä muutama henkeäsalpaava video miltä näyttää ajaa pilkkopimeällä 80kmh pientareella verrattuna ajorataan ja antaa oikeuden valita kumpi näyttää/tuntuu turvallisemmalta. Myös videopätkä siitä miltä kinneri näyttää takavaloineen takaatulevan auton tai rekan näkökulmasta. Ja video siitä miltä näyttää kun kinneri poukkoilee pientareelta yllättäen ajoradalle väistäessään kuoppaa tai kiveä.

Oon ymmärryksessä, ett foorumilaisissa olis liikennepuolen ammattilaisiakin.

tm kirjoitti:

Oliko piennar tuon levyinen vain kolarikohdassa, vai myös pitemmän matkaa ennen sitä? Pientareiden leveydet kun tahtovat vaihdella nopeastikin...

Harmittava päätös, ei ymmärrä Varsinkin kun tietää millainen valopatteristo sinulla oli taaksepäin...

Ihan pikkupätkä ajeltiin viime kesänä ysitietä ja melkein voisin vannoa, että tuolla 7 km pätkällä oli kohtia joissa piennar kävi kapeammaksi kuin kinneri vaikka suurelta osaltaan oli leveä piennar.

Twitterissä kävin viestinvaihtoa jossa Liikennevirasto sanoi seuraavaa:

"Tiedämme, että kinnerillä pitää ikävä kyllä joskus ajaa ajoradan oikeassa reunassa tärinäurien takia."
"Se on laillista, mutta ei aina välttämättä turvallista. Uusi ohjeistus auttaa hieman, mutta parannettavaa on."

Tuon viestin perusteella olen tulkinnut, että laillisuuden puolesta voin itse katsoa turvallisimman kohdan missä ajan. Toki esimerkkikuvassa piennar on kapeampi kuin ysitien mutta ei sielläkään se kokomatkaltaan ole rittävän leävä, harvalla tiellä on

Tsemppiä vääntöön! kyllä se oikeus voittaa!