Nojapyöräfoorumi

Ajattelin rakentaa seuraavaksi tuollaisen 26 rattailla olevan HR...

Hommasin aihioksi tuollaisen jokapaikan pyörän 26" rattailla..

-Tarkoitus olisi päästä mahdollisimman vähillä ketjun ohjauksilla.
-Istuma korkeus pitää inhimillisenä jotta jalka yltäisi maahan(jalan sisämitta noin 85)
-Kohtuu loiva penkki kulma.
-Mielellään penkin ja poljinkeskiön korkeus ero max 15xm polkimien ollessa ylempänä...

Nyt sitten muutama kysymys...

Olisiko järkevää jättää rungon olemassa olevat "vaaka" putket ja hitsata vain poljin puomi lisäksi?

Vai leikata molemmat vaaka putket pois ja hitsata tilalle yksi " vaaka putki 50x1,5 pyöreästä raudasta. Ohjaus tolpan taakse poljin puomi, ja kääntää samalla taka kolmiota "pystympään" jotta se jatkuisi samassa linjassa tuona 50x1,5 ohjaus tolpalle asti?

Rakentaminen on tarkoitus aloittaa huomenna jos ei mitään ihmeimpiä tule eteen.

Edit, kuva vaihdettu toimivaan
Edit2 lisätty kuva valmiista pyörästä kun kuvalinkit ovat vanhentuneet.

Ainakin minun silmään tuo ylempi vaakaputki on liian korkealla. Penkin korkeus tulee olemaan jotain 65cm ja polkimien 75?

Mutta toisaalta jos tosiaan käännät "kolmiota" vähän vastapäivään ja hitsaat siihen sen viiskymppisen putken, niin sais helposti viriteltyä hyvät tuet penkille. Veikkaan ma

2 putkeakin varmaan toimii mutta pitää siirtää alemmas.

Onnea projektiin

No, siitä tulee suunnilleen sitten tällainen:

http://www.kotinet.com/ninajukk/24swb.htm

Tuo on tosin 24" renkailla, mutta silti sen istumakorkeus oli liki 60cm. Väittäisin että kun saa akselivälin, painojakauman, etupään kulman/jätön ja nojakulman itselleen sopivaksi niin ei ajossa eroa pyörästä jossa ei ole hyödynnetty valmista takakolmiota.
Toisaalta tuo vakio takakolmion käyttö hankaloittaa kaikkea suunnittelua ja rumakin tulee, eli eikö ole sama tehdä takahaarukkakin itse ja lopputulos saattaisi näyttää vaikka tältä:

Jukka

jviirret kirjoitti:

Toisaalta tuo vakio takakolmion käyttö hankaloittaa kaikkea suunnittelua ja rumakin tulee, eli eikö ole sama tehdä takahaarukkakin itse ja lopputulos saattaisi näyttää vaikka tältä:

Jukka

Heh toki totta, se hieman hidastaa kun ei osaa sanoa kuinka paksua matskua sen takapätkän pitäis olla että se kestää?
Omilla kertoimilla kun sen teen siiitä tulee äkkiä sikana turhaa painoa..

Nyt ois luovuttaja purettu atomeiksi.
Hetken meditointia ja Jigin tekoon...

Hohhoijaa..
Saipahan räpylät sotkettua.

Ton verran siitä sai väsättyä ennen kuin puhti loppui...

Aika lailla kaikki puuttuu.
Keula kulmaa voi olla että joutuu muuttamaan, nyt näyttäs että se on noin jättö on +8cm.
Jotenkin vain sain se tupeloitua.

Vielä tuo "takakolmio" mietityttää.

Ei muuta kuin pieni lovi ja taitos emäputken takapuolelle. Näin saat keulan pystymmäs ja sarven vähän alemmas. Se tulee tarpeettoman pystyyn jos polkimet on tarkoitus laittaa sarven nokkaan kiinni.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ei muuta kuin pieni lovi ja taitos emäputken takapuolelle. Näin saat keulan pystymmäs ja sarven vähän alemmas. Se tulee tarpeettoman pystyyn jos polkimet on tarkoitus laittaa sarven nokkaan kiinni.

Jukka

Tai lyhennät emäputken rungon alapuolelta minimiin, jolloin sama lopputulos. Tällöin joudut laittamaan kierteettömän ohjainlaakerin, jollei sellaista jo ole.

Jarcco kirjoitti:

Tai lyhennät emäputken rungon alapuolelta minimiin, jolloin sama lopputulos. Tällöin joudut laittamaan kierteettömän ohjainlaakerin, jollei sellaista jo ole.

Eikös tuo vaatisi sitten myöös haarukan vaihdon?

ja polkimet menisi lähemmäs eturengasta... se että menisikö niin lähelle että olisi haittaa en osaa sanoa...

joka tapauksessa uskon että poljin ja rengas kohtaa jossain vaiheessa..

Mustasudenkorento kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

Tai lyhennät emäputken rungon alapuolelta minimiin, jolloin sama lopputulos. Tällöin joudut laittamaan kierteettömän ohjainlaakerin, jollei sellaista jo ole.

Eikös tuo vaatisi sitten myöös haarukan vaihdon?

ja polkimet menisi lähemmäs eturengasta... se että menisikö niin lähelle että olisi haittaa en osaa sanoa...

joka tapauksessa uskon että poljin ja rengas kohtaa jossain vaiheessa..

Eihän kierteettömälle laakerille tarkoitettu haarukka eroa kierteellisestä muuten, kuin että siitä puuttuu se kierre Edellyttäen että tuumakoko on sama. Todennäköisesti haarukkaa voi lyhentää sen kierteen verran, ja kiristyspanta osuisi sileälle putken osalle.

Polkimet kannattaa laittaa niin alas kuin mahdollista, kunhan eivät osu renkaaseen.

taas on sotkettu hanskoja...

Nyt vielä riesaa polkimien korkeus koska ne pakottavat penkin korkeuden nostamista melko rankasti.

Muutamia mittoja.
-takakolmion yläpää 71,5cm
-Poljinkeskiö 88cm
-Ohjaiputkenyläpää 88,5cm
-Takakolmion etureuna ennen runkoputkea 51cm
-polkimesta rattaaseen 6cm

Mustasudenkorento kirjoitti:

Nyt vielä riesaa polkimien korkeus koska ne pakottavat penkin korkeuden nostamista melko rankasti.

Ei pitäisi tulla yllätyksenä? Polkimiahan ei saa millään opilla alle 80cm korkeuteen jos edessä on 26" rengas. Ja kun penkki-kampikorkeus eroksi on määrätty 15cm niin penkkiä et mitenkään saa alle 65cm.
Jotta tuossa nyt kammet saa edes lähelle tuota 80cm tavoitetta niin pitäisi emäputkea nostaa ylemmäs suhteessa runkoputkeen, kammet laittaa sarven päähän, ei kylkeen. Linjarilla kahtoa tarkasti että ketju mahtuu menemään kaikilla halutuilla vaihdeyhdistelmillä edestä taakse haarukkaan hinkkaamatta. Ratasyhdistelmien käytöstä joissa edessä ja takana ketju on pienimmällä rattaalla kannattaa luopua. Sitten tietenkin pari senttiä lähtee kun nuo nappulakumit vaihtaa johonkin ohuempiin. Kun kumi on ohuempi niin se mahtuisi pyörimään 24" etuhaarukassa ja taas lähtisi liki 3cm kampikorkedesta...
Toki jos meinaa emäputkea nostaa JA etuhaarukkaa vaihtaa/lyhentää niin kannattaa samalla kahtoa keulan kulmaakin uudelleen että jättö pysyy halutussa.

Oikeastihan tällainen pyörä kannattaa suunnitella kireällä olevan vetopuolen ketjun ympärille. Sen pitää mennä juuri ja juuri etuhaarukan yli ja penkin ali. Kammet ja eturenkaat on sitten helppo sommitella paikoilleen kun ketjulinja on piirretty. Viimmeisenä piirretään runko niin ettei se ota ketjuun ja että siihen saa kaikki muut osat kiinni. Tässä on mahtava insinööri/suunnittelutyön taidonnäyte asian tiimoilta:

http://www.angletechcycles.com/products ... /index.htm

Challenge Furai 700c (622mm) kiekoilla, suoralla ketjulla(ok, on siellä rulla, mutta jos olis jäykkä niin ei tarvis) ja silti kammet varmasti max 80cm korkeudella. Seuraa ketjua, tai lähinnä vertaa sen vetopuolen etäisyyttää eturenkaasta omasi vastaavaan etäisyyteen...

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ei pitäisi tulla yllätyksenä? Polkimiahan ei saa millään opilla alle 80cm korkeuteen jos edessä on 26" rengas. Ja kun penkki-kampikorkeus eroksi on määrätty 15cm niin penkkiä et mitenkään saa alle 65cm.

Oikeastihan tällainen pyörä kannattaa suunnitella kireällä olevan vetopuolen ketjun ympärille. Sen pitää mennä juuri ja juuri etuhaarukan yli ja penkin ali. Kammet ja eturenkaat on sitten helppo sommitella paikoilleen kun ketjulinja on piirretty. Viimmeisenä piirretään runko niin ettei se ota ketjuun ja että siihen saa kaikki muut osat kiinni.

Jukka

Kyllä se silti hieman yllätti.

Tässähän tullaan nyt taas siihen että olen rakentamassa pyörää, en suunnittelemassa pyörää.
Meinaan se on nähty jos alan sitä suunnittelemaan siitä tulee sellainen pöytälaatikko projekti joka ei koskaan valmistu.

Eli pelataan sillä mitä on jotkut osaa jotkut ei, minä kuulun jälkimmäiseen joten kantapään kautta pitää juttuja tehdä.

Mitä tuossa laskeskelin ja pyörittelin niin keskiön saisin noin 82cm ja penkin noin 68cm.
Ja näytäisi että siihen on tyytyminen ilman isompia runko muutoksia jotta koitamma ensin sillä, ketjulinjan pitäsi pysyä ilman vetopuolen rissaa..

Mustasudenkorento kirjoitti:

Tässähän tullaan nyt taas siihen että olen rakentamassa pyörää, en suunnittelemassa pyörää.
Meinaan se on nähty jos alan sitä suunnittelemaan siitä tulee sellainen pöytälaatikko projekti joka ei koskaan valmistu.

Eli pelataan sillä mitä on jotkut osaa jotkut ei, minä kuulun jälkimmäiseen joten kantapään kautta pitää juttuja tehdä.

Nimenomaan näin toimimalla pääsee joskus edes ajan kanssa kokeilemaan jotakin pyörätyyppiä. Jos se sitten tuntuu hyvältä niin voi versio 2.0:aan korjata kaikki ensimmäiset virheet ja tehdä tarvittavat muutokset. Eka kerralla tulee harvoin hyvää vaikka kuinka suunnittelee. Itse olen tehnyt jo kolme SWB:tä ja silti on vielä parantamisen varaa

Jukka

Olethan muistanut huomioida lyhyemmän kammen tuomat mahdollisuudet: Puomi on kammen pituuseron verran kauempana edessä (samoilla jaloilla) ja kun kampi on lyhyempi, se voi olla huomattavasti alempana osumatta silti etupyörään. Ehdottomasti suosittelen lyhyempiä kampia.