Nojapyöräfoorumi

Akseliväli 1290mm, penkin korkeus 560mm, keskiön korkeus 620mm.
Ekat testit ajettu
Vanhojen ja uusien Imatran ajojen kunniaksi nimetty nojakki pitäs rakentaa ja sillä Nokialla ajaa, ainakin joku matka, 200m ja tunti kumminkin.

Jotain tommosia on piirreltynä.

Aloitin penkomalla osavarastoa ja punnitsemalla etukiekkoja - löytyi 9-pakalla 559*17mm levyjarrulla, Vanha 622 maantiekiekko 6-lehtisellä pakalla ja neuvosto maantiepyörästä (27" tai 28"?) tuubikiekko 5-lehtisellä. Punnitsin kiekot ja yllätyin neuvostokiekko kevyin 1230g, vanha maantiekiekko 1560g ja uusin kiekko 1780g - jarrulevy tekee osan painosta ja isorataspakka loput. Tuubikiekossa myös sitten kevyemmät kumit - oletan, eli painossa säästäs aika paljon.
Normaalissa maantieajossa, tuo 9-pakkakiekko olis fiksuin valinta, Nokian kisassa pärjäis varmaan vähemmilläkin vaihteilla ja viois sillon pistää alle tuubikiekon.
Pyörä pitäs vaan rakentaa niin ett molemmat mahtuu pyörimään, kovin suurta toleranssia ei varmaan tartte jättää jos 559 rengas on paksuudeltaan esim 28-35mm ja tuubirengas 22mm
Paitsi että pyörään pitäs varustaa kahdet jarrut

Oon käynyt kerran poikasena katsomassa Imatran ajoja, isän kyydissä moottoripyörällä. Oisko ollut 80-luvun puolivälissä

Vilijami kirjoitti:

Oon käynyt kerran poikasena katsomassa Imatran ajoja, isän kyydissä moottoripyörällä. Oisko ollut 80-luvun puolivälissä

Me asuttiin radan varrella -60-70luvuilla kunnes lyhensivät rataa. Loppuaikoina ei enää kiinnostanu ja lähettiin Saimaalle kisojen aikaan, kuten kaikkina muinakin viikonloppuina Tänä vuonna olis taas ajot

Gear chart using KPH @ 100 RPM
For 700 X 23 / 23-622 tire with 152 mm cranks
With custom sprocket(s)
52
13 50.3
7.7 %
14 46.7
7.1 %
15 43.6
6.7 %
16 40.9
6.3 %
17 38.5
Neuvostokiekossa tuommonen pakka 13-17 ja jos eteen 52piikkiä - 50,3km/h pääsis 100kierroksen pyörityksellä/min - pitäs siis pyörittää nopeemmin tai laittaa isompi ratas eteen Tai jotain ihan muuta jos 200m:llä meinais enkkaa tavotella

Putki/osa installaatio: jotain vanhaa, jotain "uutta", vähän sinistä;)

Tulipa semmonen pähkäkaheli ajatus, jos tuon vanhan emäputken halkasis puolikkaaksi ja sijottas uuden emäputken siihen kouruun - kestäskö kahdella pakoputkiklemmarilla kiinni ja ajamisen?

Halkaisemalla emäputken menetät emäputken kautta välittyvän vääntöjäykkyyden, joka täytyisi sitten välittää klemmareilla.

Komeat antiloopinsarvet olet jostain löytänyt.
Katselin tuota installaatiotasi. Kunhan pidät näyttelyn ja jos –siis vain jos, tuota installaatiotasi ei osteta suurehkon kaupungin julkiseen tilaan tai suuren yrityksen aulaan esille, voisit kokeilla rakentaa uudenlaisen MBB-keulan jättämällä tuon etuhaarukan kokonaan pois välistä ja tekemällä pelkästä takahaarukasta MBB-keulan. Satulaputkeen poikkiripa samalla tavalla kuin tandemissa väliputkeen ja latat tämän päähän ja haarukan yläpäähän ja laakerointi tandemin tapaan vaikka etuhaarukan ruotoputkesta soveltaen. Satulan paikalle kiinni stemmi ja vot, siinä se on RR-MBB. Ylöshän siinä kampikeskiö tulee, mutta jos tarkoitus on tehdä RR-pyörä, niin eikös tuo sovi tyyliin.

Jos tuntuu, että jää liian ylös kampikeskiö ja liian lähelle myös, voi tuon satulaputken paikalle asentaa pidemmän yhdysputken ja tehdä siihen tandemptyyppisen ohjausnivelen haarukan ruotoputkea hyödyntäen.

Häivähdyksenä kävi ittelläkin mielessä, pelkän takahaarukan käyttö mutta mietin tuleeko nivelestä raskas. Takahaarukka on myös aika kevyt/hepponen - kestäskö tuossa Pitää kattella sillä silmällä.

Häivähdyksenä kävi ittelläkin mielessä, pelkän takahaarukan käyttö mutta mietin tuleeko nivelestä raskas. Takahaarukka on myös aika kevyt/hepponen - kestäskö tuossa Pitää kattella sillä silmällä.[/quote]
Onnistusko se noilla aidoilla polkupyöränohjauslaakereilla? Vanhasta etuhaarukasta pelkkä haarukkaputki käyttöön - alapäähän latta ketjuputkiin ja ylös klemmarilla kiinni yhdysputki

Nuin - rungon mutkaa taivuttamalla, jättö pienemmäks.

Rungon suoran osan jos tekis ohuemmasta 38mm putkesta, kevenis n. 400g mutta voihan se mennä liian notkuvaksi ja heikoksi 100kg painolastilla Haarukasta rungonmutkaan kiristetyt narut vois vähän rakennetta vahvistaa

Siniset olis narua.

Olisko kuitenkin parempi muuttaa vähän takahaarukkaa, tähän malliin? Kestävyyden ja ulkonäönkin kannalta? Keskiötä jos vähän nostas, yhdysputken vois tehdä suoranakin.

Ei kai nykyinenkään takahaarukka ole heikon- tai rumannäköinen?