Nojapyöräfoorumi

Bujubuju kirjoitti:

Tässäpä hieno ja siro etuveto. Keskiö on mukanan alhaalla edessä.
http://jumpifnotzero.free.fr/galerie/pi ... tegory/108

Runkoputki menee vaan olanyli aika epämukavasti

Wacky kirjoitti:

Bujubuju kirjoitti:

Tässäpä hieno ja siro etuveto. Keskiö on mukanan alhaalla edessä.
http://jumpifnotzero.free.fr/galerie/pi ... tegory/108

Runkoputki menee vaan olanyli aika epämukavasti

Toihan on toi Speculoos joka täälläkin on muutaman kerran ollut esillä.

Aleksin pajalla tehty eka mbb - http://hpv.com.ua/2017/04/noviy-sergiya-petrenka/

Rohkenin facessa epäillä ylempien keulaputkien kestävyyttä, sovittiin ett kokeillaan ja katsotaan

Hi hi, näyttää aika samanlaiselta kuin Imatran nojapyörätehtaan tuotteet alkuvuosinaan.

jori kirjoitti:

Hi hi, näyttää aika samanlaiselta kuin Imatran nojapyörätehtaan tuotteet alkuvuosinaan.

Aikalailla Helsinki nojakin mitoissa

Pastori kirjoitti:

Wacky kirjoitti:

Bujubuju kirjoitti:

Tässäpä hieno ja siro etuveto. Keskiö on mukanan alhaalla edessä.
http://jumpifnotzero.free.fr/galerie/pi ... tegory/108

Runkoputki menee vaan olanyli aika epämukavasti

Toihan on toi Speculoos joka täälläkin on muutaman kerran ollut esillä.

Tässä kuvia kyseisen pyörän rakentelusta: http://les-velos-de-laurent.skynetblogs.be/

Siinä oman tehtaan uusin tekele ja mbb-keulan kehitysversio. Seuraava versio tulee omaan käyttöön ja tuo rungon mutka jäänee kokonaan pois ja jos toimii, eli yletän ajamaan, ni mihin sitä rungon mutkaa tarvittiinkaan - normaalikasvusten immeisten pyörissä?

PW kirjoitti:

Tavaratandem suunnitelma.JPG
Siinä oman tehtaan uusin tekele ja mbb-keulan kehitysversio. Seuraava versio tulee omaan käyttöön ja tuo rungon mutka jäänee kokonaan pois ja jos toimii, eli yletän ajamaan, ni mihin sitä rungon mutkaa tarvittiinkaan - normaalikasvusten immeisten pyörissä?

Kyllä se mutka on tarpeen, jotta takapolkijalle saadaan kammet kiinni runkoon. Ota uusi kuva, jossa näkyy takakampien kiinnitys, niin saadaan vähän valmiiimpi ja monipuolisempi kuva tästä mainiosta rakenteesta.

Tässä siihen asti, kunnes saadaan vuohi pois tieltä.

Kyllä tandemiin se mutka tarvitaan mutta yksikköön ei.

Laitetaan ny tän uusimman pyöränikin keula tähän ketjuun, vaikka ei se juuri poikkea edellisestä Terpalle tekemästäni.

Tuon läskin geometriaa välillä mietiskelly jos siitä tekis maantieversion. Kun ei aina tiedä miksi tekeleet toimii ja kestää, mietityttää etuhaarukka - perustuuko tuon kestävyys, järeään putkikokoon ja suht laajaan kiinnityspintaan runkoon nähden? Siis onko mahdollista pienentää putkikokoja ja keventää rakennetta, tuolla systeemillä? Jos niin kuinka paljon?
Tulisko rakenteesta kestävämpi jos haarukkaputket liittys runkoon vähän eri kohtiin kuten Muattavassaputkikameljissa?

Joskus tätä jo hahmottelin tähän tyyliin.

Jos halkaiset ensi kerralla haarukkaputket vinoon, saat kartioputkia ja hieman painoa pois. Suurin rasitus tulee haarukan tyveen. Muualla ei tarvitse yhtä rumasti rautaa.

jooseha kirjoitti:

Jos halkaiset ensi kerralla haarukkaputket vinoon, saat kartioputkia ja hieman painoa pois. Suurin rasitus tulee haarukan tyveen. Muualla ei tarvitse yhtä rumasti rautaa.

Joo, jotain tommostakin on käyny mielessä.