Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tuosta sivukiekosta ja sivurungosta, olis helppo tehdä irrotettava - kuljetusta varten.

Pyörän leveyttä vois myös säätää jos sivuputki olis klemmarilla säädettävä. Periatteessa sivuptken kääntämällä 180 astetta, saatas myös siirrettyä sivukiekko edemmäs speed asentoon. Tosin tuo siirtyy sillon 0,5m 406 kiekolla, onko jo liikaa?

Siirtämällä poikkiputki taaemmas ja käyttämällä ulokenapaa, saadaan tuohon muutokseen mikä tahansa haluttu mitta.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tuosta sivukiekosta ja sivurungosta, olis helppo tehdä irrotettava - kuljetusta varten.

Pyörän leveyttä vois myös säätää jos sivuputki olis klemmarilla säädettävä. Periatteessa sivuptken kääntämällä 180 astetta, saatas myös siirrettyä sivukiekko edemmäs speed asentoon. Tosin tuo siirtyy sillon 0,5m 406 kiekolla, onko jo liikaa?

Siirtämällä poikkiputki taaemmas, saadaan tuohon muutokseen sopiva mitta.

tietyst, eihän sen poikkiputken tartte haarukan päässä olla kiinni.

samuel kirjoitti:

Sivuvaunun irrotuksen lisäksi tuohon poikkiputken eteen tukeva sarana, jolla etupää taittuisi alle.

Tai saranoitaisiin tuo neliömäinen takakehto nurkistaan, niin että se vaakatasossa menisi vinoneliöksi ja edelleen littanaksi runkoputken viereen, jolloin sivuvaunun pyörä asettuisi etu- ja takapyörän väliin ja näin litistettynä pyörä sopisi tavalliselle pyöräpaikalle. Ajoasentoon lukitus tapahtuisi istuimella tai diagonaalituella. Sivupyörän eteensiirto olisi jossain siinä väliasennossa Jarkon piirroksen esittämä erinomainen tavaratila pitäisi kyllä silloin tyhjentää.

Minulla on mökkimopona 60-luvun Erkkola 3-pyöräinvamopo. Vaikka sen 2,25 hv vetää vain toisesta takapyörästä, ei se hirveästi kampea. Toki kaasulla revittäessä huojahtaa. Joten ei sivupyörän eteensiirto ole välttämätön

Jarcco kirjoitti:

Arvelen että tämä "sivuvaunumalli" tulee olemaan paljon helpompi malli rakentaa kuin perinteiset deltat ja tadpolet. Ainoa vaativampi homma on polkimen modaus. Kippiakselin tarpeellisuutta vähän epäilen, kannattaa kokeilla ensin ilman. Voi olla ratkaisu joka tuo esiin monta uutta ongelmaa. mm. jarruhan siinä kippaa samalla ympäri. Toisaalta lisäisi varmaan keskustelua täällä foorumilla joten...
Talvikäyttöön jos tälläistä meinaa, isot pyörät ainakin taakse. Se tosin pidentää pyörää ja heikentää ehkä pitoa. Pitää huomioida kyynärpään tilan tarve.
Pahoittelen että tuli taas sotkettua Sakarin ketjua. Meinasin että aloitan oman vasta jos alan oikeasti rakentaa. Tämä on niin simppeli että saattaisi tulla tehtyäkin.

Ei se mitään. Sukulaissielujahan mallit ovat ja molemmat helppoja rakentaa kampiakselia lukuun ottamatta.

Kun olen rakennellut useampia deltoja, arvelen, että, kun tässä "sivuvaunumallissa" istuin on oikeassa reunassa, oikea kyynärpää ottaa kiinni kiekkoon varsinkin, jos on talvivarusteissa. Jopa tavallisessa deltassa, jossa takapyörien etäisyys on n. 70 cm ja istuin on keskellä, täytyy kiekot varustaa lokasuojilla, etteivät kiekot hiertäisi kyynärpäitä. Minusta kaksiraiteisuudesta johtuva hyöty on pieni verrattuna lisäleveyteen, lisäpainoon ym.

Muokkasin vähän Paint.NETilla Turkissa piirtämääni kuvaa:

irakas kirjoitti:

Kun olen rakennellut useampia deltoja, arvelen, että, kun tässä "sivuvaunumallissa" istuin on oikeassa reunassa, oikea kyynärpää ottaa kiinni kiekkoon varsinkin, jos on talvivarusteissa. Jopa tavallisessa deltassa, jossa takapyörien etäisyys on n. 70 cm ja istuin on keskellä, täytyy kiekot varustaa lokasuojilla, etteivät kiekot hiertäisi kyynärpäitä. Minusta kaksiraiteisuudesta johtuva hyöty on pieni verrattuna lisäleveyteen, lisäpainoon ym.

Tämä on yksi syy miksi halusin istuimen ylemmäs. Toki kyynärpää käy sen verran lähellä pyörää että lokari pitää olla. Kuten sinunkin deltassa tarvii. 2-raiteisesta ei tule sen painavampaa. Eikä (raide) leveydessäkään ole merkittävää eroa, 75/70 cm. Ehkä 60 cm on minimi symmetrisellä. 2T- malliakin voi kaventaa vielä. En tosin tiedä onko kaksiraiteisuudesta etuakaan, ennenkuin kokeilen

Pidän kyllä suunnitelmasi rungon muodosta. Ei tule vastaavaa mieleen.

irakas kirjoitti:

Sukulaissielujahan mallit ovat ja molemmat helppoja rakentaa kampiakselia lukuun ottamatta.

Mikäs Sakaria hiertää kampiakselin tekemisessä? Olethan tehnyt ennenkin

Vilijami kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Sukulaissielujahan mallit ovat ja molemmat helppoja rakentaa kampiakselia lukuun ottamatta.

Mikäs Sakaria hiertää kampiakselin tekemisessä? Olethan tehnyt ennenkin

Joo, kyllä sen tekeminen onnistuu, on vaan hiukan työläämpi.

Jarcco kirjoitti:

En tosin tiedä onko kaksiraiteisuudesta etuakaan, ennenkuin kokeilen

Kokeilua varten tarvitset symmetrisen kolmipyörän, 2T-kolmipyörän ja tärinäraitaisen tien. Sitten vain ajelet lukuisia kertoja tärinäraitatien vartta edestakaisin eri olosuhteissa ja kirjaat tarkasti ylös vaikutelmat ajon aikana. Sitten kokoat tulokset numeeriseksi ja tilastomatematiikkaa päälle, niin kyllä se siitä seviää, onko kaksiraiteisuudesta hyötyä. Minäkin olen kiinnostunut tuloksista, joten julkaise ne täällä.

jori kirjoitti:

Sitten vain ajelet lukuisia kertoja tärinäraitatien vartta edestakaisin eri olosuhteissa ja kirjaat tarkasti ylös vaikutelmat ajon aikana.

Onkohan niin, että tuo suunnitelma on vääränkätinen tienvarsiajeluun? Painopiste ja kaksi rengasta kahlaa ojassa

Onhan se, jos pitää ojassa ajella. Jos taas oikea raide kulkee asfaltilla piennarviivan oikealla puolella, voi kuski istua tärinäraidan päällä ja sivuvaunu kulkee kaistan puolella vaatimassa tilaa ohittavilta autoilijoilta. Mieluummin sivuvaunu nukkukuskien yliajettavana kuin pyöräilijä ja pyörän vetävä puoli.

Tietenkin, jos Autoliitto saisi määritellä tuon pyörän kätisyyden ja miten tuollaisella pyörällä ajetaan, pitäisi vasen, vetävä raide mennä piennarviivan oikealla puolella ja sivuvaunu ojassa. Kuitenkin, kun tullaan sillalle tai muuhun kaiteella varustettuun kapeikkoon, on kuski lähinnä yliajettavana keskellä kaistaa.

Vilijami kirjoitti:

jori kirjoitti:

Sitten vain ajelet lukuisia kertoja tärinäraitatien vartta edestakaisin eri olosuhteissa ja kirjaat tarkasti ylös vaikutelmat ajon aikana.

Onkohan niin, että tuo suunnitelma on vääränkätinen tienvarsiajeluun? Painopiste ja kaksi rengasta kahlaa ojassa

Talviajossa toisaalta, vetävä pyörä on kaltevalla tiellä alamäen puolella - veto ei käännä keulaa alas ojan suuntaan ja vetävä on pitävämmällä pinnalla, eikä siinä auton kiillottamassa urassa.
Kesällä, en tiedä kumpi parempi - eihän sitä ojassa kannata kulettaa rengasta kuitenkaan. Jos tärinäraidan oikee puoli on ajokelvoton, sitten on ajettava ajoradan puolella.
Ehkä pitää tehdä pyörä niin, ett sen voi kääntää ylösalasin, tarpeen mukaan vetävä oikeella tai vasemmalla

Pitäskö kolmipyöristä tehdä yleensäkkin vähän "vino" niin että pyörä olisi suorassa kaltevalla pinnalla? Yks asia mikä trikeissä mua rassasi oli kallellaan istuminen kun 90% ajomatkasta tiet on oikealle kallellaan.

Jukka

Ihan samaa oon miettinyt, kun olen kaltevalla tiellä trikeillyt. Jorin ehdottamalla sivuvaunukiekon keinukiinnityksellä vois tehdä myös kallistuksen säädön.

jviirret kirjoitti:

Pitäskö kolmipyöristä tehdä yleensäkkin vähän "vino" niin että pyörä olisi suorassa kaltevalla pinnalla? Yks asia mikä trikeissä mua rassasi oli kallellaan istuminen kun 90% ajomatkasta tiet on oikealle kallellaan.

Tuohan on helppo hoitaa tuolla aiemmin esitellyllä linkkusivuvaunulla, johon tehdään stoppariin säätöruuvi, josta kallistusta saa säädettyä kulloisellekin tielle sopivaksi. Halutessaan voi sivuvaunun linkkumekanismiin laittaa vivun vaemmalle kädelle ja aktiivisesti kallistaa ajokkia kaarteissa, jos tuntuu tarpeelliselta.

Nythän tämä alkaa näyttää todella kiinnostavalta pyörätyypiltä. Helppotekoinen, ketterä kallistukseltaan säädettävä, vetopidoltaan talvikelpoinen, helposti kuljetettaviin osiin purettava, tärinäraitasietoinen kolmipyörä, josta saa helposti niin matalan tai korkean kuin haluaa ja jossa on lisäksi hyvä tavaratila ja on helposti katettavissa. Mitäs vielä pitäisi olla.

Vivullahan tuo kallistus pitäisi olla, niin mutka-ajostakin tulis vauhdikkaampaa. Vipuun vielä jarrukahva, jolla hallitaan tappi-reikään lukitusmekanismia.
Kallistelu vähentää eri linjassa olevan sivuvaunukiekon vastaan haraamista mutkassa?