20/20 CLWB

[Jarcco]

No kummalla ajat mielummin?

[jviirret]

No tuolla LWB:llä. Koitan kuitenkin nyt sunnuntaista lähtien tätä CLWB:tä tuossa työmatka-ajossa, olin vuoden loma niin tositoimista ei ole kokemusta. Työmatkalla kuitenkin on 1km tosi huonoa asfalttia, joka korostaa tämän hyviä puolia. Viimmeistään kun hiekoitus sepeli tulee niin vaihtuu LWB alle, siihen kun on nyt eteen nastarengas ja takana viiltosuojattu kumi.
Vaikea näin erityyppisiä pistää paremmuus järjestykseen. Ehkäpä seuraava pyörä on lyhyempi takajousitettu 26/26 CLWB...

Jukka

[Jarcco]

Vaikea näin erityyppisiä pistää paremmuus järjestykseen. Ehkäpä seuraava pyörä on lyhyempi takajousitettu 26/26 CLWB...

Jukka

Onko sellainen edes mahdollinen rakenne?

[jviirret]

Ehkäpä seuraava pyörä on lyhyempi takajousitettu 26/26 CLWB...

Onko sellainen edes mahdollinen rakenne?

No semmosta tuosa suunnittelin, että siirtäisin tuon LWB:n emäputken kampien takapuolelle ja hyväksyisin renkaan osumisen käännyttäessä kampiin. Lisäksi runkoputkea voisi lyhentää 10cm, jolloin akseliväli lyhenisi yhteensä 20cm, ketteryys paranisi ja ohjauksen tiltti vähenis melkoisesti. Jousitus tuosta vielä puuttuisi, mutta voisi olemassa olevaa runkoa muokkaamalla toteuttaa....

Jukka

[Jarcco]

Vastaavaa ei taida markkinoilla olla. Jos hyväksyy 20" etupyörän niin pääsisi helpommalla. Mutta kukapa sellaista haluaisi
Jos tarkalle menee niin onhan 24" vaihtoehto. Minun on pitänyt kokeilla omassa Clwb:ssä 24/24 konversiota. itseasiassa olisi sopiva haarukka olemassa. kun vaan ehtisi joskus touhuamaan...

[jviirret]

Suurin kysymysmerkki tuossa mun suunnitelmassa kohdistuu vielä tuohon kampien ja renkaan törmäämiseen. Vaikka tämän sallisi, niin hammasrattaiden vuoksi kampien korkeus nousisi nykyisestä(=ei hyvä). CLWB:n kammet sai nippa nappa 62cm korkeuteen, eli yli 20cm vanteen halkaisijaa(406mm) ylemmäs. 559 vanteen kanssa tämä tarkottaisi 760mm korkeutta, joka on yli 5cm nykyistä ylempänä. CLWB:n akseliväli on 130cm ja lyhennettynäkin LWB ois 160cm, eli kampien osuminen renkaaseen tulisi eteen jo loivemmissa käännöksissä. Eli mitään hätiköityjä rakentelupäätöksiä ei nyt kannata tehdä, kun tuo LWB on muuten niin mieluinen...
507 vanteilla saisi akselivälin kaiken järjen mukaan 150cm:iin ja kammet nykyisen LWB:n korkeuteen, eli n.70cm:iin. Mutta kumivalikoiman pienuus ja hieman huonompi rullaavuus tod. näk. pitää minut pois tuon rakenteen kimpusta, tai, no, eihän sitä koskaan tiedä, noita 24" osia kun tosiaankin tahtoo nurkkiin paataa...

Jukka

[jviirret]

Ihan hyvä talvinojakki tämä clwb:
-Tarkenee paremmin kuin lwb:ssä tai yleensäkkään missään ylöspäin poljettavassa. Veri kiertää jaloissa paremmin, eikä kädetkään ole niin pystyssä kuin lwb:ssä.
-Paljon helpompi hallita. Ohjausliikkeiden laajuus murto-osa lwb:stä ja jopa selkä irti selkänojasta ajaminen/polkeminen onnistuu lyhyitä pätkiä.
-Mukavempi jousituksen ansiosta ja pystympi istuma-asento antaa paremmin näkyvyyttä ympäristöön.

Ainoo miinus on taas nopeus. Paremman hallittavuutensa ja alaspäin polkemisen ansiosta nopeus hetkellisesti jopa parempi kuin muissa nojakeissa, mutta keskinopeudeltaan työmatkalla kaksipyöräisistä hitain. Yhden "alamäkitestin" pääsin hybridipyörän kans kokeileen, ei sentään sille hävinnyt Alla aurattu pyörätie ja lämpötila -7. Jos lumi olisi upottavaa, niin tilanne voisi olla jo toinen.

Jukka

[jviirret]

Kommentoimpa muutamia aiempia viestejä:

Haarukan putket näyttävät hieman heppoisilta kiertojäykkyyden suhteen.

Eikä vain näytä, vaan myös ovat sitä. Normaali ajossa ei ole haitannut, mutta kun kääntelee ohjausta nopeasti puolelta toiselle niin huomaa helposti rungon velttouden. Sama homma kun kääntelee kädellä takarengasta puolelta toiselle, niin veltto on.

No kummalla ajat mielummin?

Kyse siis 26LWB:stä ja tästä CLWB:stä. En olisi syksyllä uskonut koskaan näin sanovani, mutta mielipide on muuttunut. CLWB:llä ajan nyt mieluummin. Vielä kun vihtis vaihtaa välitykset paremmin talvikelille sopiviksi...

Jukka

[Jarcco]

Minulla mieluisin pyörä vaihtelee, tänään ajoin pitkästä aikaa monsteri-lwb:llä. Kyyti oli mukavampaa kuin muistinkaan. Kenties pitkä ajamattomuus vaikutti asiaan. Tänään oli hyvä keli, kuivat tiet ja pitoa kuten kesällä, vain kylmempää. Edelleen täytyy muistaa että liukkaalla en erityisesti lwb:stä pidä, juuri helposti luistavan keulan ja laajojen ohjausliikkeiden vuoksi. Keskipitkässä mwb:ssä taas haittaa korkea keskiö. Summa summarum, ihanteellinen talvi(noja)pyörä voi kenties löytyä yhdistämällä lwb:n, clwb:n ja crank forwardin parhaat ominaisuudet:

• lyhyehkö akseliväli, alle 1500 mm
• matala keskiön korkeus, 300-400 mm
• rengaskoko 26" tai suurempi
• istuin yhtä mukava kuin nojapyörässä, ainakin lyhyt selkänoja oltava.
• mahdollisimman tasainen painojakauma
  Tuleeko mieleen muita vaatimuksia, vai olisiko kenties joku muu parempi lähtökohta?
  (Taisi mennä vähän ohi aiheen tämä viesti )

[jviirret]

Tuleeko mieleen muita vaatimuksia, vai olisiko kenties joku muu parempi lähtökohta?

Jousitus?
Tuommosen piirrustuksetkin johonkin piirtelin kesällä, vieläköhän ne löytyis jostain...

Jukka

[Jarcco]

Tuleeko mieleen muita vaatimuksia, vai olisiko kenties joku muu parempi lähtökohta?

Jousitus?
Tuommosen piirrustuksetkin johonkin piirtelin kesällä, vieläköhän ne löytyis jostain...

Jukka

Jousitus, joo on tärkeä. Tekaisin luonnoksen joka mielestäni täyttäisi kriteerit:

Takahaarukan nivel on ajateltu mahdollisimman lähelle keskiötä, jotta napavaihteella ei tarvitse kiristintä (kuten sinun pyörässäkin).

[jviirret]

Siirsin talvinojakki jutun tuonne http://lowride.info/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=709

Jukka

[jviirret]

Tästä tosiaankin näyttää nyt tulevan suosikki pyörä, LWB:llä ajanut vain kun pitänyt vetää kärryä. Onnistuisi varmaan tälläkin, mutta välitykset pitäisi vaihtaa sooloajoon liian hitaiksi. Hitaudesta on tuossa työmatkalla hyötyäkin, helpompi jutella muiden kans kun pyörä ei karkaa alamäissä liian kauas ja hitaissa ylämäissä voi tasapainon pitämisen sijaan keskittyä jutteluun.
Nesteiskarin vaimennus ominaisuudet näyttää heikkenevän aika paljon kun mittarissa helle lukemat. Perä alkaa jopa polkiessa pompottamaan, ei raskaasti runtatessa vaan 80r/min nopeudella kevyesti vispatessa. Johtuisiko polvien ylös alas liikkeestä?
Vaihteleva pintaista soratietäkin n.10km ajelin ja toimii odotuksia paremmin. Vähän raskaan oloisesti rullaa irto soralla, mutta jousituksen ominaisuudet pitää kyydin pehmeänä ja hallittavuus on liki pystäri tasoa. Uskaltaa vetäistä ajovauhdissa kovalta ajouralta reunan irtosoralle ilman pelkoa kaatumisesta. Pahimmissa epätasaisuuksissa kaipailee etujousituta.
Penkin istuma osa vaatii paljon kehittelyä, nyt pehmusteena 20mm telttapatjaa ja silti kolmen vartin ajon jälkeen on takamus ihan puuduksissa.
Ohjaustangon tällaisessa saa tosiaan just siihen missä käsiä on hyvä pitää, ei tarvi tehdä kompromisseja jalkojen liikeratojen vuoksi. Kapea tanko niin kädet saa kropasta tukea ja sopivalla etäisyydellä, ei tiukasti koukussa eikä liian suorassa.
Eteen yritin jarruja värkätä kun tuosta rumpujarrusta on teho hävinnyt. Vaan eipä tuohon mahdu edes lasten pyörän v-jarru, ottaa etupakkaan kiinni.
Ketju on venynyt sen verran ettei paluupuolella enää ota runkoon kiinni kuin jarrutettaessa, ei tunnu ajoa haittaavan niin en ole kiristänyt. kilometrejä takan ehkä 500.

Jukka

[Jarcco]

.......
Penkin istuma osa vaatii paljon kehittelyä, nyt pehmusteena 20mm telttapatjaa ja silti kolmen vartin ajon jälkeen on takamus ihan puuduksissa.
Ohjaustangon tällaisessa saa tosiaan just siihen missä käsiä on hyvä pitää, ei tarvi tehdä kompromisseja jalkojen liikeratojen vuoksi.
........
Jukka

Eihän tuo 2 senttiä millään riitä, mulla on vanerin päällä ensin 15 mm solumuovi, sitten n. 70 mm vaahtomuovi ja päällä vielä ohut 10 mm solumuovi. Koko komeus on päällystetty keinonahalla. Kun päällisen kiristää paikalleen, vaahtomuovi painuu muutaman sentin kasaan. Tämäkään ei tunnu riittävältä, joten olen katsellut josko seuraavaksi yrittäisi tehdä sellaisen, missä pohjalla olisi verkko pingotettuna kolmiomaisesti etu- ja takareunasta (ei sivulta), ja sen päällä pehmuste. Tässä on se idea että pohjaosakin joustaa. Tälläisiä löytyy kaupallisista ainakin Lightfootilta ja Ransilta (tietty).

Ohjaustangosta olen havainnut että swb:ssä kannattaa olla nivelöity raiseri, kuten monissa myyntimalleissa on. Silloin sen saa oikeaan paikkaan ajossa ja pois tieltä pyörään istuessa.

[jori]

.......
Penkin istuma osa vaatii paljon kehittelyä, nyt pehmusteena 20mm telttapatjaa ja silti kolmen vartin ajon jälkeen on takamus ihan puuduksissa.
Ohjaustangon tällaisessa saa tosiaan just siihen missä käsiä on hyvä pitää, ei tarvi tehdä kompromisseja jalkojen liikeratojen vuoksi.
........
Jukka

Katsoin kuvaa sivultasi ja kiinnittyi huomioni istuinosan asentoon. Se on asennettu rungon myötäisesti, eli enintään vaakasuoraan. Ymmärrän kyllä, että se painuu istuuduttaessa, mutta yläpuolella olevassa Spiritissä istuimen etuosa on selvästi ylempänä ja istumapaino asettuu enemmän takareiden suuntaan. En tiedä, onko tuolla merkitystä, mutta ainakin Holman Sakari tekee istuimiinsa selkeästi ylös nousevan etureunan. Voihan tietenkin olla myös, että noin pysty malli ei vain ole paras mahdollinen pitkiin ajelupieteihin, vaikka millaisen istuimen väsäisi. Lähes koko yläkropan paino kun täytyy kantaa pakaroilla.

Jori