Nojapyöräfoorumi

Jive on, kuten tiedetään tanssityyli joka soveltuu vikkeläkinttuisille (joihin en kuulu). Se on myös saksalaisen harrastajaporukan kehittämä etuvetoinen low racer, joka on aika samanlainen kuin Zox. Aikani pyöriteltyä FWD ideaa alkoi tämä malli vetää eniten puoleensa, toki pienillä muutoksilla että tuntuu omalta . Perusidea on 20/20 malli, mutta on muutettavissa halutessa 26/26 high raceriksi, tai trikeksi. Mitäpä tätä enempää selittelemään, kuva ja linkit kertoo mistä on kyse:

Suora linkki kuvaan: http://personal.inet.fi/koti/muurman/mu ... t/jive.jpg
http://www.jive-tieflieger.de/
http://www.liegerad-online.de/jive.htm
Edit, onkos kuvissa joku kokorajoitus kun ei näy kokonaan?

Etkö pelkää, että polkeminen vaikuttaa ohjaukseen?

Sakari

irakas kirjoitti:

Etkö pelkää, että polkeminen vaikuttaa ohjaukseen?

Sakari

Polkemallahan saa pyörän liikkumaan, jolloin ohjaus on helpompaa kuin liikkumattomassa pyörässä. Heh.

Huumori sikseen.

Itsekin olen iltaisin ennen nukahtamista alkanut haaveilla FWD pyörästä. Into pohjautuu tuohon Jorin pakoputkipyörä raportointiin, Ratracer SL:ään ja muutamiin muihin joihin webissä olen törmännyt. Joten kiinnostuksella jään seuraamaan.

Ratracer SL:

Täsmä on delta-trike suunnitelma - joka voisi toimia 2pyöräisenäkin - yksinkertaisemmalla etuosalla?
http://www.recumbents.com/wisil/Teubner/orangeII.htm

Aiemmin foorumilla esiintynyt hollantilaissivusto: http://www.fastfwd.nl/eng/index.php

irakas kirjoitti:

Etkö pelkää, että polkeminen vaikuttaa ohjaukseen?

Sakari

En. Koska kukaan Jive tai Zox kuski ei ole tuosta valittanut. Ja takuulla vähemmän se vaikuttaa kuin Pythonissa tai Hipparionissa.

irakas kirjoitti:

Etkö pelkää, että polkeminen vaikuttaa ohjaukseen?
Sakari

Meillä on Sakari yhteinen ongelma pyöriemme suhteen; emme pysty mitoitussyistä koeajamaan toistemme pyöriä. Olemme tavanneet useita kertoja niin, että olisit voinut kokeilemalla todeta pelkosi turhaksi. Pakoputkipyöräni polkimet ovat vaan valitettavasti olleet kymmenisen senttiä liian kaukana sinulle ja vastaavasti sinun pyöriesi polkimet saman verran liian lähellä minulle, vaikka niin mielelläni olisin niitä kokeillut. Kenties olisinkin mahtunut jotain pyöristäsi kokeilemaan, olen kuitenkin arvellut 118 kg painolla koeponnistamisen kesken turneen liian riskialttiiksi.

Mukavaa Jarcco, kun rohkenet rakentamaan etuvetoisen. Etuvetoisepäilyjen kalvamat nojapyöräilijät vähenevät ja pääsemme keskustelemaan oikeista ongelmista näennäisten sijaan. Onne projektille!

Onko noissa etuvetoisissa joku eri "sääntö" jätön suhteen, kun näyttävät olevan suorempi haarukkaisia kuin takavetoiset?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Onko noissa etuvetoisissa joku eri "sääntö" jätön suhteen, kun näyttävät olevan suorempi haarukkaisia kuin takavetoiset?

Ei ainakaan jätön suhteen. Jätöstä yritetään saada normaali 1-2 renkaan leveyttä seuraavan ajatuskulun mukaan: Ohjausakselista tehdään pikkuisen pystympi, jotta haarukasta voi tehdä suoremman ilman jätön kasvamista liian suureksi. Suora haarukka (pieni offsetti) taas tarvitaan, jotta ketju ei hankaisi haarukkaan nopeimmalla vaihteella runnoessa. Pieneltä takarattaalta (etupyörässä) lähtevä ketjulinja täytyy ulottua haarukkaputken takapuolelle. Lisäksi suoremmalla ohjausakselilla pienennetään ohjauslaakerikuormia, jotka kasvavat vedon takia ainakin ylämäessä melko suuriksi.

Jori

Myös ZOX lukeutuu suoraetuhaarukkaisiin. Jos kaipaat takajousitusta Jiveen, voin lämpimästi suositella ZOXin kumijousitusta: yksinkertainen, toimiva ja varma eikä lisää paljon painoa, mitä nyt takahaarukan putken on mentävä max 20 cm runkoputken sisään.

Takajarru+kumijousitus (700 Kt)

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Onko noissa etuvetoisissa joku eri "sääntö" jätön suhteen, kun näyttävät olevan suorempi haarukkaisia kuin takavetoiset?

Ei ainakaan jätön suhteen.

Eiku tuli vaan mieleen, kun kuvittelin "ostoskärryteoriaa" ja miten siinä rengas toimii jos on kyseessä vetävä pyörä...

Jukka

jviirret kirjoitti:

Eiku tuli vaan mieleen, kun kuvittelin "ostoskärryteoriaa" ja miten siinä rengas toimii jos on kyseessä vetävä pyörä...

Ei mitään ongelmaa. Silloin kun on veto päällä, vetosuunta on tasan nivelpistettä kohti, joten vedon vaikutus stabiilisuuteen on vetovoima kertaa 0-pituinen varsi. Ohjausvoimien suhteen pelataan vedon suhteen suurin piirtein kohtisuorassa suunnassa, eli hitausvoima kertaa lähes koko jättö. Leveärenkaisilla ajoneuvoilla uraisella tiellä kiihdytys voi aiheuttaa vetelyjä ohjaukseen. Turbo Saabissa on tätä vaivaa. Vaikutus on kuitenkin sama vaikka jättö olisi nolla, sillä jättö on vedon suuntainen mitta ja sen projektio vedon suhteen on nolla.

Jori

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Onko noissa etuvetoisissa joku eri "sääntö" jätön suhteen, kun näyttävät olevan suorempi haarukkaisia kuin takavetoiset?

Ei ainakaan jätön suhteen. Jätöstä yritetään saada normaali 1-2 renkaan leveyttä seuraavan ajatuskulun mukaan: Ohjausakselista tehdään pikkuisen pystympi, jotta haarukasta voi tehdä suoremman ilman jätön kasvamista liian suureksi. Suora haarukka (pieni offsetti) taas tarvitaan, jotta ketju ei hankaisi haarukkaan nopeimmalla vaihteella runnoessa. Pieneltä takarattaalta (etupyörässä) lähtevä ketjulinja täytyy ulottua haarukkaputken takapuolelle. Lisäksi suoremmalla ohjausakselilla pienennetään ohjauslaakerikuormia, jotka kasvavat vedon takia ainakin ylämäessä melko suuriksi.

Jori

Olisko semmoinen yksipuoleinen haarukka tämmöisessä tapauksessa hyvä ratkaisu?

Pastori kirjoitti:

Olisko semmoinen yksipuoleinen haarukka tämmöisessä tapauksessa hyvä ratkaisu?

Olisi, ainoa ongelma liittyy ketjuvoimiin, jotka ovat pyörän muihin voimiin nähden moninkertaiset. Tämä asettaa etuhaarukan -eikun virkkuukoukun- ulokeakselille varsin kovat vaatimukset. Ei kuitenkaan mitenkään mahdottomat vaatimukset, silla näkyy noita tehdyn siellä sun täällä.

Jori

Challengen NME:ssä oli etuveto ja yksipuoleinen haarukka. Ainakin siinä se yksi puoli oli aivan liian hento, arvostelut olivat aika murskaavia. Kaksipuoleisilla haarukoillahan siitä tuli varsin hauska pyörä.

Mitä pienempiä eturattaita pyöräänsä laittaa, sitä hurjemmat ketjuvoimat saa aikaan. Liikkeellelähdössä 22-hampaisella rattaalla satakiloisella karpaasilla 175-millisillä kammilla saa pystypyörälläkin sellaisen 4 kN, puhumattakaan mitä hyväpenkkisellä nojakilla pystyy hetkellisesti tuottamaan. Pääsee helpommalla, kun tuottaa vastavoiman mahdollisimman suoralla runkokappaleella eikä lähde kikkailemaan.

jori kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Olisko semmoinen yksipuoleinen haarukka tämmöisessä tapauksessa hyvä ratkaisu?

Olisi, ainoa ongelma liittyy ketjuvoimiin, jotka ovat pyörän muihin voimiin nähden moninkertaiset. Tämä asettaa etuhaarukan -eikun virkkuukoukun- ulokeakselille varsin kovat vaatimukset. Ei kuitenkaan mitenkään mahdottomat vaatimukset, silla näkyy noita tehdyn siellä sun täällä.

Jori

Teemu Kalvas kirjoitti:

Mitä pienempiä eturattaita pyöräänsä laittaa, sitä hurjemmat ketjuvoimat saa aikaan. Liikkeellelähdössä 22-hampaisella rattaalla satakiloisella karpaasilla 175-millisillä kammilla saa pystypyörälläkin sellaisen 4 kN, puhumattakaan mitä hyväpenkkisellä nojakilla pystyy hetkellisesti tuottamaan. Pääsee helpommalla, kun tuottaa vastavoiman mahdollisimman suoralla runkokappaleella eikä lähde kikkailemaan.

Onko teillä linkkejä konkreettisiin virkkuukoukkuratkaisuihin FWD mallisessa pyörässä?
Ratracerissahan on jännästi runko epäsymmetrisesti (liekö oikea termi) siten että takaosassa on koko runkoputki tuonne takarenkaaseen saakka.
Aika kiinnostava ajatus että sama idea olisi pyörän molemmissa päissä.

tkarttu kirjoitti:

Myös ZOX lukeutuu suoraetuhaarukkaisiin. Jos kaipaat takajousitusta Jiveen, voin lämpimästi suositella ZOXin kumijousitusta: yksinkertainen, toimiva ja varma eikä lisää paljon painoa, mitä nyt takahaarukan putken on mentävä max 20 cm runkoputken sisään.

Jousitus kyllä tulee, mutta kumi haarukan yläpuolelle toisin kun Zoxissa. Koska mulla penkin takaputki on kiinteää mallia, voi jousen tukea siihen.