Nojapyöräfoorumi

...on vaikea muuttaa. vai pitäisikö sanoa "opitut" tavat :

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-20000 ... ml?ref=rss

wwhv kirjoitti:

...on vaikea muuttaa. vai pitäisikö sanoa "opitut" tavat :

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-20000 ... ml?ref=rss

Hesari kirjoitti:

Työpaikalle sijoitettiin infograafeja. Työntekijöille järjestettiin luentoja ja heitä muistutettiin sähköpostitse. Työntekijöille tarjottiin ilmaista pyörähuoltoa, kuntotestausta ja liikuntaneuvontaa ja heille järjestettiin kilometrikisa. Pyöräilyyn kannustaminen kirjattiin jopa yrityksen strategiaan.

Lisäksi korjattiin muiden rakennustöiden yhteydessä pätkä pyörätietä tuon työpaikan lähellä.

Miten helvetin typeriä nämä tutkimukset oikein voivat ollakaan. Ja miten millään keinolla olisi voinut enemmän heikentää motivaatiota identifioitua pyöräilijäksi, joka tekee miten käsketään ja opastetaan ja jolle tehdään pieniä parannuksia lyhyille pätkille pyöräteitä. Hyvin kuvaavaa on, että "Pyöräilyyn kannustaminen kirjattiin jopa yrityksen strategiaan." Kaikki ryhtyivät kannustamaan, mutta kukaan ei pyöräilemään.

Kuuden kuukauden kuluttua ei ollut merkittävässä määrin pyöräily lisääntynyt. Ei tietenkään, koska se oli remontien aiheuttamilla haitoilla saatu vähenemään aiemmasta. Miten ihmeessä se olisi voinut yhtäkkiä kimmota täyteen kukoistukseensa, kun ihmiset olivat sovittaneet työmatkojensa kulun siihen, että remonttien takia pyöräillä ei voi.

Kuka tämän jutun jälkeen haluaa identifioitua Tamperelaiseksi pyöräilijäksi, joka ei innolla pyöräile, vaikka näin paljon suvaittiin hänen eteensä tehdä. Paljon parempi identifioitua ulkopuoliseksi, joka vain moittii ja tuomitsee näitä kiittämättömiä pyöräilijälurjuksia, jotka eivät pyöräile, vaikka näin paljon heidän eteensä on uhrattu.

Todella mielenkiintoisella tavalla luotu psykologinen operaatio vähentämään pyöräilyhalukkuutta.

Mikään ei muuttunut. Ja minä en usko että tulee muuttumaankaan, ihmiset ovat laiskoja otuksia. En nyt muista paljonko, mutta huolestuttava osuus alle 2km matkoista ajetaan autolla. Penskat opetetaan siihen jo päiväkoti-ikäisenä. Jo alakouluikäisellä pitää olla joku sähköllä kulkeva vekotin. Kyllä minä niin mieleni pahoitin.
Mikä neuvoksi, minä en valitettavasti tiedä, kunhan valitan

Sama laiskuus näkyy esim jätteiden kierrätyksessä. Siinä pätee myös hyvin jorin lausuma, kaikki ryhtyivät kannustamaan, kukaan ei kierrättämään.

Pyöräilyyn kannustaminen lisääntyi, sehän on jo hienoo Eikä Jorikaan lopettanu työmatkapyöräilyä

Taas. Tähän törmää about joka paikassa nykyään. Aihe, kuin aihe, niin ihmiset lähestyy sitä negatiivisesti. Jos kohta toimittaja tekee niin (muka myynnin edistämiseksi), mutta miksi helvetissä sitä pitäisi säestää?

Eikö voi todeta, että tuo on toimittajan näkemys, josta omani poikkeaa? Miksi uutisoidaan, että työmatkapyöräily ei kasvanut ja haetaan sillä huomiota? Miksei otsikossa lue, että pyöräily kasvoi 20 prossaa?

Vaikkapa näin: Mua ärsyttää ihan hitosti, kun meidän koira huutaa välillä tossa pihalle. Emäntä käänsi sen toisin päin: Kylläpä meidän koira osaakin haukkua hyvin!

Ikuinen "perse edellä puuhun" asenne ärsyttää. Meillä on erittäin monet asiat erittäin hyvin. Tämä kannattaa muistaa ja olla vähän nöyrempi ja arvostavampi ympäristöään kohtaan.

Turha murista, itse voi olla esimerkiksi muille. Oli se sitten pyöräilyä tai jätteiden lajittelua.

torneol kirjoitti:

Taas. Tähän törmää about joka paikassa nykyään. Aihe, kuin aihe, niin ihmiset lähestyy sitä negatiivisesti. Jos kohta toimittaja tekee niin (muka myynnin edistämiseksi), mutta miksi helvetissä sitä pitäisi säestää?

Eikö voi todeta, että tuo on toimittajan näkemys, josta omani poikkeaa? Miksi uutisoidaan, että työmatkapyöräily ei kasvanut ja haetaan sillä huomiota? Miksei otsikossa lue, että pyöräily kasvoi 20 prossaa?

Vaikkapa näin: Mua ärsyttää ihan hitosti, kun meidän koira huutaa välillä tossa pihalle. Emäntä käänsi sen toisin päin: Kylläpä meidän koira osaakin haukkua hyvin!

Ikuinen "perse edellä puuhun" asenne ärsyttää. Meillä on erittäin monet asiat erittäin hyvin. Tämä kannattaa muistaa ja olla vähän nöyrempi ja arvostavampi ympäristöään kohtaan.

Turha murista, itse voi olla esimerkiksi muille. Oli se sitten pyöräilyä tai jätteiden lajittelua.

Toimittaja on henkilö, jonka asenne kaikuu työnsä takia moninkertaisesti. Hesarin toimittajan yli kolmesataatuhattakertaisesti. Älkää olko niin naiiveja, että luulette, että toimittajan jutun sävy on toimittajan itsensä valitsema. Ei ole, vaikkei toimittaja itsekään sitä tietäisi. Toimittajat ovat kaikkien poliittista mielenkiintoa omaavien asioiden suhteen erittäin hyvin "informoituja".

Tämän tiedostaen muutama sata lukijaa omaavalla foorumilla hesarin pyöräilyjutun aiheenkäsittelytavasta rähjääminen asettuu oikeaan suhteeseen. Vai pitäisi vielä olla positiivinen, kun määrätietoisesti tehdään piilopolitiikkaa omaa etua vastaan.

PW kirjoitti:

Pyöräilyyn kannustaminen lisääntyi, sehän on jo hienoo Eikä Jorikaan lopettanu työmatkapyöräilyä

Varmaan olisin vakavasti harkinnut, jos tuollainen kampanja olisi minuun kohdistettu.

Huomasitteko muuten, mitä "tutkija" tutki. Käytännössä tutkimus kohdistui mielipiteenmuokkaustoimman tehokkuuden arviointiin.

No, sieltähän ne taikasanat tuli; oma etu .

Miksi oma etu on niin tärkeä? Kokeeko ihminen itsensä ei tärkeäksi, jos omaan etuun kajotaan? Mitä siitä tulee, jos kaikki menee oma etu edellä?

Eikö meille riitä, että menee jalat edellä? Ei lähde kuitenkaan jalat edellä .

Jonkun edun pitää kannustaa pyöräilyyn. Se tarkoittaa usein omaa etua yksilölle. Oli se sitten vaikka kunnon paraneminen, parempi mieli tai rahallinen säästö (minulle se on nämä kaikki). Ihminen on pohjimmiltaan laiska, mukavuudenhaluinen ja itsekäs. Näiden tasot vain vaihtelee, mutta ääritilanteissa ne korostuvat.

Käytännön esimerkki elävästä elämästä: miksi pitää oikaista naapuritaloyhtiön pihan läpi lenkille toisten nurmikoita talloen? Laiskuus: joutuisi kiertämään oikeita kulkuväyliä pitkin; mukavuudenhalu: toinen lähin reitti on ryteikköä ja itsekyys; "no minä nyt vaan tästä vähän...".

torneol kirjoitti:

No, sieltähän ne taikasanat tuli; oma etu .

Miksi oma etu on niin tärkeä? Kokeeko ihminen itsensä ei tärkeäksi, jos omaan etuun kajotaan? Mitä siitä tulee, jos kaikki menee oma etu edellä?

Eikö meille riitä, että menee jalat edellä? Ei lähde kuitenkaan jalat edellä .

Joo, älkää ajako omaa etuanne, vaan antakaa niiden ajaa omaa etuaan, joilla on siihen niin iso intressi, että saavat toimittajatkin ojennettua samaan riviin. Luovuttakaa vielä sananvapautennekin ja oikeutenne närkästyä. Kapo.

jori kirjoitti:

Miten helvetin typeriä nämä tutkimukset oikein voivat ollakaan.

Onhan tästä ollut täällä puhetta jo aiemmin. Tutkimukset tähtäävät aina jonkun etuun. Ei mitään tutkita summanmutikassa, vaan joku tilaa (maksaa) tutkimuksen joltain sisältäen ennakko-oletuksen, jolloin saadaan maksajan haluama lopputulos. Tämän vuoksi (ainakin julkaistavat) tutkimukset ovat yleensä joko idioottimaisia tai itsestään selvyyksiä.

En tiedä onko tv/radio/lehtiuutisetkin aina olleet juuri tuollaista ennakkoasenteellista kuraa, mutta nykyään en oikein pysty niitä katsomaan/kuuntelemaan/lukemaan verenpaineen nousematta tappiin. Elän siis uutispimennossa tai ainakin yritän.

https://pyoraliitto.fi/blogi/tarjottiin ... linen-tuki
Pyöräliiton juttu hesarin uutisesta ja analyysiä tutkimuksesta.

Yritysten strateginen kannuste on syytä olla ihan konkreettisia asioita. Aiemmalla työpaikallani oli hyvät periaatteet: jokaisessa toimipisteessä pyörätelineet lähellä ovea (lähempänä kuin autoparkki), riittävät pesu-, puku-, ja kuivaustilat sekä lukolliset lokerot tavaroille. Jos ensin selviää liikenteestä, niin ainakin perille tuleminen on mukavaa