Minä syytän ennemminkin tätäkin liikennesuunnittelijaa ammattihöperyydestä. 
Yliopistoaikana hämmästelin ja yritin muuttaa kulttuurista käytäntöä, jossa tutkijat eivät koskaan kiistäneet toisen tutkijan, vaikka kuinka höperöä, tutkimusta. Milloinkaan ei kommentoitu kriittisesti edellisen työtä, vaikka todellakin olisi ollut aihetta. TÄstä syystä tutkimuksissa toistui lähteenä puhtaaseen väärinkäsitykseen perustuvia väitteitä.
Tämä vaikuttaa olevan jokin atavistinen piirre ihmisissä. Omaa pesää ei liata, vaikka se likaaminen on oikeasti sitä, että kieltäydytään korjaamasta ja näin edistetään hölmöjen näkemysten ja käytäntöjen jatkamista.
Minusta olisi reilua, että käyttäydyttäisiin niin kuin väitetään, eli kritiikillä karsittaisiin huonot ja edistetään hyviä käytäntöjä ja osaamista, niin maailma pelastuu. 