Velomtek kinneri

[vph]

Tämä keskustelu muistuttaa hyvin paljon keskusteluja isäni (ekonomi ja businessenkeli) kanssa
Hän ei näe mitään ongelmaa "maksaja määrää"-meiningissä, vaan pitää rahakirstun päällä istujia kirkasotsaisina hyväntekijöinä.
Esimerkiksi nojapyöriä hän pitää taiteilijahörhöjen höpötyksenä, koska jos nojapyörä olisi pystypyörää turvallisempi, jollain lailla parempi tai edes vähän mukavampi, niin 99% pyöristä olisi nojapyöriä.

Tässä nojapyörätapauksessa - kuten niin monessa muussakin - se maksaja, joka määrää, on kuluttaja. Kuluttaja päättää omilla rahoillaan mitä ostaa ja ohjaa siten markkinaa. Niche-alueilla on pyörissäkin omat tuotteensa, mutta se, ettei niistä tule valtavirtaa ei mun maailmassa johdu rahakirstun päällä istujista, vaan jostain ihan muusta.

Ihan mielenkiinnosta Vilijami, kenen - tai minkä tahon - sinun mielestä pitäisi "määrätä", että maailma olisi reilu, että nojapyörät valtaisivat kadut ja polut?

[jori]

Tämä keskustelu muistuttaa hyvin paljon keskusteluja isäni (ekonomi ja businessenkeli) kanssa
Hän ei näe mitään ongelmaa "maksaja määrää"-meiningissä, vaan pitää rahakirstun päällä istujia kirkasotsaisina hyväntekijöinä.
Esimerkiksi nojapyöriä hän pitää taiteilijahörhöjen höpötyksenä, koska jos nojapyörä olisi pystypyörää turvallisempi, jollain lailla parempi tai edes vähän mukavampi, niin 99% pyöristä olisi nojapyöriä.

Tässä nojapyörätapauksessa - kuten niin monessa muussakin - se maksaja, joka määrää, on kuluttaja. Kuluttaja päättää omilla rahoillaan mitä ostaa ja ohjaa siten markkinaa. Niche-alueilla on pyörissäkin omat tuotteensa, mutta se, ettei niistä tule valtavirtaa ei mun maailmassa johdu rahakirstun päällä istujista, vaan jostain ihan muusta.

Ihan mielenkiinnosta Vilijami, kenen - tai minkä tahon - sinun mielestä pitäisi "määrätä", että maailma olisi reilu, että nojapyörät valtaisivat kadut ja polut?

http://www.helsinki.fi/~tlinden/winforb.html
https://forum.cyclinguk.org/viewtopic.php?t=32135
http://www.bicycleman.com/history-recumbent-bike/

[Vilijami]

Tässä nojapyörätapauksessa - kuten niin monessa muussakin - se maksaja, joka määrää, on kuluttaja. Kuluttaja päättää omilla rahoillaan mitä ostaa ja ohjaa siten markkinaa.

Tässä vedetään mielestäni mutkia suoriksi. Kuluttajien näennäisen vapaata tahtoa ohjaillaan esim. mainonnalla, muodilla ja säännöillä haluttuun suuntaan.

Ihan mielenkiinnosta Vilijami, kenen - tai minkä tahon - sinun mielestä pitäisi "määrätä", että maailma olisi reilu, että nojapyörät valtaisivat kadut ja polut?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys, jota olen paljon miettinyt. Ei pelkästään nojapyörien, vaan koko maapallon kannalta. Harvassa ovat vaan ne kuuntelijat, jotka jaksavat kuunnella loputtomiin kestävää pohdintaa. Ne muutamat ihmiset, mitkä ovat jaksaneet kuunnella, ovat suurin piirtein hyväksyneet mallin. Todella hankala avata ajatusta tässä muutamalla sanalla, jottei tule kommunistin, natsin, jumalan tai jonkin muun hullun leimaa.

Yritän kuitenkin. Anteeksi jo etukäteen.

1. Ihmisten ammatinvalintaa tulisi ohjata intohimo ja kyvyt, eikä koulumenestys tai tuleva palkka. Jos kaikilla olisi sama palkka, niin ihmiset ohjautuisivat mielekkäille aloille ja lopputulemana olisi laadukkaampaa työtä ja tyytyväisempiä ihmisiä.
2. Luonnonvaroja ja resursseja yleensäkin tulisi säästää. Esimerkiksi lentokoneet ovat suurinta tuhlausta mitä on, kukaan ei tarvi lentokoneita oikeasti mihinkään. Ja jos esimerkiksi autoja olisi olemassa vain muutama malli, niin kaikkia varaosia löytyisi lähikaupasta ja osaavaa korjaamohenkilökuntaa olisi jokaisella huoltoasemalla. Näitä esimerkkejä on vaikka millä mitalla, jotka parantaisivat ihmisten oloja ja säästäisivät merkittävästi kaikilla osa-alueilla.
3. Nyt tulee hankala asia. Tämä on hirmu helppo tajuta väärin. Koettakaa edes ymmärtää. Ihmisistä suurin osa on laumassa kulkevia lampaita jotka kaipaavat vahvaa ohjausta. Hyvä diktaattori on parempi kuin huono demokratia. Esimerkkinä en tarkoita Hitleriä vaan Kekkosta. Armeija on hyvä esimerkki yhteiskunnasta pienoiskoossa. Ei sodassakaan hommat toimi, jos kaikki tekevät mitä haluavat. Selkeä järjestys ja hierarkia tuovat turvaa järjestelmälle ja henkilöille. Esimerkiksi tämän järjestelmällisen toiminnan takia olemme itsenäinen valtio. Ja tällä kaikella en tarkoita pelkästään Suomea -meillä on asiat enemmän kuin hyvin-, vaan koko maapalloa. Kaikkialla ei ole yhtä hyvät olot.
4. Nyt tulee kaikkein hankalin asia. Tätä joudutte jo pureksimaan huolella, että olisi edes pieni mahdollisuus ymmärtää. Maapallon ylikansoitus olisi saatava kuriin. Anteeksi vielä kerran, mutta lääketieteen business jatkanut luonnottomasti elinikiä ja mahdollistaa keinotekoisen elämän jatkumisen yksilöille, joilla ei ole luonnostaan sille edellytyksiä. En siis ole tappamassa ketään, enkä tuomaroimassa kenen elämä saa jatkua, vaan että annettaisiin normaalin luonnonvalinnan tehdä tehtävänsä. Puolustuksena tälle mielipiteelle voin sanoa, että itse kuulun ryhmään, jonka elämänlanka olisi jo katkennut ilman lääketieteen businesta. Samoin minulla on kokemusta siitä, että eläminen ei todellakaan ole aina ja kaikissa tilanteissa elämisen arvoista. Olen tästä ennenkin sanonut, mutta kenen etu se on, että esimerkiksi muistisairaiden vanhusten elinikää jatketaan keinotekoisesti 10-20 vuotta? Tämä aika on kärsimystä heille ja joka kerta tulee itku, kun käy anoppia katsomassa hoitokodissa. Hän ei ole mielestäni ansainnut tätä kärsimyksen jatkumista.
5. Infra (myös energia- ja elintarviketuottaminen) tulisi olla valtio-omisteista, jotta ei businessmies pääsee käärimään rahaa välttämättömyyksillä. Höpöhöpö yleellisyystuotteita valmistavat ja myyvät yritykset saisivat sitten olla yksityisomisteisia, kunhan yrittäminen tapahtuu rehellisesti ilman tukiaisia ja esim. urheilun sponsorointi mainontaa.

Tämä oli siis vain pintaraapaisu ja täynnä avoimia kysymyksiä, mutta toivottavasti lukija saa kiinni siitä perusajatuksesta, että ihmisillä olisi paremmat olot kautta maapallon.

[Vilijami]

Vielä selvennyksenä -kuten jori sanoi: hyvä suunittelija on köyhä-, silloin kun raha ohjaa suunnittelijaa (tai mainonnan kautta kuluttajaa), niin pieleen mennään. Rahalla on helppo ratkaista ongelmat välttävästi, kun taas niukka budjetti pakottaa parempaan suunnitteluun.

[jviirret]

1. 2. 3. 4. 5.

Tuossa on hyviä pointeja, jotka sisältävät myös sisäänrakennettuna ongelmien ratkaisun. Kaikissa länsimaisissa luonnonvaroja ylikuluttavissa demokratioissa syntyvyys on laskussa.

Hups, nyt ollaan kaukana aiheesta

Jukka

[vph]

Tosiaan kauas alkuperäisestä aiheesta päätynyt tämä keskustelu. Voisikohan joku mode siirtää nämä maailmanparannukset ja elämänkatsomukselliset postaukset ihan omaan ketjuunsa, vaikkapa otsikolle "Maailmanparannusta"?

Vaikka hukkatiellä ollaankin, niin en malta olla joutessani jatkamasta keskustelua elämänkatsomuksesta...

1. Ihmisten ammatinvalintaa tulisi ohjata intohimo ja kyvyt, eikä koulumenestys tai tuleva palkka. Jos kaikilla olisi sama palkka, niin ihmiset ohjautuisivat mielekkäille aloille ja lopputulemana olisi laadukkaampaa työtä ja tyytyväisempiä ihmisiä.

Mutta eikös tämä ole täysin ristiriidassa myöhempien teesiesi kanssa, jossa sanot että

Ihmisistä suurin osa on laumassa kulkevia lampaita jotka kaipaavat vahvaa ohjausta. ... Ei sodassakaan hommat toimi, jos kaikki tekevät mitä haluavat.

Miten me lampaat nyt osaisimme ammattimme valita itsenäisesti ilman jämäkkää Johtajaa?

Maapallon ylikansoitus olisi saatava kuriin.

Olen samaa mieltä, mutta keinoni olisivat erilaiset. Eliniän piteneminen on pienempi paha kuin lisääntyminen, jossa jokainen sukupolvi on moninkertainen kuin edellinen. Lisääntymisen kannustamisesta olisi kaikin tavoin luovuttava kaikkialla, lapsilisät ja perhetuet etc olisi korvattava lapsiverolla.

1. Infra (myös energia- ja elintarviketuottaminen) tulisi olla valtio-omisteista, jotta ei businessmies pääsee käärimään rahaa välttämättömyyksillä.

Omituista, mutta tästä olen kai aika lailla samaa mieltä.

Tämä oli siis vain pintaraapaisu ja täynnä avoimia kysymyksiä.

Avoimeksi jäi ainakin se "taho", joka tätä suunnitelmataloutta kontrolloisi.

[Vilijami]

1. Ihmisten ammatinvalintaa tulisi ohjata intohimo ja kyvyt, eikä koulumenestys tai tuleva palkka. Jos kaikilla olisi sama palkka, niin ihmiset ohjautuisivat mielekkäille aloille ja lopputulemana olisi laadukkaampaa työtä ja tyytyväisempiä ihmisiä.

Mutta eikös tämä ole täysin ristiriidassa myöhempien teesiesi kanssa, jossa sanot että

Ihmisistä suurin osa on laumassa kulkevia lampaita jotka kaipaavat vahvaa ohjausta. ... Ei sodassakaan hommat toimi, jos kaikki tekevät mitä haluavat.

Miten me lampaat nyt osaisimme ammattimme valita itsenäisesti ilman jämäkkää Johtajaa?

Ei se mitenkään ristiriidassa ole. Ammatinvalinnassa pitäisi olla laaja soveltuvuustesti, jossa ensin houkutellaan ihmisen kiinnostuksen kohteet esille ja sitten testataan soveltuvuus kyseisille aloille. Nykyään nuori vaan pakotetaan valitsemaan, vaikka isolla osalla ei ole aavistustakaan mitä haluaisi työkseen tehdä. Ja ammatinvalintatesti karsisi narsistit/psykopaatit pois johtajien paikoilta, joihin iso osa nyt hakeutuu.

[Vilijami]

Avoimeksi jäi ainakin se "taho", joka tätä suunnitelmataloutta kontrolloisi.

Järjestelmä olisi aika lailla itseohjautuva, jos ihmisten ammatinvalinta olisi kohdallaan. Se on kaiken perusta.

[vph]

Järjestelmä olisi aika lailla itseohjautuva, jos ihmisten ammatinvalinta olisi kohdallaan. Se on kaiken perusta.

En pysty ymmärtämään miten luonnonvarojen ja resurssien haaskaus tai liikakansoitus hoituisivat ammatinvalinnalla. Mistä edes syntyisi sellainen viisaus, joka synnyttäisi ne kuvaamasi kaikkitietävät ammatinvalintatestit?

Ja jos esimerkiksi autoja olisi olemassa vain muutama malli, niin kaikkia varaosia löytyisi lähikaupasta ja osaavaa korjaamohenkilökuntaa olisi jokaisella huoltoasemalla.

Ja näitä muutamaa mallia sitten valmistettaisiin maailman tappiin? Kehitystähän ei voisi sallia, sillä mikä tahansa uusi osa romuttaisi ajatuksen siitä, että varaosia löytyisi jokaisesta syrjäperän lähikaupasta. Aika kamala ajatus.

[Vilijami]

En pysty ymmärtämään miten luonnonvarojen ja resurssien haaskaus tai liikakansoitus hoituisivat ammatinvalinnalla. Mistä edes syntyisi sellainen viisaus, joka synnyttäisi ne kuvaamasi kaikkitietävät ammatinvalintatestit?

Sopivat ihmiset sopivaan ammattiin, eikä rahan ahneita huijareita käärimään fyrkkaa luonnonvaroista välittämättä. Liikakansoitukseen tarvii toki muutakin. Esimerkiksi ehdottamasi syntyvyyden tarpeettoman tukemisen lopettaminen oli hyvä ehdotus.
Nuo testithän ovat jo olemassa. Kovin harvoille niitä tehdään. Minulle tehtiin aivoverisuonioperaation jälkeen tuollainen laaja työkykyarvio. Oli psykologista-, muisti-, loogisen ajattelun-, sorminäppäryys-, ym. testiä.

[Vilijami]

Ja jos esimerkiksi autoja olisi olemassa vain muutama malli, niin kaikkia varaosia löytyisi lähikaupasta ja osaavaa korjaamohenkilökuntaa olisi jokaisella huoltoasemalla.

Ja näitä muutamaa mallia sitten valmistettaisiin maailman tappiin? Kehitystähän ei voisi sallia, sillä mikä tahansa uusi osa romuttaisi ajatuksen siitä, että varaosia löytyisi jokaisesta syrjäperän lähikaupasta. Aika kamala ajatus.

En suinkaan ole järkevää kehitystä vastaan näin autoinsinöörinä, mutta viimeisen sadan vuoden aikana on tullut noin kolme selkeää parannusta: sähköstartti, kansiventtiilimoottori ja ohjelmoitava polttoaineen suihkutus ja sytytys. Loput ovat aika merkityksettömiä.
50-luvun autolla pystyy ihan tavallinen ihminen ajamaan kaikki tavalliset nykypäivän ajot. Kenen etu se on, että esimerkiksi lokasuojia, ajovaloja, vilkun viiksiä ja tuulilaseja on miljoona erilaista? Ja kehitysversiot pitäisivät olla retrofit-henkeen tehtyjä, että vanhan kaluston pystyy päivittämään paremmaksi.

[vph]

Sopivat ihmiset sopivaan ammattiin, eikä rahan ahneita huijareita käärimään fyrkkaa luonnonvaroista välittämättä.

Sopivat ihmiset sopivaan ammattiin ja epäsopivat epäsopivaan ammattiin? Mihin ammattiin ne rahanahneet huijarit määrätään, kun luultavasti tällaiset ihmiset eivät katoa maailmasta, vaikka kuinka testattaisiin?

Kenen etu se on, että esimerkiksi lokasuojia, ajovaloja, vilkun viiksiä ja tuulilaseja on miljoona erilaista?

Loppupeleissä kyse on elämääkin suuremmasta arvosta, vapaudesta.

Mun arvoissa ylipäänsä tuo kaoottinen monimuotoisuus on koko ihmiskunnan etu. Ihmisillä on duunia, eikä tartte suunnittelijoidenkaan toimettomana notkua, kun saa suunnitella. Jos olisi vain yhtä tai kahta mallia, niin koko maailmassa ei tartteis kuin kaksi suunnittelijaa, eikä niitäkään enää, kun mallithan on suunniteltu jo sata vuotta sitten. Oletko tosiaan sitä mieltä, että fillareissakin riittää kaksi mallia, joita saa valmistaa?

[Vilijami]

Mihin ammattiin ne rahanahneet huijarit määrätään, kun luultavasti tällaiset ihmiset eivät katoa maailmasta, vaikka kuinka testattaisiin?

Lapioimaan soraa? Tai johonkin muuhun kuin johtaviin tehtäviin.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että fillareissakin riittää kaksi mallia, joita saa valmistaa?

Pyörien standardointi on tosi hyvässä mallissa kun verrataan autoihin. Vakio osistahan olen omatkin pyöräni enimmäkseen tehnyt runkoja lukuun ottamatta. Jos autojen osat sopisivat yhteen samalla lailla kuin pyörien osat, niin olisin tyytyväinen.

[Vilijami]

Siirtäkää modet tämä mun ja vph:n dialogi omaksi ketjukseen. Jooko?

[Vilijami]

Kenen etu se on, että esimerkiksi lokasuojia, ajovaloja, vilkun viiksiä ja tuulilaseja on miljoona erilaista?

Loppupeleissä kyse on elämääkin suuremmasta arvosta, vapaudesta.

Vapaudesta maksaa osista järjettömiä hintoja?
Ja edelleen siinä tuhlataan luonnonvaroja surutta.

Jos vielä jatkamme tätä väittelyä, niin toivon että et loukkaannu. Minä en ole missään nimessä tarkoittanut näitä mietteitä henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi sinua vastaan. Harmittaa vaan tämä nykyinen kerskakulutus maailman meno.