Komponenttijätti Shimano on patentoinut 13-vaihteisen vaihdelaatikon
https://tekniikanmaailma.fi/komponentti ... aailmassa/
Patentti (pdf): https://patentimages.storage.googleapis ... 1037A1.pdf
"The haters gonna hate and the lovers gonna love. I just lean back and ride." -janx (Kotisivut)
CLWB2008c (09-12), Nazca ePaseo (06/12-), 20/26 SWB Fenix (08/17-) & Spectri (03/19-)
Keskustelukanavat - #recumbents:matrix.org ja #nojapyorat:matrix.org
Ponkala taisi käyttää jo vuosikymmeniä sitten tahdistettua ketjua kahden eri päin olevan pakan kanssa, mikä on tuon laatikon idea. No, on tuossa lisäksi joku voitelusysteemi. Selviäisi varmaan patentti lukemalla.
janx kirjoitti:Komponenttijätti Shimano on patentoinut 13-vaihteisen vaihdelaatikon
Ehem, miten siihen saadaan 13 vaihdetta, jos kuvien mukaan pakoissa on rattaita vain seitsemän? Eikös siinä silloin ole seitsemän vaihdetta? Patentin tekstiä en kylläkään lukenut...
--
T. Ari
Helkama Kulkuri 14 (1990), Performer Agenda (2009), Insera Reflex (2010), Milan SL (2012), Yosemite 20" Folding (2014), Rossano cyclocross (2018)
Toinen pakoista liikkuu sivusuunnassa yhden rattaan verran. Eli sillä tavalla siihen saadaan lisää pykäliä.
Saukki
Kaikki linkit
Quatrevelo, Azub Max 26"
"Käläviällä on vain hulluja ja pyöräilijöitä." -Paikallinen sanonta
Hmmm... Kuka tarvii tuommoista, oikeasti? Kyllä nykyään osataan varmaan kehittää ja tehdä vaikka mitä, mutta onko nämä oikeasti tarpeen?
Eikö yhden pakan 11 pykälää enää riitä? Saati sitten yhdistettynä etuvaihtajien kanssa...
Nojapyörätön kurvailija.
Pistäs piruuttas katsoen minkälaisilla fillareilla ihmiset ajavat arkiajonsa. Aika monella on koteloitu vaihteisto kapassa 
Ja kehitys on sinänsä hyväksi. Muuten asiat eivät koskaan parane. Välillä toki uudistus on huononnus, mutta se kuuluu asiaan.
torneol kirjoitti:Hmmm... Kuka tarvii tuommoista, oikeasti? Kyllä nykyään osataan varmaan kehittää ja tehdä vaikka mitä, mutta onko nämä oikeasti tarpeen?
Eikö yhden pakan 11 pykälää enää riitä? Saati sitten yhdistettynä etuvaihtajien kanssa...
Tämähän on etuvaihtaja. 
Tämä on selvästi toteutettu kampikeskiömoottoreiden tarpeita varten. Tällä keinoin on saatu kampikeskiöön nopea väliakseli, mistä syystä moottorin vaihteiston ei tarvitse olla niin suurivälityssuhteinen, tai moottorin suuri. Sähkömoottorillisen version massaa on saatu näin pienennettyä, mutta aivan varmasti, moottorittoman version massa on kasvanut.
Takavaihtajan pois jättämisellä on myös vältetty hieman painoa takaa ja vältetty kuoppaisessa maastossa kovassa vauhdissa tapahtuvaa ketjun värähtelyä, joka alamäkipyörissä joskus johtaa ketjun heilumiseen myös sivusuunnassa ja vaihteen vaihtumiseen, tai jopa ketjujen yllättävään putoamiseen.
Taakse meneväksi ketjuksi ja tämän rattaiksi voidaan valita leveämpi ja lujempi ketju, jotta moottorin + kuskin tuottama ketjujännitys/ketjuteho ei kuluta ketjua liian nopeasti, mikä onkin ollut jonkinlainen ongelma keskimoottorisissa -varsinkin suuritehoisemmissa.
Arin kysymykseen vastaan, että tuossahan on kaksi välitystä peräkkäin, joten 13 vaihdetta viitaa siihen, että myös primäärivälityksessä on kaksi vaihdetta.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Edelleenkään en ymmärrä tuon aitoa tarvetta. Roope Ankka aikoinaan sanoi, että kaupankäynti perustuu hyvin yksinkertaiseen sääntöön: Luo tarve. Sitten on helppo täyttää se.
Nykyään tätä tunnutaan markkinatalous vetoisesti hyödynnettävän hienosti. Lopputulos on selvä, maailma tulee hukkumaan paskaan 
.
En sano, etteikö tuo ole kätevä, näppärä, hyvä, hyödyllinen ja kaikkea muuta. Mutta en mä sitä kovinkaan tarpeelliseksi näe. Toki lista "oikeasti" tarpeellisista asioista on varmaan melko lyhyt, mutta venytettynäkin se raja pitäisi jossain olla. Toki tämä ei ole ainoa laji, jossa näin toimitaan.
Fakta vaan on se, että jos kaikki haluaa samat lelut, niin loppu tulee aika äkkiä, kaikille.
Tiedän, kyynistä. Tiedän myös sen, että jos joku ei olisi joskus nojakkeja suunnitellut, niin oltais ilman tätäkin lajia. Ehkä.
Nojapyörätön kurvailija.
jori kirjoitti:torneol kirjoitti:Hmmm... Kuka tarvii tuommoista, oikeasti? Kyllä nykyään osataan varmaan kehittää ja tehdä vaikka mitä, mutta onko nämä oikeasti tarpeen?
Eikö yhden pakan 11 pykälää enää riitä? Saati sitten yhdistettynä etuvaihtajien kanssa...
Tämähän on etuvaihtaja.
Tämä on selvästi toteutettu kampikeskiömoottoreiden tarpeita varten. Tällä keinoin on saatu kampikeskiöön nopea väliakseli, mistä syystä moottorin vaihteiston ei tarvitse olla niin suurivälityssuhteinen, tai moottorin suuri. Sähkömoottorillisen version massaa on saatu näin pienennettyä, mutta aivan varmasti, moottorittoman version massa on kasvanut.Takavaihtajan pois jättämisellä on myös vältetty hieman painoa takaa ja vältetty kuoppaisessa maastossa kovassa vauhdissa tapahtuvaa ketjun värähtelyä, joka alamäkipyörissä joskus johtaa ketjun heilumiseen myös sivusuunnassa ja vaihteen vaihtumiseen, tai jopa ketjujen yllättävään putoamiseen.
Taakse meneväksi ketjuksi ja tämän rattaiksi voidaan valita leveämpi ja lujempi ketju, jotta moottorin + kuskin tuottama ketjujännitys/ketjuteho ei kuluta ketjua liian nopeasti, mikä onkin ollut jonkinlainen ongelma keskimoottorisissa -varsinkin suuritehoisemmissa.
Arin kysymykseen vastaan, että tuossahan on kaksi välitystä peräkkäin, joten 13 vaihdetta viitaa siihen, että myös primäärivälityksessä on kaksi vaihdetta.
Perun pahat puheeni tuosta toisen ketjuvedon käytöstä. Homma toimiikin siten, että ketju liikkuu ratasparien välissä seitsemän pykälää, mutta toinen pakka liikkuu akselin suunnassa yhden ratasvälin verran siten, että yhtä vastapuolen ratasta kohti käytetään aina kahta liikkuvan rataspakan lehteä.
Tässä selostus videolla.
ED. Olen varmaan tulossa vanhaksi, mutta tuon videolla puhuvan hemmon puheen taustalle on tungettu täysin asiaan liittymätöntä jatzz-saksofoniluritusta. RRRRRaivostuttava tapa nykyvidoilla tuo idioottimusakin lisääminen taustalle rallattamaan. 
Oliko tuo asia liian yksinkertainen hahmottaa, jotta sitä piti vaikeuttaa idioottimaisella saksofonijankkaamisella. 
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
jori kirjoitti:Olen varmaan tulossa vanhaksi, mutta tuon videolla puhuvan hemmon puheen taustalle on tungettu täysin asiaan liittymätöntä jatzz-saksofoniluritusta. RRRRRaivostuttava tapa nykyvidoilla tuo idioottimusakin lisääminen taustalle rallattamaan.
Minustakin trumpetti on jazzissa paljon parempi instrumentti kuin saksofoni...
--
T. Ari
Helkama Kulkuri 14 (1990), Performer Agenda (2009), Insera Reflex (2010), Milan SL (2012), Yosemite 20" Folding (2014), Rossano cyclocross (2018)
torneol kirjoitti:Edelleenkään en ymmärrä tuon aitoa tarvetta. Roope Ankka aikoinaan sanoi, että kaupankäynti perustuu hyvin yksinkertaiseen sääntöön: Luo tarve. Sitten on helppo täyttää se.
Nykyään tätä tunnutaan markkinatalous vetoisesti hyödynnettävän hienosti. Lopputulos on selvä, maailma tulee hukkumaan paskaan
En sano, etteikö tuo ole kätevä, näppärä, hyvä, hyödyllinen ja kaikkea muuta. Mutta en mä sitä kovinkaan tarpeelliseksi näe. Toki lista "oikeasti" tarpeellisista asioista on varmaan melko lyhyt, mutta venytettynäkin se raja pitäisi jossain olla. Toki tämä ei ole ainoa laji, jossa näin toimitaan.
Fakta vaan on se, että jos kaikki haluaa samat lelut, niin loppu tulee aika äkkiä, kaikille.
Tiedän, kyynistä. Tiedän myös sen, että jos joku ei olisi joskus nojakkeja suunnitellut, niin oltais ilman tätäkin lajia. Ehkä.
Tässä on samanlainen henki kuin auton kehityksessä. 50-luvulle mennessä oli keksitty kaikki olennainen. 90-luvun puoliväliin asti sitten tehtiin pieniä säätöjä ja autot paranivat hieman vuosi vuodelta. Sen jälkeen kehitys alkoi mennä merkityksettömiin höpötyksiin, esimerkiksi ajovakaudenhallinta ym. turhakkeet. Nykyautossa on elektroniikkaa niin paljon, että hirvittää. Painokin on karannut käsistä, monta sataa kiloa on tullut ihan suotta. Nykyisin opel corsa luokan autot painaa saman kuin vaikka vanha ford granada ja on siinä aika iso kokoero!
tämä auton paino -asia sattui somasti: olen just
tänä aamuna pähkäillyt (filosofisesti?) samaa asiaa
eli miksi noin 100 -kiloisen ihmisen siirtämiseen
paikasta toiseen tarvitaan yli kymmenkertaisen
massan omaava kulkuväline. onhan se melkoista
suhteettomuutta ja tuhlausta. jos todella haluttai-
siin parantaa ilmastovaikutuksia niin tuo painosuhde
täytyisi puolittaa tai paras tietenkin olisi jos
määrättäisiin esimerkiksi että kulkuvälineen paino ei
saa ylittää kuljetettavan kuorman painoa. jos tuo
ei "toimi" tai toteudu niin sitten on käytettävä
joukkovoimaa eli lisämatkustajia tarpeellinen määrä
tai joukkoliikenteen käyttöä tilalle.
Vilijami kirjoitti:Nykyisin opel corsa luokan autot painaa saman kuin vaikka vanha ford granada ja on siinä aika iso kokoero!
Itse asiassa kokoeroa ei ol. Leveys on sama ja Granadan suurempi pituus tulee konttiperästä. Samalla korimallilla ne olisivat saman kokoisia.
Autot on kasvaneet järkyttävästi kokoa. Uutta "Miniäkin" saa viime vuosikymmenen keskikokoisesta henkilöautosta katsoa ylöspäin 
jooseha kirjoitti:Vilijami kirjoitti:Nykyisin opel corsa luokan autot painaa saman kuin vaikka vanha ford granada ja on siinä aika iso kokoero!
Itse asiassa kokoeroa ei ol. Leveys on sama ja Granadan suurempi pituus tulee konttiperästä. Samalla korimallilla ne olisivat saman kokoisia.
Autot on kasvaneet järkyttävästi kokoa. Uutta "Miniäkin" saa viime vuosikymmenen keskikokoisesta henkilöautosta katsoa ylöspäin
Se on totta, että autot ovat levenneet paljon. Sen kyllä huomaa nykyisin parkkiruudun kapeutena. Meillä oli ford anglia kun olin pikkupoika, sen leveys oli 1422mm. Nyt lähinnä vastaava keskiluokan ford focus 1840mm. Onko evoluutio leventänyt lantiota? 
Vilijami kirjoitti:Onko evoluutio leventänyt lantiota?
Tosta en ole ihan varma, omalla kohdalla tekisi mieleni syyttää keski-ikää ja lääkitystä 
.
Nojapyörätön kurvailija.
