Lentävät ajoneuvot ja muut yhteiskunnalliset ongelmat

[jori]

Kun kerran helikopteria haukutaan leijutuksessa tehosyöpöksi, niin miten käy matkalennossa? Kopterihan pystyy lentämään autorotaatiolla ilman konevoimaa (liitoluku taitaa olla parin kympin paikkeilla) aivan kuten autogiro.

Autorotaatio on liitämistä, mutta roottorin ala on huonon muotoinen hyvän liitoluvun suhteen. Tärkeintä liitoluvun suhteen on leveys = kuinka leveälä alalta ilmaa käännetään puhaltumaan alas. Tästä syystä ei ole autogiron liitoluku kovin kummoinen arvelisin enintään kymmenen.

Ed. Autogiron liitoluvuksi internetissä arvioivat 4-5,5. Helikopteri on ehkä paremmin aerodynaaminen, joten ei tuo 10 varmaan pahasti heitä.
EED. Hlikopterille arvaavat vieläkin heikompaa, luultavasti pääroottorin korkean siipikuorman takia. 3 oli arvio.

[ajarmala]

Mun mielestä pitäis vaan kiristää ajokortin saanti ehtoja niin sillä sais ratkaistua paljon liikenteellisiä ongelmia. Karkeasti puolelta aktiivisista kuskeilta kun ottais kortin pois niin alkais liikkuminen sujua paljon paremmin ja rupeis kiinnostaa polkupyörät ihan toisellalailla sekä noeat sujuvat väylät niille

Totaöö, komentti taitaa lähteä vähan käsistä, mutta menköön...

Enpä nyt ensikädessä rupeaisi ajokortteja pois ottamaan. Mutta tähän ilmastokriisin aikaan suosittelisin seuraavaa: sellaisiin ajoneuvojen polttoaineisiin, joista syntyy hiilidioksidipäästöjä, pantakoon niin paljon veroa per hiilidioksidikilo, että se tuntuu. Eli bensiinin ja dieselin (ja maakaasun) hinta pitäisi verotuksella nostaa asteittain esim. 50 c per vuosi ylöspäin. Mitään kieltoja tai tukia ei tässä tarvittaisi, vaan pelkkä matematiikka ja kustannus johtaisi varsin pian siihen, että hiilidioksidipäästöt liikenteestä vähentyvät selvästi. Kertyneet verotulot voitaisiin sitten käyttää vaikka koulutuksen ja vanhustenhoidon parantamiseen.

Tämä myös toivottavasti parantaisi esimerkiksi pyöräilyn ja muiden päästöttömien liikkumismuotojen kilpailukykyä autoiluun nähden.

Sama periaate pitäisi sitten toteuttaa myös lämmityspolttoaineisiin, mutta hitaammalla aikataululla: lämmitykseen käytettävien fossiilisten polttoaineiden verotusta korotetaan 10 c/vuosi per kg hiilidioksidia.

Tämän lisäksi on arvioitava uudelleen pohjavesialueiden ja maalämpökaivojen välinen suhde. Nykyisinhän maalämpökaivoja ei saa tehdä pohjavesialueille. Pitää keksiä keinot, joilla myös pohjavesialueilta voi hyödyntää maalämpöä. Keinolla millä hyvänsä.

[ajarmala]

Jos autoa ja lentokonetta verrataan näin, saadaan hämmentävän yhtenevät tehontarpeet. Auto vaatii 100 km/h (28 m/s) nopeudessa noin 15 kW tehon, eli sen vastus liitolukuna ilmaistuna on 15 kW /15000 N = 1 m/s, eli liitoluku on 28. Tavallisen matkustajakoneen on n. 20. n.

Jori, avaisitko tätä laskelmaasi hieman enemmän? Miten päädyt yhdestä liitolukuun 28? Tuo 15000 N lienee auton paino?

[Vilijami]

Eli bensiinin ja dieselin (ja maakaasun) hinta pitäisi verotuksella nostaa asteittain esim. 50 c per vuosi ylöspäin. Mitään kieltoja tai tukia ei tässä tarvittaisi, vaan pelkkä matematiikka ja kustannus johtaisi varsin pian siihen, että hiilidioksidipäästöt liikenteestä vähentyvät selvästi.

Ja kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin?

[Nojanalle]

Eli bensiinin ja dieselin (ja maakaasun) hinta pitäisi verotuksella nostaa asteittain esim. 50 c per vuosi ylöspäin. Mitään kieltoja tai tukia ei tässä tarvittaisi, vaan pelkkä matematiikka ja kustannus johtaisi varsin pian siihen, että hiilidioksidipäästöt liikenteestä vähentyvät selvästi.

Ja kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin?

Viljami ei kuuna päivänä. Sehän on siel reunalla.

[jori]

Jos autoa ja lentokonetta verrataan näin, saadaan hämmentävän yhtenevät tehontarpeet. Auto vaatii 100 km/h (28 m/s) nopeudessa noin 15 kW tehon, eli sen vastus liitolukuna ilmaistuna on 15 kW /15000 N = 1 m/s, eli liitoluku on 28. Tavallisen matkustajakoneen on n. 20. n.

Jori, avaisitko tätä laskelmaasi hieman enemmän? Miten päädyt yhdestä liitolukuun 28? Tuo 15000 N lienee auton paino?

Oho, minä kun luulin, että näitä minun insinöörihöpötyksiäni edes insinöörit osaisi seurata. Sori. Ymmärrän kuitenkin kemisti-insinöörin kysymyksen.

Laskelma menee niin, että liitolukua kuvataan alamäellä, jonka etenemän suhde putoamaan on tuo luku. Tämä taas tarkoittaa, että ajoneuvon paino(voima) vastaa mäen jyrkkyyden suhteessa kulkuvastusta. Periaate on vanha mekaniikan laki: Minkä voimassa voittaa, sen matkassa häviää.

15 kW oli pelkkä arvaus 100 km/h liikkuvan auton vastuksista ja valittu niin, että auton painon suhteen tulee helppo lasku.
100 km/h = 28 m/s. Jos tämä teho jaettaisiin nopeudella saataisiin tien suuntainen voima, mutta ei lasketa sitä, koska laskusta tulee paljon helpompi putoamissuunnan mukaan laskettuna.

Pystysuuntainen voima saadaan kertomalla auton massa putoamiskiihtyvyydellä (10 m/s²) 1500 kg x 10 = 15000 N = 15 kN

Auton putoamisen suuntainen nopeus saadaan jakamalla tuo arvattu teho 15 kW putoamisvoimalla 15 kN, eli saadaan putoamisnopeudeksi kätevästi 1 m/s.

Kun näitä kahta nopeutta 1 m/s putoamista ja 100 km/h, eli 28 m/s etenemisnopeutta verrataan keskenään, saadan mäki, jossa etenemän ja putoaman suhde on 28, eli juuri tuo "liitoluku".

Tuo "liitoluku" 28 on varmaan vähän ylijyrkkä todellisuuteen nähden, muttei paljon. Liikennemerkkeihin kirjoitettuna prosenttina tuo vastaisi 3,6% mäkeä.

[jooseha]

Eli bensiinin ja dieselin (ja maakaasun) hinta pitäisi verotuksella nostaa asteittain esim. 50 c per vuosi ylöspäin. Mitään kieltoja tai tukia ei tässä tarvittaisi, vaan pelkkä matematiikka ja kustannus johtaisi varsin pian siihen, että hiilidioksidipäästöt liikenteestä vähentyvät selvästi.

Ja kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin?

Eikun lappu maan luukulle ja viimeinen sammuttaa valot. Ei se pääkaupunkikaan yksinään taitaisi pärjätä
Mutta totesihan ajarmala tuota kirjoittaessaan että kommentti taitaa lähteä vähän käsistä

[Wacky]

Eli bensiinin ja dieselin (ja maakaasun) hinta pitäisi verotuksella nostaa asteittain esim. 50 c per vuosi ylöspäin. Mitään kieltoja tai tukia ei tässä tarvittaisi, vaan pelkkä matematiikka ja kustannus johtaisi varsin pian siihen, että hiilidioksidipäästöt liikenteestä vähentyvät selvästi.

Ja kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin?

Ei tuo tapa edelleenkään pakota muuttamaan kuin autoja kaasuautoiksi tai sähköksi. Auton muuttaminen kaasulla kulkevaksi on 2000-4000e välillä joka ei ole mikään älytön summa. (Meille on ostettu tuon hintaluokan pyöriä) Veikkaan et kysynnän kasvaessa tankkaus paikkoja biokaasulle alkaa löytymään aika paljon enemmän kun huoltoasemien pitäjät tajuaa ettei bensiini tule myymään kovin kummoisesti.

Aina ollaan muutos vastaisuudessa heittämässä kaikki lelun pois hiekkalaatikolta itkupotkuraivaripäissään.

[jooseha]

Ei tuo tapa edelleenkään pakota muuttamaan kuin autoja kaasuautoiksi tai sähköksi.

Turhaa niitä olemassa olevia muutettaisiin. Autojen suhteellisen lyhyt käyttöikä huomioon ottaen riittää muutokseen uusien käyttövoimaan puuttuminen. Toisekseen dieselin verotuksen reilu korotus vaikuttaa kaupallisiin kuljetuksiin vähän samalla tavalla kuin itsensä jalkaan ampuminen. Tulevaisuudessa tähän tulee varmaan muutos, mutta se aika ei ole vielä eikä etenkään kaukoliikenteen kohdalla.

[Vilijami]

Eli bensiinin ja dieselin (ja maakaasun) hinta pitäisi verotuksella nostaa asteittain esim. 50 c per vuosi ylöspäin. Mitään kieltoja tai tukia ei tässä tarvittaisi, vaan pelkkä matematiikka ja kustannus johtaisi varsin pian siihen, että hiilidioksidipäästöt liikenteestä vähentyvät selvästi.

Ja kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin?

Ei tuo tapa edelleenkään pakota muuttamaan kuin autoja kaasuautoiksi tai sähköksi. Auton muuttaminen kaasulla kulkevaksi on 2000-4000e välillä joka ei ole mikään älytön summa. (Meille on ostettu tuon hintaluokan pyöriä) Veikkaan et kysynnän kasvaessa tankkaus paikkoja biokaasulle alkaa löytymään aika paljon enemmän kun huoltoasemien pitäjät tajuaa ettei bensiini tule myymään kovin kummoisesti.

Aina ollaan muutos vastaisuudessa heittämässä kaikki lelun pois hiekkalaatikolta itkupotkuraivaripäissään.

Maataloustraktorit, lumityökoneet, maansiirtokoneet, jakeluautot, rekat, ruoppaajat, lautat, lossit jnejne kun muutetaan kaikki biokaasukäyttöisiksi, niin summasta tulee älytön. Ja tuskin biokaasu edes riittää kaiken kattamaan? Kaikella rakkaudella teitä pääkaupunkiseutulaisia kohtaan, minusta tuntuu siltä, että kokonaiskuva ei jotenkin siellä sykkeen keskellä aukene? Vai onko tunne vaan omaa asenteellisuutta pääkaupunkikeskeisyyttä kohtaan?

[Wacky]

Eli bensiinin ja dieselin (ja maakaasun) hinta pitäisi verotuksella nostaa asteittain esim. 50 c per vuosi ylöspäin. Mitään kieltoja tai tukia ei tässä tarvittaisi, vaan pelkkä matematiikka ja kustannus johtaisi varsin pian siihen, että hiilidioksidipäästöt liikenteestä vähentyvät selvästi.

Ja kaikki suomalaiset muuttavat Helsinkiin?

Ei tuo tapa edelleenkään pakota muuttamaan kuin autoja kaasuautoiksi tai sähköksi. Auton muuttaminen kaasulla kulkevaksi on 2000-4000e välillä joka ei ole mikään älytön summa. (Meille on ostettu tuon hintaluokan pyöriä) Veikkaan et kysynnän kasvaessa tankkaus paikkoja biokaasulle alkaa löytymään aika paljon enemmän kun huoltoasemien pitäjät tajuaa ettei bensiini tule myymään kovin kummoisesti.

Aina ollaan muutos vastaisuudessa heittämässä kaikki lelun pois hiekkalaatikolta itkupotkuraivaripäissään.

Maataloustraktorit, lumityökoneet, maansiirtokoneet, jakeluautot, rekat, ruoppaajat, lautat, lossit jnejne kun muutetaan kaikki biokaasukäyttöisiksi, niin summasta tulee älytön. Ja tuskin biokaasu edes riittää kaiken kattamaan? Kaikella rakkaudella teitä pääkaupunkiseutulaisia kohtaan, minusta tuntuu siltä, että kokonaiskuva ei jotenkin siellä sykkeen keskellä aukene? Vai onko tunne vaan omaa asenteellisuutta pääkaupunkikeskeisyyttä kohtaan?

Noihin ajoneuvoihin saa biodieseliä. Sen lisäksi voi alkaa miettiä niiden turhan käytön vähentämistä. Sit on myös ihan sähköakut vähentämässä kaikkien polttonesteiden käyttöä. Vetyä voidaan myös hyödyntää suurissa ajoneuvoissa. Listaa on, kun ei ole halua ratkaista ongelmaa niin ongelmaa ei voi ratkaista. Tämä on mikä jurppii eniten tässä. Sen lisäksi ihan kaikessa fossiilista polttoa ei tarvitse lopettaa, mut suurimmassa osassa tapauksista voidaan ja pitäis.

[torneol]

Viljamin mainitsemat koneet ovat hyvin pieni osa liikenteen päästöistä pl. rekat ja lautat (siis laivat). Nämä saadaan kulkemaan biodieselillä about heti.

Henkilöauton muutos etanolikäyttöiseksi maksaa 3-400 euroa. Tämän olen tehnyt neljään omistamaani autoon. Päästöt tippuu autokohtaisesti n. 80 %. Jakeluverkoston kattavuus melko hyvä, pohjoisessa viimeisin taisi olla Kemissä vai Rovaniemellä, kun siellä syksyllä käytiin.

Muutoskatsastuksen jälkeen saa vielä Trafilta 200 euroa muutostukea, tätä en ole jaksanut yhdestäkään autosta hakea. Siinä on tietyt reunaehdot, joihin en ole perehtynyt.

Minusta Wackyn mainitsema kaasumuutoksen hinta on yläkanttiin. Oma arvio on jossain 2-3 tonnia. Toki riippuu modattavasta autosta.

[Ralii]

Viljamin mainitsemat koneet ovat hyvin pieni osa liikenteen päästöistä pl. rekat ja lautat (siis laivat). Nämä saadaan kulkemaan biodieselillä about heti.

Henkilöauton muutos etanolikäyttöiseksi maksaa 3-400 euroa. Tämän olen tehnyt neljään omistamaani autoon. Päästöt tippuu autokohtaisesti n. 80 %. Jakeluverkoston kattavuus melko hyvä, pohjoisessa viimeisin taisi olla Kemissä vai Rovaniemellä, kun siellä syksyllä käytiin.

Muutoskatsastuksen jälkeen saa vielä Trafilta 200 euroa muutostukea, tätä en ole jaksanut yhdestäkään autosta hakea. Siinä on tietyt reunaehdot, joihin en ole perehtynyt.

Minusta Wackyn mainitsema kaasumuutoksen hinta on yläkanttiin. Oma arvio on jossain 2-3 tonnia. Toki riippuu modattavasta autosta.

Ketjua selatessa aloin tuumailla vastausta, jossa e85 konversio tuotaisiin esille. Hyvä että se löytyikin jo täältä.

Itsehän ajan bensa-avusteisella sähköautolla (eri tekniikka vrt töpselihybridiin tai "itselataavaan") jossa työntövoima tulee sähkömoottorista. Pidemmillä matkoilla voi sit käyttää myös bensageneraattoria matkan kasvattamiseen ja matkanteon nopeuden säilyttämiseen. Päästöt on laskennallisesti noin 15g/100km ja pitää varmaan tässä tapauksessa aika hyvin paikkaansa sähkörangen ollessa 100-150km riippuen kelistä ja ajoympäristöstä.

[Vilijami]

Viljamin mainitsemat koneet ovat hyvin pieni osa liikenteen päästöistä pl. rekat ja lautat (siis laivat). Nämä saadaan kulkemaan biodieselillä about heti.

Sitähän minä just tarkotan, että polttoaineen hinnan kova nostaminen ei ratkaise päästöongelmaa isossa kuvassa, mutta haja-asutusalueella asuvia ihmisiä se rankaisee kovalla kädellä.

[Vilijami]

Sit on myös ihan sähköakut vähentämässä kaikkien polttonesteiden käyttöä.

Akut on tosi lyhytikäisiä, niiden valmistus ja hävitys aiheuttaa päästöjä. Se on ihan varma asia, että 50-luvun maataloustraktori -joita edelleen on käytössä- tai pitkäikäinen (esim. kuplavolkkari) automalli ei aiheuta yhtä paljon yhteispäästöjä elinkaarensa aikana per vuosi, kuin akulla toimiva vastaava laite. 50-luvun traktorissa on alkuperäinen moottori, jota on muutaman kerran peruskorjattu. Vastaavassa akkukoneessa olisi jo kymmenes 15000€ akkupaketti menossa. Tällä nykyisellä akkutekniikalla ei ratkaista päästöongelmia.