kemppes kirjoitti:HUSin käyttämälle testille riittää että siinä tikkunäytteessä on 5 virusta tai hajonneen viruksen pätkää jotta monistus/tunnistus sujuu. Jotkut testit voivat olla jkv epäherkempiä. Testi kertoo luotettavasti että ihmisen takanielussa oli covid-19 virusta tai sen osia. On sitten eri asia onko ihmisellä koronainfektio, siihen tarvitaan oireet. Lisäksi testi on säilynyt positiivisena jopa 3 kuukautta infektion mentyä ohi jossain tapauksissa. Edelleen virus voi eleskellä nielun soluissa eikä aiheuta systeemitautia. Tämä tunnetaan huonosti, voivatko nuo silti tartuttaa...
Tuollaiseen testiin luottaminen tartunnan paljastajana perustuu pelkkään auktoriteettiuskoon, ei logiikkaan, eikä tieteeseen.
Tiesittekö, että maailmassa on kilogrammoina laskettuna yli kolme kertaa enemmän viruksia kuin ihmisiä ja samalla painokriteerillä verrattuna tuplamäärä viruksia verrattuna tuotantoeläimien määrään. Viruslajeja on valtavasti ja näistä 320000 lajia kiertää nisäkkäissä.
Yksittäisten virusten lukumäärinä laskien viruksia on enemmän kuin maailmankaikkeudessa tähtiä. Tämän huomioiden sairauden testaaminen menetelmällä, joka määrittää tartunnan viiden viruspartikkelin perusteella, on pelkkää auktoriteettiuskoa.
Kuten itsekin kerroit, positiivinen testitulos ei kerro sairaudesta tai infektiosta vielä mitään ja antaa vielä kuukausia sitten parantuneelle –ja takuulla tartuttamattomalle– henkilölle positiivisen tuloksen.
Tästä huolimatta noita positiivisia testituloksia käytetään tilastoissa kuvaamaan taudin leviämistä ja jokaista positiivista tulosta jäljitetään ja kartoitetaan altistuneita. , mitä pelleilyä. Tilastoissa "tartuntojen" määrä seuraa vain testattujen määrää, eikä sillä ole mitään tekemistä oikeasti sairastuneiden määrän kanssa.
Puhuit tuolla oireista taudin varmistamisessa. Näin varmaankin on hoidon kannalta, mutta tilastoihin merkitään kaikki positiiviset koronatestitulokset riippumatta oireista.
Mitkä muuten ovat ne koronalle spesifit oireet, joilla se tunnistetaan ja erotetaan kymmenistä muista samaan aikaan suomessa pyörivistä pikku infektioita aiheuttavista virustaudeista.
Tähän koronaepidemiaan on liitetty mediassa runsaasti ristiriitaista tietoa, joka saa jopa ammattilaisen käyttäytymään epäloogisesti. Sanot, että "Tämä tunnetaan huonosti, voivatko nuo silti tartuttaa...".
Lääketieteessa monet asiat tunnetaan huonosti, mutta silti tehdään järkeviä päätöksia perustamalla päätökset aiempiin samoin käyttäytyviin tapauksiin. Jos epidemiateorian vastaisesti parantuneet voisivat tartuttaa, olisivat sairastuvuuskäyrät nousseet paljon nopeammin ja korkeammalle, mutta myös pudonneet paljon jyrkemmin kuin nyt tapahtui. Käyrä olisi muistuttanut symmetristä kellokäyrää.
Sairastuvuuskäyrät olivat kuitenkin saman muotoisia kuin kausi-influenssojen käyrät, elleivät loppuosaltaan jopa vieläkin loivempia. Näin matematiikka kertoo, että parantuneet eivät voi tartuttaa, eikä sitä tarvitse ihmetellä sen enempää. Todistus on epäsuora, mutta olennainen asia ei siitä muutu.
Nyt vuoden kokemuksen perusteella Covid 19 viruksen tartuntaherkkyyden, sairastuvuuden ja taudin vakavuusasteen perusteella kyse on tavallisen kausi-influenssaviruksen tapaan käyttäytyvästä epidemiasta. Miksi nyt pitäisi tehdä jotain muuta kuin aiemmin vastaavasti käyttäytyvän virusepidemian yhteydessä. Miksi pitäisi vauhkota massiivisilla testausohjeilmilla (täysin epäsopivalla testausmenetelmällä), tai varsinkaan pelotella ihmisiä kommentilla "... voivatko nuo (taudista parantuneet) silti tartuttaa..."