Jos tilastoitaisiin oikeita sairastumisia, eikä PCR-testipositiivisia oireettomia "tartuntoja", jokainen olisi jo huomannut, että tämä on aivan tavanomainen kausi-influenssan tyyppinen hengitystieinfektioepidemia. Ei mikään pandemia eikä yhtään vaarallisempi kuin mikään aiempikaan kausi-influenssa.
Nyt jostain poliittisesta syystä halutaan koronatilannetta manipuloida ja tilastoidaan PCR-testissä positiivisia näytteitä antaneita, yleensä täysin oireettomia, ihmisiä "tartunnoiksi". PCR-testit näyttävät positiivista monta kuukautta virukselle altistumisen jälkeen myös täysin terveille ihmisille. PCR-testin herkkyyttä käytetään siis poliittisena välineenä koronapaniikin lietsontaan.
Juuri tuosta syystä ei pidä tehdä mitään päätelmiä positiivisten testitulosten tai "altistumisten" määrän perusteella. Enintään positiivisten osuuden määrä voi kertoa jotain leviämisestä, muttei mitään sairastumisesta. PCR-testien tilastokäyrät saadaan menemään mihin suuntaan halutaan, kun muutellaan tehtävien testien määrää ja PCR-testin kopiokierrosten määrää. WHO antoi jo suosituksen PCR kopiokierrosten vähentämisestä, jottei testien yliherkkyyttä ja tilanteen älyttömyyttä vielä huomattaisi.
Oikeastaan vain sairaalaan joutuneita voi edes jossain määrin pitää indikaationa epidemian vakavuudesta. (Noissakin on vaikka kuinka paljon positiivisen koronatestin saaneita, mutta muusta syystä sairaalaan tulleita.) Tästä syystä ainoa järkevä vertailukohta koronaepidemian seurantaan on kuolleiden määrän tilastoiminen. Kuolleiden määrää ei voi helposti huijata, ainakaan Suomen kaltaisessa maassa. Kuolleisuuskäyrä näyttää alaviistoon ja kuolleiden määrä on normaaliin kevääseen nähden poikkeuksellisen pieni.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Idea paremmasta vakavan väestövaikutuksen seurantamenetelmästä
Kuolleiden keski-iän seuraaminen olisi hyvä indikaatio väestöllisestä vaarasta. Jos tauti vaikuttaa kuolleisuuteen, se laskee keskimääräistä kuolinikää.
On luonnollista, että ihmiset kuolevat vanhimmasta päästä ja näin muodostuu keskimääräinen kuolinikä. Tästä voidaankin tehdä luotettava indikaattori, miten tunnistaa "vaarallinen kulkutauti", tai muu väestöön vaikuttava vakava vaara. Kaikki on hyvin niin kauan kun kuolinikäkäyrä tasaisesti nousee. Nopeita nousuja tuohon ei voi tulla, mutta jos se lähtee laskemaan, pitää toimia heti.
Tarkoitan siis jokaisen ennen kuolemaansa saavuttaman iän keskiarvoa –aivan pelkistettyä yhtä numeroa, jota on helppo seurata ajan suhteen. Kuolinikä on tähän saakka noussut hitaasti korkeammaksi, mutta jos siihen tulee nopea droppi, on piru merrassa. Ihmisiä kuolee joko selvästi enemmän, tai sitten kuolleet ovat entistä nuorempia, joka varsinkin on huolestuttavaa. Jos kuolleiden keski-ikä lähtee laskemaan on tilanne kääntymässä vakavaksi. Nythän koronapandemia on sitä vain nostanut.
Ideana tuossa on, että hallinnon on erittäin vaikea vedättää tuota lukua pienemmäksi muuten kuin suoraan valehtelemalla kuolleiksi elämättömiä ihmisiä, tai tappamalla eläviä. Molemmista jää kuitenkin helposti kiinni.
Esim Helsingissä on rokotettu suhteellisesti enemmän kuin vaikkapa Oulussa taikka Jyväskylässä ja raharikkaiden Kauniainen on aivan maan kärkijoukossa.
Ylen laatujournalismia 
Selvä, pitää kysyä sulta jatkossakin selityksiä itsestäni. Tunnut taas niin varmasti tietävän 