Pakko hyväksyä kallistus, jos haluaa toimivan erillisjousituksen. Jousitettu kallistelematton akseli lyö epätasaisuudet runkoon liki yhtä voimakkaasti, kuin yksittäinen jousitettu rengas.. Ellei joissain tapauksissa jopa pahemmin, johtuen suuremmasta jousittamttomasta massasta.
Ainaki tommone kutina mulle tuli korvainväliin, asiaan sen tarkemmin syventymättä.
Itse en kaipaa erillisjousitusta, mutta kahden renkaan yhtäaikainen tökkäys kanttareeseen, poikittaiseen routarailoon tai vastaaviin tympäisee kovasti. Räntiksen epäsymmetria poisti jousituksen tarpeen miltei kokonaan.
Kolmipyörissäni rungon pitkittäinen vääntöjäykkyys tai sen puute on harmittanut. Tiet on kallellaan, painovoimasta runko taipuu ja penkki roikkuu kahta kauheammin kallistuksen suuntaan. Mutkassa tilanne vielä pahenee.
Kinnereissä toki ymmärrän erillisjousituksen koska vauhti, mutta arki/talvi käyttöisessä kolmi- tai nelipyörässä erillisjousituksesta on -minun mielestäni- enemmän harmia kuin hyötyä.
Näin raksataustalla en hahmota tuota kallistuksenvakaajan toimintaa kokonaan, mutta tuosta laskennasta pisti silmään, että siinä taidetaan laskea vääntömomentin jännitystä, joka on leikkausjännitystä, ei normaalijännitystä. Teräksen leikkauslujuus on n. myötölujuus jaettuna neliöjuuri kolmella.
-Harri-
Flevobike
Vilijami kirjoitti: ↑19 Helmi 2023, 09:11Itse en kaipaa erillisjousitusta, mutta kahden renkaan yhtäaikainen tökkäys kanttareeseen, poikittaiseen routarailoon tai vastaaviin tympäisee kovasti. Räntiksen epäsymmetria poisti jousituksen tarpeen miltei kokonaan.
Kolmipyörissäni rungon pitkittäinen vääntöjäykkyys tai sen puute on harmittanut. Tiet on kallellaan, painovoimasta runko taipuu ja penkki roikkuu kahta kauheammin kallistuksen suuntaan. Mutkassa tilanne vielä pahenee.Kinnereissä toki ymmärrän erillisjousituksen koska vauhti, mutta arki/talvi käyttöisessä kolmi- tai nelipyörässä erillisjousituksesta on -minun mielestäni- enemmän harmia kuin hyötyä.
Laittaisin vetävälle akselille (lienee taka) Vilijamin ehdottaman yhdysputken. Ohjaaville pyörille erillisjousitus tai keinuakseli. Näin olisi turha kallistelu estetty ja samalla etupyörät pysyy kiinni tienpinnassa, mikä on myös tärkeää.
Päivitin piirrosta kumijousituksella ja ideoin nyt nelivetoa, koska osat mahdollistavat vetävät ohjaavat pyörät. Polkimilta ketju vetää kuskin takana väliakselia, jolla olisi rataspakka. Väliakseli kulkee kumielementtien sisällä ja heilurivarren läpi. Väliakselin päissä on rattaat, joilta ketjut vetää takapyörien akseleita. Tänne vapaarattaat. Lisäksi väliakselilta lähtee ketju, joka vetää (vapaaratas)tasauspyörästöä ja sen kautta etupyöriä. Jokainen pyörä olisi siis vapaarattaan takana.
Eteen tarvitaan päällekkäiset heilurivarret, jotta jousituksen puristuessa caster ei muutu (liikaa). Runkona ohutseinäputkea isolla halkaisijalla, jota saa kuorma-autojen pakoputkina. Siihen poikittain 40mm neliöputkea heilurivarsien kiinnityksiin. Piirros on nyt vähän sinne päin, tasauspyörästö lätkäisty runkoputken sisään yms, mutta ehkä idea selviää.
Millä laikalla leikkaisi sekä alumiinia että terästä? Vai kuinka huonosti normaali katkaisulaikka leikkaa alumiinia?
Pitäisi täysin jumittuneesta alumiinisesta takanavasta saada irti tuo vapaaratasosa, ja samalla kertaa pitäisi leikata sekä alumiinia että karkaistua terästä.
Hyvin leikkaa tuon vertaisen määrän alumiinia.
Mistä väliakseli kannattaa tehdä? Alkoi epäilyttää sen kestävyys vääntöä vastaan, kun naputtelin taas arvoja tuonne laskuriin, ja leikkaava jännitys (shear stress) meni jonnekin 250 megapascaliin.
Akseli olisi päistään ja keskeltä tuettu ketjuvoimia vastaan, mutta varsinainen kiertävä vääntö epäilyttää. Materiaaliksi meinasin joko tällaista akselia:
https://www.puuilo.fi/warma-vedetty-akseli-16mm-1m
tai kromoliputkea, jonka pitäisi olla suht tarkasti mitoissaan:
https://www.uniball.fi/cgi-bin/webio2ka ... rallycorsa
Täytyykö halkaisijaa kasvattaa tuosta 16 millistä?
Samagagan vetoakselit (siis ne mitkä mulla kesken olevassa 4Fat:ssa taka-akselilla) on ulkohalkaisijaltaan muistaakseni 17 mm, teräslaadusta ei tietoa.
Onko tuo sun kohde verrattavissa tavallisiin vetoakseleihin?
Äkkiseltään tekisi mieli sanoa että kestää...
Tässä etuakselissa ovat pituussäätyvät osat vain 12-millistä kuusiota, mutta teräksestä en myöskään tiedä. Kaipa tuo 16-millinen Puuilon akseli siis kestää, vaikka olisi huonompaa terästä.
Miksi tässä vedellään ketjuja edestakas? Miksei poljinkeskiöltä vois mennä ketju etuakselin vaihdepakalle ja siitä toisioketju taka-akselille?
Koska tässä Samagagan tasauspyörästössä on vain yksi ratas, eikä siihen saa helposti pakkaa kiinni. Vaihteisto pitää siis olla kuitenkin väliakselilla... Väliakseli on myös vaikea mahduttaa poljinkeskiön ja etuakselin väliin.
Ei mikään elegantein ratkaisu, mutta parempaakaan en keksinyt. Ehdotuksia otetaan vastaan 
Väliakseli pitää siis joka tapauksessa olla vaihteistoa varten, oli sitten etu-, taka- tai neliveto.
Entäs kierretanko väliakselina? Turhia kierteitä voisi hioa pois ja kierteitä voisi myös hyödyntää rattaiden kiinnityksissä. 8.8-pulttien myötöraja on lähes tuplasti verrattuna esim tuon Puuilon akselin S355J2-teräkseen. En siis tiedä näistä asioista juurikaan, mutta isompi on parempi?
ja mahdolliset välykset epäilyttävät hieman.
