Ilmastonmuutos

[ukram2]

Ilmastotutkijoiden enemmistö on jo vuosikymmeniä (?) ohjeistanut että hiilidioksidipäästöjä pitää vähentää, mutta toteutuneet päästöt ovat vain kasvaneet, viime vuonna 1%. En tiedä tarkemmin mistä johtuu, onko vallan kahvassa roikkujat tyhmiä vai hulluja?

[Vilijami]

Tuota ilmastoasiaa pitää tarkastella paljon laajemmin. Pääasiallisia tarkastelulinjoja on kaksi.

A) Oletetaan, että ihminen on muutoksen aiheuttanut. Tämä ei ratkea tuulimyllyllä tai sähköautolla. Ihmisiä on vaan ihan hemmetisti liikaa. Tätä perusasiaa ei voi ohittaa. Ainakin 7 miljardia ihmistä liikaa.
B) Oletetaan, että ihminen ei ole vaikuttanut ilmastoon. Ilmasto on muuttunut aina.

Kyllä luonto hoitaa lopulta ihmisen veks täältä ympäristöä pilaamasta. Muuta keinoa ei oikein ole. Aivan turha huudella päättäjiä apuun. Vaikutusmahdollisuudet ovat niin kovin pienet, miltei olemattomat, jos sitäkään.

[janx]

Älä nyt pilaa markkinointihenkilöiden sanomaa. Vihreydellä rahan tekemisen mahdollisuus on kuitenkin isoa bisnestä.

Toistuvasti sanotaan, että Suomenkin mahdollisuudet ovat vihreässä tekniikassa ja sen osaamisessa. Sillä ei ole edes merkitystä onko niillä ilmaston muuttumiseen mitään vaikutusta.

Ilmasto on aina muuttunut, mutta ei kuulemma näin nopeasti. Tiedä näistä asiantuntijoista.

[ukram2]

Päättäjiä tarvitaan ainakin jos verovaroilla ja kielloilla lähdetään korjaamaan tilannetta. Periaatteessa jos hiilidioksidin kaappaamiseen tarvittava rahamäärä on riittävän pieni suhteessa öljyn ja hiilen hintaan, pitäisi olla mahdollista tehdä öljyllä/hiilellä pyörivä kone, joka kaappaa hiilidioksidia paljon enemmän kuin mitä kuluttaa, ja rahoitus öljyn / hiilen verotuksella. Mutta ilmaiseksi en usko että kukaan lähtee ainakaan laajamittaista kaappaustoimintaa harrastamaan.

[ukram2]

Poliittisten systeemien välillä on kilpailua, josta seuraa evoluutio, jossa huonot systeemit karsiutuvat. Mutta ilmastonmuutoksen tapauksessa kaikki ovat samassa CO2-liemessä. Ehkä äänestämiseen pitäisi vaatia äänestämiskortti, samaan tapaan kuin ajokortti ajamiseen?

[jori]

Tuota ilmastoasiaa pitää tarkastella paljon laajemmin. Pääasiallisia tarkastelulinjoja on kaksi.

A) Oletetaan, että ihminen on muutoksen aiheuttanut. Tämä ei ratkea tuulimyllyllä tai sähköautolla. Ihmisiä on vaan ihan hemmetisti liikaa. Tätä perusasiaa ei voi ohittaa. Ainakin 7 miljardia ihmistä liikaa.
B) Oletetaan, että ihminen ei ole vaikuttanut ilmastoon. Ilmasto on muuttunut aina.

Kyllä luonto hoitaa lopulta ihmisen veks täältä ympäristöä pilaamasta. Muuta keinoa ei oikein ole. Aivan turha huudella päättäjiä apuun. Vaikutusmahdollisuudet ovat niin kovin pienet, miltei olemattomat, jos sitäkään.

Juuri tuollaista näkökulmaa vastaan argumentoin toisaalla somessa. Tämä on siis vastaus ihmiselle, jonka mielestä ei kannata edes yrittää parantaa, kun pieleen menee kuitenkin.

Tuulivoiman rakentaminen kannattaa, vaikka onkin vihreän ideologian mukaista
Fossiilisista eroon pääseminen on ideologia, jonka perusteella tehdään paljon typeriä päätöksiä. Ei se siltikään tarkoita sitä, etteikö kannattaisi tehdä tuon ideologian suosimia tekoja, jos ne on kannattavia. Ei ideologian vastustaminen ole pätevä syy vastustaa ideologisesti sen hyviä ja toimivia tavoitteita.
Tuulivoimaa on rakennettu viime vuosina ilman mitään yhteiskunnan tukia, täysin markkinapohjaisesti. Se on vuodesta 2018 ollut kirkkaasti kannattavin energia-alan investointi.
Sähköverkkoon kytketyn tuulivoiman kokonaiskapasiteetti on tällä hetkellä 5829 MW ja kapasiteettikerroin viime vuonna 0,31. Näillä laskien tultaisiin tuulivoimalla tästä eteen päin tuottamaan selvästi yli 20% Suomessa tuotetusta sähköstä. Tuulivoima siis säästää vastaavan määrän tuontipolttoainetta ja pitää polttoainerahat Suomessa, tai vastaavasti säästää metsäraaka-ainetta muuhun käyttöön. Eikä se tuota epäpuhtauksia hengitysilmaan, eikä muualle luontoon.
Tuulivoiman markkinaosuuden kasvu myös jatkuu ja tuulivoimakapasiteettia lisätään markkinaehtoisesti vieläkin hyvää tahtia, mikä on vain hyvä asia, vaikka onkin vihreän ideologian mukaista.

[Vilijami]

Nykyiset kovasti vauhkotut vihreät ratkaisut ovat yhtä tehokkaat, kuin laastari syöpään.
Jatkuva kasvu on se perusongelma. Kaikilla osa-alueilla ja jokaisella. Myös itselläni, mutta se ei estä tosiasioiden tunnustamista.
Se jatkuva kasvu on kirjoitettu homo sapiens lajin DNA:n perusjuureen.

Vai kuka on valmis palaamaan kivikauteen?

[jori]

Nykyiset kovasti vauhkotut vihreät ratkaisut ovat yhtä tehokkaat, kuin laastari syöpään.
Jatkuva kasvu on se perusongelma. Kaikilla osa-alueilla ja jokaisella. Myös itselläni, mutta se ei estä tosiasioiden tunnustamista.
Se jatkuva kasvu on kirjoitettu homo sapiens lajin DNA:n perusjuureen.

Vai kuka on valmis palaamaan kivikauteen?

Turhaan synkkäilet. Todellisuus on ihan toisenlainen kuin tällä väestöräjähtyspelottelulla on meille yritetty vakuuttaa. Nykytilanne on se, että kaikissa teollistuneissa maissa väestö on hurjaa vauhtia vähenemässä. Se ei näy vielä väkiluvussa, mutta se näkyy jo lapsiluvuissa (hedelmällisyys/fertility). Jotta väkimäärä seuraavassa sukupolvessa olisi sama kuin edellisessä, pitäisi hedelmällisyysluvun olla enemmän kuin kaksi. Tuo luku tarkoittaa keskimääräistä lapsilukua naista kohti.
Koko maailman hedelmällisyysluku on vain hitusen yli kaksi, teollistuneissa maissa paljon alempi. Suomessa tuo luku on 1,4 paikkeilla. Tästä kuvasta näkyy hedelmällisyyden kehittyminen.

Hedelmällisyys.PNG (54.86 KiB) Katsottu 8141 kertaa

https://ourworldindata.org/fertility-rate
Aivan lähi vuosina koko maailman hedelmällisyysluku laskee alle kahden ja väkimäärä alkaa rajusti laskea. Ensin teollistuneissa maissa, sitten lopulta myös Afrikassa, jossa se on vielä alueittain hyvinkin korkea.

Hedelmällisyykarttas.PNG (69.91 KiB) Katsottu 8139 kertaa

Asiaan voi tutustua uuden elokuvan Birthgap elokuvan, tai sivuston kautta, tai tutkimalla itse tilastoista hedelmällisyyden kehitystä.

[Vilijami]

Joo, ehkä syntyvyys laskee, mutta liian hitaasti. Väestönkasvu jatkaa kasvuaan vielä reippaasti. Menee satoja vuosia, ennen kuin päästään vähänkään järjelliselle tasolle, jos silloinkaan. Totuus on kuitenkin kokonaismäärässä, eikä syntyvyyden vähenemisessä.

[jori]

Näyttää vanhentuneelta ennusteelta tuo sinun käyrästösi. Kun tuosta maailman hedelmällisyyskäyrästä katsoo, niin noin kymmenen vuoden päästä koko maailma on alle kakkosen, eli kokonaisväkiluku alkaa laskea. Eikä tässä ole edes huomioitu kaikkialla maailmassa juuri nyt näkyvää kuolleisuuden kasvua. Kuljetaan siis tuon alimman ennustekäyrän alapuolella. Minä en tästä iloitse, mutta ehkä se sinun ylikansoitusahdistustasi helpottaa.
Ainakin tuo Birthgap elokuva kannattaa katsoa, niin ymmärtää, miten nopeasta muutoksesta on kyse vauraammassa osassa maailmaa.

[Vilijami]

Nyt sain katsottua birthgapin ja sehän oli toivoa herättävä hyvän mielen julkaisu. Ehkä ihmispopulaatio on saavuttanut kyllästymispisteen? Tätä kyllä vahvasti epäilen, mutta toivotaan.

Businessmaailmalle tuo väestömäärän lasku olisi kauhun paikka. Enää ei pystyttäisi jatkuvasti kasvattamaan liiketoimintoja ja keräämään enemmän rahaa.

Ihmiskunnan sukupuutto ei kuitenkaan ole vielä lähelläkään ja pidot paranee kun väki vähenee.

[ukram2]

https://www.weforum.org/agenda/2023/12/ ... r%20second.

Vuosikatsaus 2023: CO2 päästöt 59 Gt, siis kasvua saatu aikaan, viimeeksi kun seurasin tätä, lukema oli 40 Gt. Ehkä talouskasvu selittää? Päättäjät eivät tee mitään päästöjen hillitsemiseksi.

https://worldemissions.io/ tuolla arvioidaan kuluvan vuoden päästöjä.

[ukram2]

Mietin että ihmispopulaatio on kasvanut hiilen polton keksimisen johdosta, ja kukaan ei ole halukas lopettamaan energian kulutusta, sen takia hiilidioksidin määrä kasvaa. Mutta ilmastonmuutos rupeaa toimimaan rajoittavana tekijänä, eli populaatio alkaa pienenemään kun kelit pahenee. Periaatteessa populaation pieneneminen johonkin 10% nykyisestä kai johtaisi riittävän suureen päästöjen vähenemiseen. Toisaalta jos on huono säkä, voi tulla Venus tyyppinen ilmasto, meret kiehuvat ja kaikki kuolevat (en ole tutkinut tätä, kumpi on todennäköisempi?)

Eli vaihtoehtoisesti joko 90% kuolee tai kaikki kuolevat

[ajarmala]

Eli vaihtoehtoisesti joko 90% kuolee tai kaikki kuolevat

Ihan nin kuin olen ennenkin sanonut: fossiilisen hiilen polttaminen pitää lopettaa heti. Kaikki muu aiheeseen liittyvä näpertely on tarpeetonta: metsien, soiden yms. seuranta on tarpeetonta kokonaisuuden kannalta. Lopetataan fossiilisen hiilen polttaminen heti, niin maailma ehkä pelastuu.

[Vilijami]

Ei tule tapahtumaan.

Itsekkyys on se kantava voima, joka on ehtona kaikkien lajien elämään. Se on kirjoitettu dna:han. Miksi siis taistella luonnonlakeja vastaan? Mikään maailmankaikkeudessa ei ole ikuista. Syntymä-kärsimys-kuolema. Niin se on tarkoitettu.

Ja ei, en ole itsetuhoinen enkä masentunut. Hyväksyn vain tosiasiat. Tosin se on länkkärilääketieteessä selkeä masennuksen indikaattori.