Miksi 2-pyöräinen Phyton-kopio?

[aniarana]

Minun täytyy tunnustaa, että en ymmärrä, miksi niin moni lähtee rakentamaan kaksipyöräistä Python-kopiota. Ymmärrettävää se on ainoastaan silloin, jos tavoitteena on hinku kokeilla, kuinka pitkälle sillä pystyy ajelemaan kaatumatta ja loukkaamatta itseään. Vielä en ole kuullut, että kukaan olisi sillä saavuttanut edes 40 km/h nopeutta, mikä mäkiajossa on minimi puhumattakaan yli 50 km/h nopeuksia. Mitä semmoisella pelillä oikeasti tekee?

On olemassa paljon parempia vaihtoehtoja, joiden ominaisuudet sallivat mäkiajossa hyvin yli 50 km/h tuntinopeudet. Minun tietämän mukaan, jos 2-p. Python-ajaja yrittää tällaisia nopeuksia, menettää hän ajokkinsa hallinnan useimmiten jo alle 40 km/h nopeuksissa. Miksi rakentaa sellaisia tappovehkeitä? Eikö se ole ajan hukkaa?

Itseäni arveluttaa, minkälaisia nopeuksia voin saavuttaa delta-phytonilla eli Hipparion-tyypillä eli Komsalla. Aika näyttää

Ajorikasta Vuotta 2008!

Sakari

[jviirret]

Minun täytyy tunnustaa, että en ymmärrä, miksi niin moni lähtee rakentamaan kaksipyöräistä Python-kopiota. Ymmärrettävää se on ainoastaan silloin, jos tavoitteena on hinku kokeilla, kuinka pitkälle sillä pystyy ajelemaan kaatumatta ja loukkaamatta itseään.

Juuri näin se omalla kohdallani oli. Tosin se kokeilu kesti yli 2000km, kunnes totesin ettei ole mun käyttöön paras mahdollinen nojakki.

Vielä en ole kuullut, että kukaan olisi sillä saavuttanut edes 40 km/h nopeutta, mikä mäkiajossa on minimi puhumattakaan yli 50 km/h nopeuksia. Mitä semmoisella pelillä oikeasti tekee?

Python-listalla kertovat noilla 20":lla ajaneensa 80km/h nopeuksia, iso renkaiset muuttuvat epävakaaksi yli 50km/h.
Oikeasti se on vain hauska ajaa, oikeissa olosuhteissa. Ei sitä voi selittää, miltä täysin ilman käsiä ajettavalla ajoneuvolla ajaminen tuntuu.
Mulle ei oikein ole selvää miksi pelkkää alamäkihuippuja varten kehitellään ajokkeja ollenkaan? Eikö olisi vain helpompi hakea isompi mäki?

Eikö se ole ajan hukkaa?

Mikäpä se ei loppupeleissä olisi?

Itseäni arveluttaa, minkälaisia nopeuksia voin saavuttaa delta-phytonilla eli Hipparion-tyypillä eli Komsalla.

Kahtoppa youtubesta hakusanoilla "python trike". Löytyy video jossa tuollaisella deltalla puotellaan lähes 70km/h:

Jukka

[jjonas]

No minustakin tuo designi vaan näytti kiinnostavalta, ja teki mieli kokeilla jotain nojapyörää.

Henk.koht en oikein lämmennyt noille takavetoisille, kun tulee niin törkeen pitkät ketjut.. mitä nyt on vähän kattellut kuvia. Mitään perinpohjaista lähtöanalyysia en tehnyt, että onko järkeä vai ei - perstuntumalta lähdetään, ja sitten katsotaan päästäänkö mihinkään :)

Ei siis ollut mitään ns. järkeviä syitä ainakaan kovin etualalla kun lähdin tämmöiseen projektiin.. valinta kohdistui kaksipyöräiseen lähinnä näistä syistä:

1) mielikuva kolmipyöräisestä on että se on raskaampi ja kömpelömpi
2) täytyyköhän siitä tehdä kovin leveä ettei kippaa kahdelle pyörälle kurvissa
3) kaksipyöräinen oli olevinaan tuttu malli (en tiä kuinka paljon python on tosiasiassa "samanlainen" perinteisen kaksipyöräisen fillarin kanssa)

Aika mielikuvapohjalta siis. Jos on perusteetonta ennakkoluuloa, niin on hyvä jos joku oikaisee esim. noita kömpelyysmielikuvia.. mutta pakko sanoa, että monien kolmipyöräkuvien perusteella tuli ekaksi mieleen rollaattori tai pyörätuoli :)

Jos isopyöräinen python muuttuu esim. 50km/h:ssa epävakaaksi, niin se ei sikäli ole meikäläiselle olennainen tieto kun en usko tavoittelevani mitään nopeusennätyksia, tai harrastavani alamäki- tai rata-ajoa. Ajattelin lähinnä töihin ajella.

Saa nähdä kuinka kauan jaksaa - mutta rakentaminen ja virittely oli/on hauskaa joka tapauksessa! (ja ihailu kaveripiirissä on bonusta ;)

[jori]

Python on teknisesti, ja joskus myös visuaalisesteettisesti, kaunis esine. Kaikki tarpeellinen, mutta ei mitään turhaa. Se on rakenteena ehdottomasti yksinkertaisin nojapyörä, ja tämä tuntuu viehättävän muitakin kuin minua.

Minua hiukan vaivaa, että noita sanotaan Pyton kopioiksi. Kopio tarkoittaa täsmälleen esikuvansa mukaista, joita nämä pythonit eivät suinkaan ole olleet. Eikö voitaisi puhua yksinkertaisesti Pythonista tai Hipparionista tai Hipsusta, eikä liittää siihen tuota kopio-sanaa perään. Ymmärrän kyllä, että tässä on tarkoitus kunnioittaa alkuperäisen suunnittelijan työtä, mutta sehän tulee jo siinä nimessä. Ei se sitä kopio sanaa tarvitse.

Ei python ole välttämättä epästabiili. Kysymys on efektiivisen jätön määrästä, joka pienipyöräisillä on stabiileissa mitoissa, mutta suuripyöräisissä vaatii hiukan kikkailua, jotta onnistuisi. Itse aion tehdä vielä jonain päivänä virtuaalisella ohjausnivelellä varustetun isopyöräisen pythonin, jolla voin sitten kokeilla tuon stabiiliusasian ihan perinpojaisesti.

Hyvää uutta vuotta kaikille!
Täällä Shanghaissa on jo päivä puolessa. Aurinko paistaa ja aste pakkasta.

Jori

[jviirret]

Se on rakenteena ehdottomasti yksinkertaisin nojapyörä, ja tämä tuntuu viehättävän muitakin kuin minua.

Näyttää yksinkertaiselta, mutta huomattavasti helpompi on rakentaa esim. tuollainen LWB( www.omanetti.fi/ninajukk/26lwb.htm ), varsinkin jos takaosan tekee hyödyntäen pystypyörän takarunkoa. Kaikille ensimmäistä nojapyöräänsä rakentaville kysyjille olen kyllä tuota ehdottanut, mutta python se on mikä kiinnostaa, 80% sähköposti kyselyistä koskee sitä

Minua hiukan vaivaa, että noita sanotaan Pyton kopioiksi. Kopio tarkoittaa täsmälleen esikuvansa mukaista, joita nämä pythonit eivät suinkaan ole olleet. Eikö voitaisi puhua yksinkertaisesti Pythonista tai Hipparionista tai Hipsusta, eikä liittää siihen tuota kopio-sanaa perään.

Ihan hyvin voi. Ettei vain olisi minun aloittama käytäntö

Itse aion tehdä vielä jonain päivänä vituaalisella ohjausnivelellä varustetun isopyöräisen pythonin, jolla voin sitten kokeilla tuon stabiiliusasian ihan perinpojaisesti.

Tee ihmeessä. Ainakin sillä saa herätettyä ihmetystä, ajoipa mihin tahansa. "Mistä sitä ohjataan?"-kysymys tulee tutuksi
Muista tehdä rumpuvaihteinen ja jalkajarrullinen!

Jukka

[eemeli]

Ymmärrettävää se on ainoastaan silloin, jos tavoitteena on hinku kokeilla, kuinka pitkälle sillä pystyy ajelemaan kaatumatta ja loukkaamatta itseään. Vielä en ole kuullut, että kukaan olisi sillä saavuttanut edes 40 km/h nopeutta, mikä mäkiajossa on minimi puhumattakaan yli 50 km/h nopeuksia. Mitä semmoisella pelillä oikeasti tekee?

Omiin ajakokemuksiin nojaten en ole tuosta samaa mieltä. Itsellä pisimmät päivävämatkat oli viime kesänä 50-60 kilometriä. Huiput "parhaimmillaan" lähellä viittäkymppiä. Enkä kokenut olevani mitenkään hengenvaarassa. En kyllä muutenkaan oikein ymmärrä noitten suurten nopeuksien päälle. Ehkä kannattaisi enemmän kiinnittää huomiota keskinopeuksiin. Tosin nouseehan keskinopeus, jos kaikki alamäet laskee tuhatta ja sataa.
Ensi kokemukset tuolla uudella versiolla ovat olleet lupaavia ja odotan innolla ensi kesän mukavia python ajeluja.

On olemassa paljon parempia vaihtoehtoja, joiden ominaisuudet sallivat mäkiajossa hyvin yli 50 km/h tuntinopeudet.

Varmasti on parempiakin vaihtoehtoja. Kaikessa yleensä joutuu tekemään kompromissejä.

Miksi rakentaa sellaisia tappovehkeitä? Eikö se ole ajan hukkaa?

Miksi rakentaa ylipäätään nojiksia kun tavallisella pyörälläkin pääsee. Ehkä rakentamisen ilosta? ehkä nojiksella mukavampi ajella? Tai sitten ehkä samasta syystä kuin nämä herrat ovat rakentaneet tämän http://www.youtube.com/watch?v=vYB7CpwxcUw. Tiedä näistä sitten. Taitaa kaikilla olla omat syynsä rakennella.

Tuossa vielä pari python videota.

http://www.youtube.com/watch?v=Xs0JY4x8MiY
http://www.youtube.com/watch?v=H0IKC3FVBo0

[aniarana]

En ole mikään vauhtihurjastelija, mutta sen takia kiinnitän huomiota turvallisiin vauhteihin, että ainakin täällä Keski-Suomessa ei juuri pitkälle pääse ajelemaan, kun on vastassa isoja myötä- ja vastamäkiä. Pitkässä myötämäessä nojakin kuin nojakin vauhti voi nousta reilusti yli 50 km/h. Jos silloin joutuu jarrutteleen sen vuoksi, ettei ajopeli pysy käsissä, niin olisihan se noloa.

Minusta turhan paljon kritisoidaan pitkiä ketjuja. Ei minulla ainakaan ole ollut mitään ongelmia niiden kanssa. Painon lisäyskään ei niin oleellinen asia ole.

Kun lähtee tekemään nojapyörää kannattaa miettiä minkälaisissa tilanteissa sitä aikoo käyttää. Itselläni on tavoitteena aikaansaada sellainen nojakki, jolla voisi tehdä matkaa täysin varustein vaikka Suomen päästa päähän. Kuudes yritys on menossa. Saa nähdä kuinka monennella onnistuu. Olisikohan se kinneri?

Sakari

[jviirret]

Minusta turhan paljon kritisoidaan pitkiä ketjuja. Ei minulla ainakaan ole ollut mitään ongelmia niiden kanssa. Painon lisäyskään ei niin oleellinen asia ole.

Ei pitkä ketju, mutta ketjun ohjaaminen rullilla. Vaikka python hieman korkean istuma-asentonsa vuoksi häviää alamäkihuipuissa tekemälleni lowracerille, niin sillä kuitenkin keskinopeus tasaisella on hieman suurempi. Jos haluaa matalan ja ketterän pyörän suurilla renkailla, niin eipä ole paljon vaihtoehtoja.

Kun lähtee tekemään nojapyörää kannattaa miettiä minkälaisissa tilanteissa sitä aikoo käyttää.

Nimenomaan! Ja jos joku päätyy eri ratkaisuun kuin itse, niin ei hän välttämättä tyhmä tai outo ole

Itselläni on tavoitteena aikaansaada sellainen nojakki, jolla voisi tehdä matkaa täysin varustein vaikka Suomen päästa päähän. Kuudes yritys on menossa. Saa nähdä kuinka monennella onnistuu. Olisikohan se kinneri?

Mainaatko ettei pythonista siihen olisi, Jurgen on eri mieltä, vai olisiko hän näissä kuvissa työmatkalle lähdössä:

http://www.python-lowracer.de/pics/gallery/tour_3.jpg
http://www.python-lowracer.de/pics/gallery/tour_2.jpg
http://www.python-lowracer.de/pics/gall ... r%2006.JPG
http://www.python-lowracer.de/pics/gall ... 20Tour.jpg

Mulla taas tarkoitus löytää yksi pyörä joka olisi pystypyörää parempi ympärivuotiseen työmatkakäyttöön. Ainakin kymmenes menossa...

Jukka

[eemeli]

Kun lähtee tekemään nojapyörää kannattaa miettiä minkälaisissa tilanteissa sitä aikoo käyttää. Itselläni on tavoitteena aikaansaada sellainen nojakki, jolla voisi tehdä matkaa täysin varustein vaikka Suomen päästa päähän. Kuudes yritys on menossa. Saa nähdä kuinka monennella onnistuu. Olisikohan se kinneri?

Tuollainen pyörähän on kehitetty jo muutama vuosi sitten nimittäin tavallinen pystypyörä. Jos paikat vaan kestää ajamisen . Kyllä minäkin olen tällä vähäisellä kokemuksella ehdottomasti nojiksen kannalla ja se on hyvä, että jotkut jaksavat niitä kehittää yhä paremmiksi. Itse ehkä kyllä päätyisin maailmanmatkaajana kaksipyöräiseen ehkä tuollainen lwb olisi sopiva. Kehuvat ainakin niitä kovasti, että sopivat TODELLA pitkille matkoille. Sitä muuten tarvitsee yllättävän vähän tavaraa matkaan esim.vaelluksille, pyöräretkille ym.

Mulla nojapyöräilyyn siirtyminen lähti siitä, että en pystynyt enään ajamaan tavallisella pyörällä. Vasemman käden kyynerpäässä ongelmia.
Ensimmäinen nojakkini oli itsetehty yläohjattava swb. Ei sopinut kyynerpäälle. Ehkä sama pyörä alaohjauksella olisi sopinut. Sitten päädyin hulluuttani tuohon pythoniin. Enkä ole katunut. No ehkä alkuun kun ei meinannut millään päästä matkaan.

Olen aina kehdannut jarrutella alamäessä jopa pystypyörällä. Kovavauhti ei vaan ikinä ole ollut mun juttu. Kai sitä sitten on arkajalka

[Teemu Kalvas]

Ei pitkä ketju, mutta ketjun ohjaaminen rullilla. Vaikka python hieman korkean istuma-asentonsa vuoksi häviää alamäkihuipuissa tekemälleni lowracerille, niin sillä kuitenkin keskinopeus tasaisella on hieman suurempi. Jos haluaa matalan ja ketterän pyörän suurilla renkailla, niin eipä ole paljon vaihtoehtoja.

No sehän on tämä: http://www.cruzbike.com/silvio.html

Ehkei tietty maailman matalin, mutta eipä ole rullia.

Itse olen kyl enemmän miettinyt että olisiko sellainen zox/cobrabike/jori-tyylinen rullallinen etuveto isoilla pyörillä mutta mahdollisimman matalalla rungolla hieno. Olen jopa nähnyt jonkun pitkän britin ajamassa itse tekemällään sellaisella--28-tuumaisilla pyörillä! Minullakaan ei taitaisi riittää jaloissa mitta.

Se, että tuollaisessa kammet voivat ottaa kääntyvään etupyörään kiinni, harmittanee puristeja, mutta minun viidestä pyörästäni yhdessäkään ei etupyörä käänny niin ettei se lopulta ottaisi kiinni väärässä asennossa kampia pidettäessä jalkaan. Tässä on mukana noja- ja pystypyöriä.

[jviirret]

Se, että tuollaisessa kammet voivat ottaa kääntyvään etupyörään kiinni, harmittanee puristeja, mutta minun viidestä pyörästäni yhdessäkään ei etupyörä käänny niin ettei se lopulta ottaisi kiinni väärässä asennossa kampia pidettäessä jalkaan. Tässä on mukana noja- ja pystypyöriä.

Jalkojen ottaminen ei haittaa, ne kun antavat periksi hätätilassa. Mutta kammet on puolta lähempänä rengasta eivätkä anna milliäkään myöten.

Jukka

[Teemu Kalvas]

Jalkojen ottaminen ei haittaa, ne kun antavat periksi hätätilassa. Mutta kammet on puolta lähempänä rengasta eivätkä anna milliäkään myöten.

Joo, lukkopolkimilla jalat antaa periksi jopa millimetrejä. Mutta onhan ne toki karvan verran kauempana. Toki kauhea soheltaminen saattaa aiheuttaa kaatumisen. Pitäisi siis selkeästi hommata tuollainen pyörä että pääsisi kokeilemaan käytännössä.

[jviirret]

Ei pitkä ketju, mutta ketjun ohjaaminen rullilla. Vaikka python hieman korkean istuma-asentonsa vuoksi häviää alamäkihuipuissa tekemälleni lowracerille, niin sillä kuitenkin keskinopeus tasaisella on hieman suurempi. Jos haluaa matalan ja ketterän pyörän suurilla renkailla, niin eipä ole paljon vaihtoehtoja.

No sehän on tämä: http://www.cruzbike.com/silvio.html

Ehkei tietty maailman matalin, mutta eipä ole rullia.

Saahan tuolla cruzbike idealla tehtyä matalemmankin:

mutta eri asia kuka jaksaa noin ylös polkea ja näkyvyyskin eteenpäin hieman rajoitettu...

Jukka

[Teemu Kalvas]

Saahan tuolla cruzbike idealla tehtyä matalemmankin

Augh :D

Ei taida olla kaikkein ergonomisin mahdollinen ratkaisu tosiaan. Minulla on jalat jo Fierolla mukavuuden ylärajoilla eikä ne ole varmaan kuin 20-25 senttiä takapuolen yläpuolella.

[tavasti]

Vielä en ole kuullut, että kukaan olisi sillä saavuttanut edes 40 km/h nopeutta, mikä mäkiajossa on minimi puhumattakaan yli 50 km/h nopeuksia. Mitä semmoisella pelillä oikeasti tekee?

Vähän samalla kannalla omaan käyttööni, ja lisäksi vielä, sillä ei kuulemma ole mahdollista pysyä pystyssä soralla.

Mutta eipä tuo oma käyttöni ole koko totuus. Jos asuu melko tasaisella seudulla ja liikkuu vain kestopäälysteellä, niin eipä haittaa. Esim pohjanmaalla varmasti ihan kelpo peli. Silloin harvoin kun mäki vastaan osuu, voi siinä jarrutella.
Mäkisellä seudulla ei tuo oikein käy, koska on vain ylä- ja alamäkiä, ja jos alamäetkin jaruttelee, niin eihän perille pääse koko päivänä!

Kyllä minuakin kiehtoisi ajatus pyörästä joka jättää kädet vapaaksi, mutta rajoitustensa vuoksi ei tule kysymykseenkään.

Itselläni on tavoitteena aikaansaada sellainen nojakki, jolla voisi tehdä matkaa täysin varustein vaikka Suomen päästa päähän.

Eiköhän tuo onnistu melkein millä pyörällä vaan (kunhan kuormaa saa jotenkin mukaan tarvitsemansa määrän). Riipuen pyörästä voi joutua valikoimaan reittiä, taluttamaan enemmän ja etenemään hitaammin. Ja joillakin pyörillä ei ole asiaa ylämäkiin talvella.

Pythonilla pitää täysin karsia pois sora- ja hiekkatiet. Voi olla veikeuksia päätyä esim leirintäalueille. Alamäissä pitää jarrutella. Ja miten mahtaa käydä python-kuskille valtatien laidassa muutaman rekan pyyhkäistessä ohi?

Itse sanoisin, että tadpolella reissun tekisi ihan varmasti.
SWB (ei lowracer) toimisi myös, mutta tuolla valtatien laidassa trike on ehkä rennompi, ei rekkojen imu heiluta. SWB on nopeampi, mutta eikös Sakarilla ole jo sen verran vapaa-aikaa ettei ole kiire?

Molemmilla takapyörillä vetävä delta voisi myös toimia, kunhan olisi sellainen johon saa kuormaa. Ongelmanhan voi toki korjata ottamalla mukaan peräkärryn. Vain yhdellä pyörällä vetävä deltaa joutuu soralla yllämäissä hinaamaan, mutta se on onneksi varsin helppoa, eturenkaasta kiinni ja vetämään.

(Ja taas tuli juttu joka sopisi paremmin toisen otsikon ja jopa osaston alle)