Selvästi, vaan ei aivan merkittästi ylipainoinen BMI 29, kuten kuvasta näkyy.
Painoindeksi on tosiaan taitamattomasti laadittu. Jos tämän nykyisin käytössä olevan massa/pituus² painoindeksin pitäisi kuvata kolmiulotteisen ihmisen mittasuhteita, kuten olen kuvitellut tarkoittettavan, pitäisi sen olla muotoa "paino/pituus³". Nyt se on kuitenkin paino/pituus², mikä on paperinukeille täysin oikea indeksi kertomaan paparinuken lihavuudesta tai laihuudesta paperinuken painohan riippuu vain leveydestä ja korkeudesta =x². Ihminen on kuitenkin kolmiulotteinen olio x³.
Annampa esimerkin: Tuo kuvan ukko on siis 1,92 m pitkä ja painaa 106 kg kypärän koko 60. Jos hänet pestäisiin 60 asteessa ja hän kutistuisi reilun 10% 1,72 cm pitkäksi säilyttäen saman muodon ja tiheytensä, olisi painoinoni 106*(172/1,92)³= 72kg ja painoindeksini 24,3, eli normaalipaino.
Täysin oikein tämä ei tietenkään ole näinkään, sillä päähäni sopivan kypärän kokoni olisi nyt 54, joka lienee hiukan keskimääräisen 1,72 pitkän henkilön päätä pienempi. Joka tapauksessa muutos merkittävän ylipainon rajalta selvästi normaalipainoiseksi käyttämällä kolmiulotteiseen ihmiseen paperinuken painoindeksiä. Tämä on kuitenkin tällä hetkellä virallinen tapa verrata ihmisten lihavuutta ja laihuutta keskenään. 
Vielä huvittavampi on tuo vyötärönmittakriteeri, joka ei ota mitenkään huomioon ihmisten kokoeroja. Nykyinen 95,5 cm pituinen vyötärönympärykseni muuttuisi kutistuksessa mittaan 85,5 cm. Kaiken kokoisten miesten keskivartalolihavuuden raja on 90 cm.
Terveydenhoitajan mittausten mukaan olin siis selvästi, joskaan en aivan merkittävästi, ylipainoinen ja erityisesti keskivartalolihava. Kysyin, näytänkö siltä? Hän vastasi, että en, mutta mittaukset todistavat silmien valehtelevan. Uskomattoman vähäjärkistä päättömien ohjeiden noudattamista, kuten terveydenhoidossa muutenkin. 
Toki myönnän, että laihempikin voisin olla, mutta Saman muotoinen ukko 172 pituisena voisi lihottaa keskivartaloaan 5 cm päästäkseen keskivartalolihavaksi, minun pitäisi laihduttaa saman verran saavuttaakseni tuon saman rajan. Onko terveydenhoitoalalla laskeminen tosiaan niin vaikeaa, ettei tuon keskivartalolihavuuden rajaksi olisi voinut ottaa esim. pituuden ja ymärysmitan tai rinnanympäryksen ja vyötärömitan suhdetta tai vaikka inseam/vyötärö. 
Kaikkein hassuinta tässä neliöllisen painoindeksin asiassa on sen käyttö tieteellisessä toiminnassa. Kun tieteellisessä tutkimuksessa verrataan esim. varusmiehiä 60-luvulla verrattuna 90- luvulle ja tehdään päätelmiä painoindeksin perusteella, tehdään systemaattinen virhe. Varusmiesten keskimitta on kasvanut tuona aikana 6 cm, jolloin 90-luvun normaalipainoinen ja -vartaloinen varusmies saa korkeamman painoindeksi pelkästään sen vuoksi, että keskimitta on kasvanut. Tästä tehdään sitten tieteellisiä päätelmiä ja pitkälle meneviä johtopäätöksiä. (Terveisiä vaan Mikael Fogelholm) 