Onnettomuudet

[Syväri]

Vai onko lain kirjain kuitenkin täyttynyt kun on merkitty, vaikka huonosti onkin? Rip kuituhaarukka

[jori]

Tähän monttuun sitten piti hurauttaa reilun 30 vauhdilla. Ajettuani kuoppaan näin heti edessä olevan kynnyksen ja tajusin etten siitä pääse yli vaurioitta. Kun osuin esteeseen luulin ensin että tästähän tuli vain onnistunut pikku hyppy, alastulokin näytti onnistuvan, mutta alas mentiinkin yllättävän syvään hiilikuituisen haarukan katkettua emäputken juuresta. Pyörä meni tietysti kyljelleen, en nyt oikein muista millaiseen loppuasentoon kuski jäi.

Pyörän vahingot on vielä tarkemmin tutkimatta.

Kuskille tuli pikku nirhauma polveen, ajohansikas pelasti kämmenen naarmuilta.

Miksiköhän en huomannut vaaran paikkaa, olinkohan ajatuksissani vai tottunut siihen että vaikka pyörätie katkeaa välillä eri värisenä niin yli pääsee aina...

Taidan ruveta ajelemaan entistä enemmän ajoradan puolella.

Onneksi olkoon, selvisit itse pienillä vammoilla. Haarukan katkeaminen pystypyörässä kolhii pajon pahemmin -yleensä.

Oliko kaivanto koko tien poikki siten, ettei asfattia tai muuta sileähköä päässyt mistään kohtaa yli. Jos näin oli, täytyy oikeustaistelussa korostaa merkinnän vajavaisuutta. Vaikka fillari pysähtyykin tarpeen vaatiessa kolmen kympin vauhdista alle kymmen metrin matkalla, täytyy pyöräteiden remontteihin luoda kulttuuri, jossa huomioidaan myös kovemmin ajavat pyöräilijät. Jos pyöräilijällä kerran on pakko käyttää pyörätietä, täytyy sen olla turvallista myös kohtuullisella kovemmallakin vauhdilla. Jos tämä ei ole mahdollista, voivat pyöräilijät yleisesti vedota tähän maan tapaan olla huomioimatta kovempaa vauhtia pyöräilevät ja ajaa turvallisuuteen vedoten ajoradalla.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vastuuseen pitää saada kaupunki, jonka tehtävä on teitä pitää kunnossa. Syyn vierittäminen (ali)urakoitsijalle on sinänsä oikein, mutta ei johda tilanteen paranemiseen. Urakan saa se, joka sen tarjoaa halvimmalla ja merkinnät ja tilapäiset loivennukset ja täytöt maksavat. Merkinnät ja turvallisuustaso pitää tilaajan määritellä.

Aivan turvallista ei ole ajoradankaan pinnan osalta. Asfaltin kulumisen takia tehtävien osittaisten pinnoitustöiden takia piennarviivan vieressä -joskus rotvallin- risteyksissä ja siltojen läheisyydessä on usein vinoja uuden ja vanhan asfaltin reunoja, jotka kiilaavat pyöräilijän rotvallin ja asfaltin reunan väliin. Pahimmillaan siellä kapeassa raossa on vielä -kaupungissa melko usein- syöksykaivon kansi. Tällaisia(kaan) murhapaikkoja ei saisi olla tiellä.

Valitettavasti pyöräilijöitä on niin vähän, ja he ovat hajallaan, että noista saisi aikaiseksi kunnollista vaatimusta korjata tuollaiset vakavatkaan puutteet turvallisuudessa. EIhän liikenneinsinööri tällaista ymmärrä, kun katsoo kaikkea vain autoliikenteen näkökulmasta ja mielessään sijoittaa pyöräilijät kv-väylälle ajamaan 10 km/h. Pyöräilijöiden täytyy järjestäytyä poliittiseksi liikkeeksi.

[mhelander]

Vaikka fillari pysähtyykin tarpeen vaatiessa kolmen kympin vauhdista alle kymmen metrin matkalla, täytyy pyöräteiden remontteihin luoda kulttuuri, jossa huomioidaan myös kovemmin ajavat pyöräilijät. Jos pyöräilijällä kerran on pakko käyttää pyörätietä, täytyy sen olla turvallista myös kohtuullisella kovemmallakin vauhdilla. Jos tämä ei ole mahdollista, voivat pyöräilijät yleisesti vedota tähän maan tapaan olla huomioimatta kovempaa vauhtia pyöräilevät ja ajaa turvallisuuteen vedoten ajoradalla.

Kannatetaan. Sekä kulttuurin luomista että turvallisemmin ajamista ajoradalla.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vastuuseen pitää saada kaupunki, jonka tehtävä on teitä pitää kunnossa. Syyn vierittäminen (ali)urakoitsijalle on sinänsä oikein, mutta ei johda tilanteen paranemiseen. Urakan saa se, joka sen tarjoaa halvimmalla ja merkinnät ja tilapäiset loivennukset ja täytöt maksavat. Merkinnät ja turvallisuustaso pitää tilaajan määritellä.

Aivan turvallista ei ole ajoradankaan pinnan osalta. Asfaltin kulumisen takia tehtävien osittaisten pinnoitustöiden takia piennarviivan vieressä -joskus rotvallin- risteyksissä ja siltojen läheisyydessä on usein vinoja uuden ja vanhan asfaltin reunoja, jotka kiilaavat pyöräilijän rotvallin ja asfaltin reunan väliin. Pahimmillaan siellä kapeassa raossa on vielä -kaupungissa melko usein- syöksykaivon kansi. Tällaisia(kaan) murhapaikkoja ei saisi olla tiellä.

Jep. Unohtamatta roudan repimiä railoja pientareella tai sen tuntumassa joita ei ole bitumilla(kaan) paikattu. Pakottaa ajamaan välillä reilusti ajokaistalla, varsinkin jos/kun autot ovat pöllyttäneet asfaltin reunan tukena olevaa soraa vielä lisäksi pientareelle.

Noita vastaavia pyöräteiden korjauksia tehdään Oulussakin syksyisin ja niitä tulee vastaan kun on teiden jäätymisen takia siirryttävä pyöräteille, ennen kuin lunta on kunnollo tullut tasoittamaan teräviä reunoja. Muistaakseni viime syksynä jokusen kerran pääsi näin käymään kun "uutta reittiä" ajoin tietämättä siis ennalta kuntoa. Osaahan noita sitten seuraavalla varoa mutta...

[Api]

Ei ole kyllä kovin vaikeasti ohitettava paikka ja on ihan helposti havaittava, pakko myöntää. Mutta jyrkkä reuna on törkeä, siitä ei pääse mihinkään, esim pimeällä tuommoiseen vielä joku tappaa itsensä.

Pistin asian kaupungin palautepalveluun ja jos sieltä tarjoavat vahingonkorvauspyyntöön tarkkaa ohjetta niin saatan sitä harkita.

Harmi vaan kun mahdollinen ansani kaivaja näki minut paikalla, urputtajan anonyymiys meni siinä. Nojakisti aina tunnetaan ja tunnistetaan, siksi ei kannata hankkia vihamiehiä.

Uskon minäkin että tuollaisten tekeleiden syy on työohjeissa tai työopastuksessa, ei yhden ihmisen voi vaatia omasta päästään löytävän kaikkia huomioitavia turvajutskia.

Aiemmin mainitsemani alkava hämärä taisi olla kuskin päässä, kuvista ei ainakaan huomaa. Siinä ehkä koko selitys törmäilyyn.

[Api]

Vielä tuosta kynnyksestä täytyy sanoa että eka arvioni 60mm lienee yläkanttiin, 40-50 on ehkä lähempänä. Vaarallinen silti, myös rennolla otteella ajavalle pystäristille.

Jotain maapallon ympärysmitan verran ehti minua pikkuinen 20 tuuman pyörä kuljettaa ennen kuin kohtasi ylittämättömän esteen. Tai ainakin melkein ylittämättömän:
Semmoinen mielikuva jäi että kynnyksen jälkeen kiekko oli vielä oikealla paikallaan ja vasta hypyn päätteeksi haarukka lopullisesti katkesi.

[jviirret]

Tuossa mun työmatkallakin oli kesällä vastaavia kaivantoja. Autotien puolelle niihin oli laitettu "loivennukset" mutta pyörätielle ei. Kummallekkahan tuollainen on vaarallisempi

Jukka

[Mustasudenkorento]

Tyhmästi laitettu tolpat, antaa ymmärtää että keskeltä voi ajaa mutta laitoja pitää välttää omalta puolelta tullessa...

[Pastori]

Kyllä mä kattoisin tässä virkamiesten vastuun.

[optimistx]

Kuvitellaanpa tuo kaivanto juuri tuollaisenaan tavanomaiselle autokaistalle. Ei liikennemerkkejä, on nuo 2 väritolppaa sivuilla, ei nopeusrajoitusmerkkejä, ei mitään tekstejä missään.

Kiukuttaisiko, jos ajat autosi rikki moiseen?

Luuletko muita kiukuttavan käräjille asti?

Onko autoilijalle eri säännöt kuin pyöräilijälle varomisen suhteen?

---

Verkossa on mahdollisuus tehdä jopa noin vartissa rikosilmoitus, johon voi pistää max 3 liitettäkin, esim. noita kuvia. Poliisi sitten päättää, tutkiiko ja viekö tutkimuksen jälkeen eteenpäin. Minä kyllä kokeilisin, koska ei siinä menetä kuin tuon naputteluajan ja mahdollisesti sitten (puhelin- tms )haastattelun poliisin kanssa, jos asia etenee. Esim. jos tapauksessa annetaan sakkorangaistus urakoitsijalle, niin se on hyödyllinen ennakkotapaus muille samantapaiseen tilanteeseen joutuville. (ja niitähän ON).

[Wacky]

Kai te kaikki muistatte katsoa riittävän pitkälle eteen kun ajatte jotta teillä on aikaa ennakoida? Nyrkkisääntönä kannattaa katsoa suunnilleen metreissä yhtä kauas kun nopeusmittari näyttää kilometrejätunnissa vauhdiksi. (50 km/h -> 50 m) Sillon ehtii ennakoida ja voi turvallisesti ajaa kovempaa.

Itse olen ajanut vastaavaan jossa ei ollut noita tötteröitä merkiksi n. 20 km/h ja vain eturengas meni puhki koska mulla oli leveämmät 42mm renkaat alla.

[Wacky]

Pääsen tekemään tänne uuden merkinnän. Kaaduin eilen metalla ja sain vielä koko homman videolle. Mulle ei käynyt kovin kummoisesti ja pyörälläkin saattoi ajaa tapahtuman jälkeen, vaikka kieroksi mennyt etuvanne tuntui selvästi ajellessa. Potenttiaalia tuossa tosiaan oli huomattavasti pahemmallekin kuten videosta voitte päätellä. Olis pitänyt malttaa olla ajamatta pienen railon yli vaikka vastaan oli tulossa toinen pyöräilijä ja jättää väistäminen vähän myöhäisemmäksi.
Tässä video tapahtumasta:
http://www.youtube.com/watch?v=_ddw3Sr3m9U

[Nojanalle]

Näin realistiseti kuvanto ottaa sisältä. Onneksi ei käynyt pahemmin. Jossittelu ei auta , muuta kun uusi vanne alle ja vauhtia lisää.

[optimistx]

http://www.hs.fi/kotimaa/Py%C3%B6r%C3%A ... 5600389881

Vaikka tämä ei ole nojapyöräonnettomuus, niin tekee mieli saattaa tiedoksi se.

Kiinnittää huomiota, että tämä on jo huomaamani 3. Hyvinkään seudun pyöräilykuolema parissa vuodessa prikulleen niillä teillä, joita pitkin ajelen Espoosta mökille. Tuostakin ympyrästä olin tänä kesänä ajellut. Jos Hyvinkään kokoisella paikkakunnalla otetaan hengiltä pyöräilijöitä tällä vauhdilla, mitä tehdä? Ajella muualla? Verrata muita paikkakuntia? Lopettaa pyöräily? Ottaa iso henkivakuutus (jos saa)? Kysellä poliisiltä, montako näitä oikeasti on? Järjestää mielenosoitus? Todeta, että "elämä on vaarallista ja sitten se on loppu"?

[Nojanalle]

Jyväskylässä on Palokassa kolme liikenneympyrää ,lähes peräkkäin ja kaikkissa kolmio niinkuin ympyröissä laki vaatii. Osaan on maalattu nää ajoratamerkinnät jotkakertoo että pyörätie jatkuu risteyksen toisella puolella. No harva näyttää tajuuvan että kolmio koskee väistämis velvollisuutta myös pyörääliä kohtaan. Eräänkin kerran ona pyöräni äänimerki , antanut konsertia uusia lain tulkintaa vastaa. Tosi asia on että jos käyttää oikeutta, niin pääsee kyllä arkun kuskiksi tällä menolla.

[mhelander]

Jyväskylässä on Palokassa kolme liikenneympyrää ,lähes peräkkäin ja kaikkissa kolmio niinkuin ympyröissä laki vaatii. Osaan on maalattu nää ajoratamerkinnät jotkakertoo että pyörätie jatkuu risteyksen toisella puolella. No harva näyttää tajuuvan että kolmio koskee väistämis velvollisuutta myös pyörääliä kohtaan. Eräänkin kerran ona pyöräni äänimerki , antanut konsertia uusia lain tulkintaa vastaa. Tosi asia on että jos käyttää oikeutta, niin pääsee kyllä arkun kuskiksi tällä menolla.

Samanlaisia havaintoja minulla. Mutta myös niin että olen ajanut nojakilla autotietä ympyrään jolloin sinne tunkee kolmion takaa autoa päälle. Ja samat autot vähät välittää kolmion ja ympyrän välissä kulkevaa pyörätietä käyttävistä pyöräilijöistä ja jalankulkijoista.

Harmi että liikkuvaa poliisia ollaan ajamassa alas. Olisi "vero"-tuloja reippaasti kartuttavaa toimintaa opettaa näille autoilijoille konkreettisesti liikennesääntöjä.

Jyväskylässä nuo ympyrät on paikoissa joihin tullaan kantateiltä joissa 80-100 km/h rajoitukset. Autoilijat on turtuneet reippaaseen matkavauhtiin jota ympyrät tulee "häiritsemään". Mutta ei se silti oikeuta ajamaan sääntöjen vastaisesti ja ihmisiä hengiltä.