jori kirjoitti:Minun huomioni kiinnittyi yksityiskohtaan tandem- ja singleVektorin riveillä. Tandemin ilmanvastuskerroin on reilusti suurempi, vaikka otsapinta-ala on lähes sama. Pidempi ja laihempi muoto on siis muotona ainakin tässä tapauksessa epäedullisempi. Eihän tuosta mitään vakavasti otettavaa päätelmää voi tehdä, sillä niin moni muukin asia muuttuu, mutta minusta se demoaa aiemmin esittämääni väitettä siitä, että tärkeämpää, kuin otsapinta-ala, on virtaviivakappaleiden kyseessä ollen ns. märkäpinta, jonka suhteellinen osuus kasvaa, kun kappale pitenee suhteessa otsapinta-alaansa. Tämä tarkoittaa, että virtaviivakappaleiden sisällä peesissä ei pääse ilmaiseksi, vaan se maksaa kohonneena pintavastuksena, joka näkyy suurempana vastuskertoimena otsapinta-alaa kohti.
Huomaa myös että nokan muoto on ikäänkuin tylpempi..saattaa selittyä silläkin..ovat halunneet vähentää märkäpintaa nokassa ( polkimet on edempänä ! ) ja tehneet "vahingon".
Myöskin 2 paikkaisen ajoasento on pystympi ja otsapinta lienee kasvanut "radikaalisti"..kuvathan eivät ole välttämättä edes samassa mittakaavassa keskenään ( takapyörä on aivan eri kokoinen ! ). Kuvat on vaan pitänyt saada samaan kokoon jotta mahtuvat karttaan !
Levypinnalla ( vaikka suorakaide ) jonka dimensio on paksuudeltaan lähes 0..on vastus myös lähes 0 ! Märkäpinnan aiheuttama vastus on hyvin pieni. Toki se on olemassa.
