Autoilu

[janx]

Keskustelua foorumilaisten suhteesta autoiluun.

Auto on minulle pakollinen paha. Työ on sen luonteista. Eikä työnantaja anna autoa. Lisäksi joudun viikottain hoitamaan menoja, joita olisi melko hankala hoitaa pyörällä. Näin ollen pyörällä ajaminen jää lähinnä kuntoiluksi sulana aikana.

[jviirret]

Meillä on kaksi autoa, yhdelläkin pärjäis.

Jukka

[musti&siippa]

Meillä on yhteensä yksi auto ja kaksi nojapyörää...

[PW]

Ruksasin vain nojapyörän, vaikka onhan pihassa autoja nytkin usiampi jos tarttee.
Tällä foorumilla ei oo tuo Ollilan työryhmän autovero raportti nostanu tunteita
Onko mielipiteitä kuinka kerätään verot tieverkon ylläpitämiseen ?

Petri

[jviirret]

Onko mielipiteitä kuinka kerätään verot tieverkon ylläpitämiseen ?

Meillähän on toimiva keräyssysteemi joka tuottaa paljon enempi kuin tieverkon ylläpito kustantaa. Miksi siihen pitäisi ottaa joku ulkomainen yhtiö välirahastajaksi?

Jukka

[PW]

Onko mielipiteitä kuinka kerätään verot tieverkon ylläpitämiseen ?

Meillähän on toimiva keräyssysteemi joka tuottaa paljon enempi kuin tieverkon ylläpito kustantaa. Miksi siihen pitäisi ottaa joku ulkomainen yhtiö välirahastajaksi?

Jukka

Niin bensan hinnasssa veron keruu on kait aika halpaa, verrattuna tuohon Ollilan keruusysteemiin.
Jostain syystä ministeri ei uskalla enää bensan veroo nostaa, tuntuu liikaa köyhälle paitsi ettei köyhllä oo autoo. Täällä kaakon kulmalla hakevat menovetensä rajan takaa verottomana, kellä on aikaa. Ollilan systeemillä saisivat ehkä nuo ulkolaiset siis venäläisetkin osallistumaan talkoisiin.
Onko niin ett bensan kulutus on laskemassa niin paljon ja jos vielä tulee muita kuten sähköautoja lisää ni putoaa pohja valtion kassasta. Luultavasti sitä rahaa tarttevat muuhunkin ku tienpitoon.

Petri

[jori]

Kolme autoa, joista kahdella ajellaan silloin tällöin. Nykyisin on myös kaksi mopoa, joista lähinnä vain toisella ajellaan. Nojapyörä on nykyisin lähinnä retkiä varten. Ennen, kun oli kolmipyöräinen ajossa, tuli sillä ajeltua ihan muuten vain, ilman tarkoitustakin. Ei tuolla kaksipyöräisellä tule lähdettyä ajelemaan näin sesongin ulkopuolella. Talvipyöräily tulee tehtyä baaripyörällä, johon laitoin nastakiekon eteen, kun baaripyörän etulaakeri rupesi pahasti naksumaan.
...........................................
Autoliikenteen verotuksen kohdistamisesta
Minusta tuota autoliikenteen verotusta olisi hyvä suunnata sen aiheuttamien kustannusten mukaan. Kaupunkialueella autoilu aiheuttaa isoja investointikuluja tilantarpeensa takia. Tiet levenevät ja vaativat parkkitilaa varteensa. Tämä kasvattaa kaupunkien pinta-aloja ja lisää matkojen pituutta ja ennen kaikkea matka-aikoja. Tuo aiheuttaa kustannuksia, jotka mielestäni olisi kerättävä niiden aiheuttajilta -ei maaseudulla ajelevilta, joilla ei muuta mahdollisuutta ole, kuin oman auton käyttö.

Lisäksi auton pitäminen "siltä varalta" ilman että sillä ajaa, on aivan turhan kallista nykysysteemillä. Nykyinen rahastusjärjestelmä johtaa siihen, että autolla kannattaa ajella, vaikka voisi muutenkin kulkea. Jos autoilua verotettaisiin sen mukaan missä ja ennen kaikkea milloin ajellaan, tulisivat maksumiehiksi tarkemmin ne, jotka kustannuksetkin aiheuttavat. Länsiväylän ruuhka monta kertaa päivässä pidentyvinä matka-aikoina tuhansille kulkijoille ja liikennetilan tarpeena keskellä suomen kalleinta tonttimaata on kuuluisan suomalaiskirjailijan sanoin "kallista vittuilua".

Tuota oikeudenmukaista kohdentamista varten olisi hyvä olla järjestelmä, joka huomioi autoilun ajan ja paikan, parhaassa tapauksessa myös suhteessa muiden autoilijoiden suhteen siten, että se maksaa, joka ruuhkan ja lopulta ruuhkanvälttämisinvestointikustannukset aiheuttaa. En välttämättä ole kovin myötämielinen GPS-perustaisen järjestelmän rakentamiselle. Ehkä pikemminkin jonkinlainen tutkaresponderi, kuten laivoissa ja lentokoneissa istuisi ruuhkamaksukäyttöön paremmin.

Kun noiden kalliden kilometrien kustannukset ensin jaetaan niille, jotka ne aiheuttavat, jäljelle jää enää kaupunkien välisten teiden kustannukset, jotka voi sitten jakaa aluksi tasan, kuten nyt ja myöhemmin laittaa sinne muutama anturi laskemaan ja laskuttamaan noitakin kukijoita.

Jos tutkaresponderi ei vastaa, otetaan valokuva, kuten ylinopeustapauksessa nytkin. Lentoliikenteessä lähetetään hävittäjä perään ja laivaliikenteessä alkaa pirunmoinen soittelu, että kuka siellä sillä tankkerilla on tulossa, kun ei tutkassa näy.

Jotenkin noin.

[jori]

Ministeri sanoi, että polttoaineverona kerääminen ei käy, koska sähköautoilijat ja muut bensan pihistäjät pääsevät vähemmällä ja verotulot vähenevät.

Kun riittävän ajoissa pelotellaan tällaisella kalliilla kilometriverolla vähenee ihmisten into ostella sähköautoja, jotka eivät polttoaineveroa maksa, öljy-yhtiöt saavat vähän vielä armonaikaa kerätä polttonesteiden myynnistä lisää mammonaa. -Siksi Ollila!

[PW]

Ministeri sanoi, että polttoaineverona kerääminen ei käy, koska sähköautoilijat ja muut bensan pihistäjät pääsevät vähemmällä ja verotulot vähenevät.

Kun riittävän ajoissa pelotellaan tällaisella kalliilla kilometriverolla vähenee ihmisten into ostella sähköautoja, jotka eivät polttoaineveroa maksa ja öljy-yhtiöt saavat vähän vielä armonaikaa kerätä polttonesteiden myynnistä lisää mammonaa. -Siksi Ollila!

Onhan se aika käsittämätöntä laittaa pukki kaalimaan vartijaksi

Petri

[Nojanalle]

Itse ajan autolla noin 4th./km vuoressa . Käytän sitä pää asiallisesti kauppassa käyntiin ja "mummum " kuskaukseen . Sekä kolmannen sektorin työssä. Suurimmiltaan se seisoo pihassa.
Minun mielestä nykyinen auton verotus riittävä. Onhan se nytkin suunattu kulutukseen . Tavallaan se on rankaisevaa syrjä alueilla asuville , kun matkat ovat pitkiä . Toisaalta taas kaupunki autoilu kuluttaa enenmän poltoainetta, niin silloin maksat myös enenmän veroo tästä nesteestä.
Käyttömaksau piti olla tilapäinen , eikä näin ollen pitäs olla olemassa. Mutta Suomessa aina kaikki tilapäinen saa vaki aseman .
Autojen uudistuminen ei kyllä onnistu tässä maassa , kun vero järjestelmä ei suosi pieniä ja vähäkulunkeisia autoja riittävästi.
Mailma on täynä autoja joiden kulutus taso on pieni , jostain syystä ne ei saavuta suosiota maassamme. En kyllä itsekkään aja kauheen pieni kulutteisella utolla. Matkassa kulutan noin 6.5l/100km , joka on kohtuullinen .
Mitä tulee poltoaineveron nostoon ei sillä kauheesti lisävero tuloja. Tie tullit olisivat oikeuden mukaisempia , sillä voitas saavuttaa kaupunki ajamisen vähentymistä . Varsinkin Helsinki , Tampere ja muiden vähän saman luokan kaupunkeissa.
Auto monelle pakollinen renki , tässä pitkien yhteyksien maassa . Moneen paikkaan ei pääse julkisilla , eres kaupunki alueilla . Turha elvistely on sitten eri asia . Jos ajaa paljon huvikseen , niin kuluttaa paljon poltoainetta ja maksaa näin enenmän poltoaineveroa . Pysyy verotulot korkeemalla , ajoja vähentämällä ei kassa kilise verottajalla. Siksi ajan mahdollisemman vähän.

[Nojanalle]

http://www.usatoday.com/story/money/car ... p/3880337/
Pistämpä viellä tämän tähän ja muistutan että suurin osa autoilusta suoritetaan yksin.

[PW]

Eikös kaupungeissa, ainakin suuremmissa pysäköinti ole yks tilaavievä js ymmärtääkseni jonkun muun kuin autoilijan maksama toiminto. Jos autoilija joutus maksamaan Helsingin keskustassa pysäköintipaikkansa markkinahintaan, saattas moni luopua kotterostaan.

Petri

[terppa]

Auto ja muutama nojapyörä löytyy... Autoilu on liian halpaa niin sitäkin tulee vielä joskus huvikseen harrastettua, kilometrit on kumminkin vähentyneet 10 - 15 tkm/vuosi pyöräilyn myötä ja ne kaikista typerimmät (kilometri kauppaan) on jäänyt pois.

Uudessa veronkeruu ehdotuksessa on hyvää, että sitä voi kohdentaa alueille missä on toimiva julkinenliikenne mutta kyllä mun mielestä polttoaineen litrahinta voisi olla vaikka 2,5€/litra Se jo lisäisi pyöräilymotivaatioita... ja ehkä silloin sen tyyliset typeryydet loppuisi, että isolla kuorma-autolla haetaan kaksi lakanaa tai yksi haalari pesuun 20 km mutkan takaa....

Kun se auto töiden takia on oltava niin esimerkki sen käytön halpuudesta Kävin männä viikonloppuna Helsingissä keikalla, julkisilla reissu olisi maksanut 61€ + Helsingin päässä muutama kilometri kävelyä tai kertalippu paikallisliikenteessä (olisin kävellyt), auto + kinneri n. 22€ (polttoaine + renkaat, huoltokulut menee huoltosoppariin jonka kilometrirajoihin jää varaa, minimisopimus on 15 tkm/vuosi) ja kun kotipitäjään pyhäaamuna eka bussi olisi tullut vasta klo 8 niin ei ollut vaikeaa päättää millä lähti, autolla kilometrejä n. 210 ja kinnerillä 38 km ja jos en olisi ryssinyt aikataulujani niin Keravalta saakka olisin polkenut.

[jviirret]

Uudessa veronkeruu ehdotuksessa on hyvää, että sitä voi kohdentaa alueille missä on toimiva julkinenliikenne

Voihan polttoaineveronkin. Osa verosta asemakohtaiseksi.

Jukka

[Mahe]

Meidän perheessä on yksi auto, jolla ajetaan n. 35 tkm / vuosi. Auto on pääkaupunkiseudun ulkopuolelta Helsingin keskustassa työssä käyvälle välttämätön paha. Autossa istutaan n. 1,5h päivässä työmatkoilla ja se ei todellakaan ole mitään hupia. Jos työmatka ei ajallisesti pitenisi älyttömästi (jo nykyinen on kipurajalla, mutta muun elämän laadun vuoksi sen sietää), istuisin tuon ajan oikein mielelläni bussissa tai junassa.

Tosiasia kuitenkin on, että erityisesti pääkaupunkiseudun ulkopuolelta Helsingissä töissä kulkevalle julkinen liikenne ei ole vaihtoehto ellei asu radan varressa, matkoihin käytetty aika kasvaa kohtuuttomasti, kun toimivaa tiheää pikavuorojärjestelmää tai raideyhteyksiä ei ole päärataa lukuun ottamatta. Syitä on monia:

Useimmilla pikkupaikkakunnille on huono tai olematon syöttöliikenne joukkoliikenteelle, jolloin ennestään pitkä työmatka pitenee entisestään kun pitää siirtyä kävelleen tai pyörällä ensin linja-autoasemalle.

Pikavuorotkaan eivät ole pikavuoroja niinä aikoina kun niitä tarvittaisiin, kun me pakosta työmatkojamme yksityisautoilla ajavat tukkimme väylät busseiltakin. Siis itseään ruokkiva noidankehä.

Jo minun työmatkallani, jos autolla kulkijoita on kaksi aikuista ilman mitään alennuksia, oma auto tulee helvemmaksi kuin linja-auto (tai juna). Tässä ei ole mitään järkeä, mutta niin vain on.

Metro olisi minun tapaani idästä tulevalle todellä kätevä jatkoyhteys, jos metrolinjat menisi läheltäkään pääväyliä niin, että moottoriteiltä tullessa saisi auton muutamassa minuutissa liityntäparkkiin jossain laitakaupungilla ja voisi vaihtaa metroon. Nyt vaan matkaa sinne parkkiin on motarilta toistakymmentä kilometria katuverkkoa myöten, samassa ajassa ajaa perille asti.

Lisäksi Helsingin kaupungin intresseissä ei ole tehdä ruuhkille mitään, koska ne eivät ole helsinkiläisiä, jotka niissä ruuhkissa joutuvat istumaan.

GPS-veroa pidän täysin rikollisena ehdotuksena. Valtiolle ei ikinä, missään tapauksessa eikä minkään hyvän tarkoituksen varjolla kuulu tieto siitä missä minä päivittäin kuljen niin kauan kuin en ole tehnyt vakavaa rikosta. Ihmiset, jotka väittävät ettei tuollaisen järjestelmän keräämää tietoa käytettäisi ennen pitkää johonkin aivan muuhun kuin siihen mihin se on alunperi pystytetty ovat sinisilmäisiä idiootteja. Uskon ja toivon kuitenkin että ehdotus ei tule menemään läpi, vaan jotain järkevää keksitään tilalle, kunhan nykyisestä ministeristä päästään.

Ruuhkamaksuihin on maailmalla ihan toimivia ratkaisuja, jotka eivät edellytä sitä, että joka iikka ostaa kalliin elektronisen vimpaimen autoonsa. Kuvitelma siitä että GPS-systeemistä saataisiin vientituote on täyttä haihattelua, ei muualla olla yhtä tyhmiä kuin täällä. Meillä on Suomessa jostain syystä tarve keksiä pyörä uudelleen, ja kun keksiminen tehdään komiteatyönä poliittisessa ohjauksessa ministeriöissä niin lopputulosena on yleensä viisikulmio.

Pyöräily vs. autoilu -asiaan minulla ei liity minkään tason ideologiaa, vaan preferoin kätevyyttä ja ajankäytön minimointia kulkemiseen. Jos kävisin töissä n. 15 km säteellä kotoa, kulkisin pyörällä suurimman osana aikaa ihan vaan sen takia että se olisi kivaa ja kasvattaisi kuntoa. Pidemmät matkat ajaisin edelleen autolla, koska se on kätevämpää, nopeamaa ja kahden hengen tapauksessa, pieniruokaisella henkilöautolla myös halvempaa kuin julkisilla, mikä on älytöntä mutta valitettavasti totta.

Ylipäänsä valtion ja ympäristönsuojelijoiden näkökulmasta olen pahimman luokan rikollinen: Asun väljästi vanhassa omakotitalossa, jota ei ole rakennettu ilmatiiviiksi nykysäännösten mukaan ja jota lämmitän osittain puuta polttamalla (mummot kuolee puulämmittäjien pienhiukkaspäästöihin), käyn töissä (välttämättömyyden pakosta) yksityisautolla enkä noudata virallisia ravitsemussuosituksia, joten kuolen luultavasti nuorena kalliin hoitojakson päätteeksi. Luultavasti minulta ja kaltaisiltani pitäisi ottaa äänioikeus pois ja lätkäistä 30% haittaveroa, koska ilmiselvästi kaikesta patistelusta huolimatta elämme väärin.

Meni avautumiseksi, kiitos ja anteeksi