Vaalit 2015 - vihreät ja ipu jo mainittu..

[jviirret]

Tuota masuunipolttoako ei voi tehdä esim. kaasulla vai ei kannata?

Kaasusta ei tule prosessin tarvitsemaa hiiltä ja on paljon kalliimpaa. Lisäksi kaasu taitaa olla fossiilinen polttoaine? Ei ainakaan Suomen kokoisesta maasta saa millään biokaasua riittäviä määriä mitenkään mittakaavaan sopivalla hinnalla.

Jukka

[PW]

Heitin sähköpostilla kysymyksen, terästehtaan kohtalosta ja hiilenkäytön lopettamisesta, Parikkalalaiselle vihreiden ehdokkaalle Anniina Kontiokorvelle.
Hänen mielestään pitäisi ensin lopettaa hiilen käyttö kaupunkien kaukolämpölaitoksissa. Vastauksessa käsitellään myös bioenergian käyttöä teräksen tuotannossa mutta hän ei pidä järkevänä ainakaan tässä vaiheessa metsienkäyttöä/tuhoamista tähän tarkoitukseen. Tehnyt ilmeisesti diplomityönsä biotuotannosta.
Kuulosti miun korvaan järkevältä vastaukselta, taidan äänestää häntä. Ainut mikä on epäilyttänyt on Parikkalalaisuus ja siihenkin tuli vapauttava päätös - ei syntyperäinen vaan Uukuniemeltä

[PW]

Onhan meillä mylly tai kaksikin tuossa Vuoksessa, ei miulla tosin oo mitään hajua mihin ne riittää. Piuhat niistä lähtee kumminkin pitkälle länteen

[jviirret]

Montako tuulimyllyä pitäisi Suomeen tehdä pelkän Imatran sähkön kulutuksen kattamiseksi

Noo, yritän laska itse.
Uusimpien tuulimyllyjen maksimiteho 3MW ja tuottavat sähköä vuositasolla keskimäärin 20% maksimitehosta.
Eli yksi mylly tuottaa vuodessa: 3MW0.224h*365=5256MWh, eli 5.3GWH
Imatra kuluttaa vuodessa 1499GWH. 1499/5.3= 282tuulimyllyä.

Onhan meillä mylly tai kaksikin tuossa Vuoksessa, ei miulla tosin oo mitään hajua mihin ne riittää. Piuhat niistä lähtee kumminkin pitkälle länteen

Ei tainnut olla vihreät hallituksessa kun niille on luvat annettu

Jukka

[jviirret]

Tän gallupin mukaan vihreet saa 100% äänistä. Onks tää joku diktatuuri?

Täs on joku vika, mä klikkasin kans vihreitä ja tulos oli enää 67%

Keskustelun edetessä prosentit laskee, nyt 20

Jukka

[terppa]

Tuota masuunipolttoako ei voi tehdä esim. kaasulla vai ei kannata?

Kaasusta ei tule prosessin tarvitsemaa hiiltä ja on paljon kalliimpaa. Lisäksi kaasu taitaa olla fossiilinen polttoaine? Ei ainakaan Suomen kokoisesta maasta saa millään biokaasua riittäviä määriä mitenkään mittakaavaan sopivalla hinnalla.

Jukka

Jos se on osa prosessia mitä siihen rautaan tarvitaan niin silloinhan se on raaka-aine eikä energianlähde, ainakin ihan maalaisjärjellä ajateltuna, Energiaremontti2015 kampanjassa pointti on siinä energiantuotannossa mutta heitän kyssäriä asioista enemmän tietäville kun illalla läppärin ääreen taas pääsee

[terppa]

Tän gallupin mukaan vihreet saa 100% äänistä. Onks tää joku diktatuuri?

Täs on joku vika, mä klikkasin kans vihreitä ja tulos oli enää 67%

Keskustelun edetessä prosentit laskee, nyt 20

Jukka

Oi juma veret seisauttava vaalivoitto kun gallupit povaa 8 prosenttia

[terppa]

Tanska ei myöskään ole järin iso maa eli siellä on asenneilmapiirissä tapahtunut joskus jotain...

Ne haluaa maksaa sähköstään enemmän, tai kun sitä kuluu nuppia kohti vähemmän niin ei tällainen 30senttiä/kwh tunnu niin pahalta:
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/tan ... an/631492/
Tuolla sähkön hinnalla siellä on ihan varmasti kaasu/öljy suosituin lämmönlähde, sitä kautta sähkön kulutus pienempää ja helpommin katettavissa tuulivoimalla.
Kallis(ja mahdollisesti epävarma) sähkö lisää automaattisesti fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Ei ainakaan auta yhtään esim. liikenteen sähköistämisessä.

Lappeenrannassa professorit kehittelee miten esim. sitä aurinkoenergiaa saisi näppärimmin talteen ja talvella käyttöön, 5 vuoden päästä maailma on parempi paikka ja teknologia kehittyneempää, toivottavasti suomalaiset firmat on silloin rakentamassa sitä tekniikkaa.

Akkutekniikkaa on kehitetty ainakin 150vuotta, muuallakin kuin Lappeenrannassa. Vaikea nähdä että nurkan takana olisi just nyt joku läpimurto

Jukka

Mä en tarkoittanut akkutekniikkaa, se on kyllä kynnyskysymys sähköautojen yleistymiselle ja kun näissä on isot rahat takana niin uskon, että 5 vuoden sisään näissä nähdään merkittäviä parannuksia. Sähköautot massoina yhdistettynä älykkääseen sähköverkkoon on myös yksi hyvä sähköpankki aurinko- ja tuulienergian talteen ottoon mutta mun aatoksissa oli tämä lehtijuttu http://www.hs.fi/tiede/a1305932423472 ja esim. se miten aurinkoenergiasta saadaan metaania jota taas voidaan käyttää olemassa olevissa laitoksissa.

Hinnoista on paha sanoa kun siinä on verot ja siirtomaksut mukana mikä on sitten kunkin maan poliittinen päätös, kallis mittarihinta kyllä kannustaa sähkön pientuottajaksi ja pientuotannon esteiden karsiminen ja siihen kannustaminen on kans yks iso juttu mitä Suomeen toivon.

Isoille yrityksille tilanne on toinen jos ne ostaa pörssisähköä, tuulivoiman ansiosta sitä voi saada jopa ilmaiseksi http://www.taloussanomat.fi/energia/201 ... 1416149/12

[jviirret]

Lappeenrannassa professorit kehittelee miten esim. sitä aurinkoenergiaa saisi näppärimmin talteen ja talvella käyttöön

Akkutekniikkaa...

Mä en tarkoittanut akkutekniikkaa

Onko sähkön säilömiseen tarkoitetulle laitteelle joku muukin nimi?

Hinnoista on paha sanoa kun siinä on verot ja siirtomaksut mukana mikä on sitten kunkin maan poliittinen päätös, kallis mittarihinta kyllä kannustaa sähkön pientuottajaksi ja pientuotannon esteiden karsiminen ja siihen kannustaminen on kans yks iso juttu mitä Suomeen toivon.

Isoille yrityksille tilanne on toinen jos ne ostaa pörssisähköä, tuulivoiman ansiosta sitä voi saada jopa ilmaiseksi http://www.taloussanomat.fi/energia/201 ... 1416149/12

Näin juuri, vedetään "hyvä esimerkki" keskusteluun ja sitten ei tiedetäkkään siitä käytännössä mitään muuta kuin yksi prosenttiluku
"Ilmaisen sähkön" maksaa valtio, tällä hetkellä lainaa ottamalla ja leikkaamalla Mitä enemmän tuulivoima tuottaa, sitä kalliimmaksi se kansalle tulee.

Jukka

[terppa]

Ja kyllähän tuo ympäristöystävällinen sähköntuotto on ongelmallista, varsinkin näillä leveysasteilla.
Ja nyt kun mm. Rautaruukista on puhuttu niin Tämän mukaan Rautaruukki konsernin sähkön tarve on 16 terawattituntia (16000 gigawattia) vuodessa.

Rautaruukki tuottaa myös sähköä omassa voimalassaan. Sitä pyöritetään koksin valmistuksessa sivutuotteena tulevaa koksikaasua polttamalla. Eli läheskään kaikki sähkö ei tule tehtaan ulkopuolelta. Kehittymättömissä terästehtaissa tuo kaasu poltetaan piipun nokassa ja sähkö tehdään vieressä hiilivoimalassa, mutta se ei ilmeisesti ole meidän ongelma?

Ja kyllähän tuo ympäristöystävällinen sähköntuotto on ongelmallista, varsinkin näillä leveysasteilla.
Ja nyt kun mm. Rautaruukista on puhuttu niin Tämän mukaan Rautaruukki konsernin sähkön tarve on 16 terawattituntia (16000 gigawattia) vuodessa.

Raahessa kuljunniemen yhdeksän tuulivoimalaa tuottaa 50 gigawattituntia vuodessa.
16000GW/ (50GW / 9 ) = 2880 tuulivoimalaa. Ja näillä saataisiin korvattua vain yhden yhtiön sähkön tarve.
Sama raportti kertoo että S-ryhmä käytti vuonna 2011 1674 gigawattituntia, 33 voimalaa lisää.
Alkaa käymään rannikko ahtaaksi..

Tämähän se vihreiden perisynti on, mittakaava virhe tulee joka asiaan. Kuuden nollan jälkeen kaikki numerot on suunnilleen yhtä suuria. Miljardi liikevaihtoa pyörittävät yhtiöt ollaan valmiita lakkauttamaan ja ainoat konkreettiset ehdotukset tilalle ovat suuruusluokaltaan miljoonia. Megavattien tuotantolaitoksilla katetaan gigawattien kulutus yms.

Jukka

Eli toi yksi yritys vastaisi 19% suomen sähkön kulutuksesta 16 TW ja 84 TW?

Vai 1,17 TW sll linkin perusteella ja loppu on prosessissa hyödynnetyä energiaa? Mut aika komeet lukemat jokatapauksessa jos Rautaruukin 9% energiatehokkuuden parantaminen onnistuu 2016 mennessä, luulisi näkyvän tuloksessakin.

Jonkun lehtijutun klikkasin tänään jossa sanottiin Saksassa olevan 50 000 tuulimyllyä, Saksa on pinta-alaltaan 8% Suomea suurempi joten enpä usko, että meilläkään niiden 2880 sijoittaminen olisi ylivoimaista. Osuuskaupan toimipisteiden katoille on muuten ilmestynyt aurinkopaneleita, ainakin täällä päin.

Vertailun vuoksi kun joskus räppäsin kuvan Tieteen kuvalehdestä maailman suurimmasta tekeillä olevasta tuulipuistosta 10 000 myllyä ja ne tuottaisi n. 60% Suomen sähkön tarpeesta. Eli Kiinan vihreillä menee paremmin

[terppa]

Onko sähkön säilömiseen tarkoitetulle laitteelle joku muukin nimi?

Jukka

Tuolta linkistä "Kokonaisen maan energiajärjestelmän tasapainottamiseen soveltuu parhaiten vesivoima, mutta jos vesivoimaa ei ole, tehtävä on mahdollista hoitaa sähkön kemiallisella varastoinnilla vetyyn tai metaaniin."

[terppa]

Hirmu kiva sille maanomistajalle joka on vuokrannut myllynpohjan euron kuvat silmissä. No sitä saa mitä tilaa

Se on ollut monelle taloudellinen pakko. Kun pientila ei tuota nykyisillä tuottajahinnoilla mitään, metsät on hakattu ja sosiaaliturvaa ei saa niin tuhansien eurojen vuosittainen vuokratulo alkaa kuulostamaan välttämättömyydeltä eikä ahneudelta

Jukka

Pientilojen taloudelliseen ahdinkoon on energiaremontissakin pieniä apuja: http://energiaremontti2015.fi/maatiloje ... orvaamaan/ -linkin takaa löytyy esimerkki miten kolmasosa autoista voisi kulkea kotimaisella biokaasulla

"”Yhden lehmän vuoden jätöksillä tuotetulla biokaasulla saa henkilöautolla huristella tuollaiset kaksi tuhatta kilometriä. Sen lisäksi tietysti lehmistä saadaan sitä maitoakin”, Kalmari kertoo. Maidosta viljelijä saa vain 40–50 senttiä litralta, kaasusta maksetaan 137 senttiä. ”Meillä tulee isompi osa tuloa tuolta lehmän hännän alta kuin maidosta”, Kalmari jatkaa."

[jviirret]

Onko sähkön säilömiseen tarkoitetulle laitteelle joku muukin nimi?

tehtävä on mahdollista hoitaa sähkön kemiallisella varastoinnilla vetyyn tai metaaniin."

Eli suomeksi akkuun:

Akku (alun perin akkumulaattori < lat. accumulare "kasata") on laite, joka varastoi sähköenergiaa sähkökemiallisessa muodossa. Ladattaessa akku muuttaa sähköenergian kemialliseksi energiaksi ja purettaessa takaisin sähköenergiaks

http://fi.wikipedia.org/wiki/Akku

Jukka

[jviirret]

"”Yhden lehmän vuoden jätöksillä tuotetulla biokaasulla saa henkilöautolla huristella tuollaiset kaksi tuhatta kilometriä. Sen lisäksi tietysti lehmistä saadaan sitä maitoakin”, Kalmari kertoo. Maidosta viljelijä saa vain 40–50 senttiä litralta, kaasusta maksetaan 137 senttiä. ”Meillä tulee isompi osa tuloa tuolta lehmän hännän alta kuin maidosta”, Kalmari jatkaa."

Silti osa vihreistä kannattaa koko karjatalouden lopettamista eläinrääkkäyksenä? Jos eläimiä aletaan pitämään pelkkää paskan tuottoa silmällä pitäen, niin niiden olothan on entistä huonommat
Jonku pitää tuollainen biokaasuvoimala maksaa ja rakentaa, eikä ne muutokset autoon ja maatalouskoneisiinkaan ilmaiset ole. Veronmaksajat...

Jukka

[terppa]

Tai sitten kun on kerran saatu vuokrattua hyvä paikka myllylle niin vanhan myllyn tilalle rakennetaan uusi ja tehokkaampi kun vanhan käyttöikä loppuu, kuten Lumituuli teki tuolla Lumijoella.

Syöttötariffien poistuessa tilanne muuttuu.

Turve taitaa olla vielä pahempi kuin hiili ja uusien vesivoimaloiden rakentamisessa vapautuu reippahasti metaania mikä on aika paha kasvihuonekaasu mutta metsähakkeen käytön lisäämistä en ole kuullut vihreiden vastustavan, päinvastoin.

Turve on Suomessa luokiteltu kotimaisesta toimesta fossiiliseksi polttoaineeksi ja on siis kirosana. Ruotsissa se on taas luokiteltu ympäristöystävälliseksi uusiutuvaksi energiamuodoksi. Taitaa kotimaisen luokittelun perusteena olla rahojen päätyminen oikeisiin taskuihin

On tietysti joka alalla yrityksiä ja yrittäjiä jotka tekee vilunkia ja kerää hyödyt ja jättää haitat mutta eiköhän ne ole melko marginaalisia, kuinkahan paljon muuten maksaa ydinvoimalan purkaminen ja paljonko rahastoissa on rahaa sitä varten?

Turpeen ilmastovaikutukset on kivihiiltäkin pahemmat eli siinä mielessä en ymmärrä Ruotsin luokittelua ja ei uusi turvetuotantoalue ainakaan paranna paikallisen vesistön tilaa.