Takakiekko - lowracer ajatus taas

[Pastori]

Oikein hyviä huomioita Jukalla. Kyllä huomaa että kaveri on paastolla Ajatus on terävä.

[jori]

Etuveto vaatii kaventamisen sijaan haarukan leventämisen.

Nythän on kai tarkoitus tehdä sinkula, jolloin takaratas mahtuu tuohon haarukan kohdalle, eikä siis vaadi sivusuunnassa yhtään lisää tilaa. Jos vaihteita tarvitaan, pitään ne laatia väliakselille etukiekon yläuolelle.

[jooseha]

Inspiroivia vastustavia mielipiteitä! Tässähän rupeaa rakentelukuume iskemään En usko mbb:n olevan matalampana sen mahdottomamman kuin kiinteäpuomisenkaan. Mites tuossa Yescomissa oli tilaa jalkojen kohdalla? 110 millinen ratanapa ei ottaisi puolelleen kuin 5 milliä lisää. Jos vaikka mahtuisi jalkojen väliin
Voisihan tuon tietysti itsekin kokeilla

[jviirret]

Inspiroivia vastustavia mielipiteitä! Tässähän rupeaa rakentelukuume iskemään En usko mbb:n olevan matalampana sen mahdottomamman kuin kiinteäpuomisenkaan. Mites tuossa Yescomissa oli tilaa jalkojen kohdalla? 110 millinen ratanapa ei ottaisi puolelleen kuin 5 milliä lisää. Jos vaikka mahtuisi jalkojen väliin

Mulla jaloilla siinä ei ollut missään muualla ahdasta kuin ketjuputken ja haarukan risteyksessä. EIkä se navan kohdalta ollut ahdas, se kun jäin polven alapuolelle. Jos vaihteellisen kiekon laittaa niin haarukkaa ei voi ihan noin radikaalisti kaventaa.
Mutta sen haluan nähdä kun joku ajaa MBB:llä jossa istumakorkeus on 20cm ja nojakulma 20astetta, koko päivän liki 30km/h keskinopeudella

Jukka

[vaaka]

Kiva artikkeli. Kovasti porukka on vängännyt vastaan painosta valittaessani. Niin pyörässä kuin kuskissa. Tuolla lukee, miten paljon tuhoa tulee lisäpainosta. Toki tuo 15 kg on jo melkoinen ekstra, mutta tuo se lisämotivaatiota ottaa lisää ekstraa pois päältään. Ja pyörästä. On se tehon lisäyksen tarve melkoinen tuolla lisämassalla tuossa lenkissä.

[mhelander]

Ja Nokiapyörässähän ketjun vois laittaa meneen vaikka näin?

Jos on "länkisääri". Tästä kuvasta näät missä mun polvi on jalka suorana:

Jukan virhe oli siinä että kopioi NoCom:sta myös keskiön korkeuden suhteessa penkkiin. Sama Morciglion lowracerissa.

Siihen on syynsä että M5 pitää penkki-keskiö korkeuden sellaisena kuin se on. Ja ne pyörät on edelleen takavetoisina erittäin kilpailukykyisiä riippumatta muista ratkaisuista. Ja aerodynamiikka ei silti ole huono.

Kyllä erittäin nopeita MBB-lowracereita on, kuten tämä:

Tuostakin pistäisin penkkiä vielä matalammalle (jos se tuntuu niin tärkeältä) ja nostaisin keskiötä himppusen. Noin loivalla keulakulmalla voisi olla jopa mahdollista tehdä hamsteriohjaus ja pysyä sillä pystyssäkin, on ehkä tilkan enemmän aerodynaaminen kuin superman jota enemmän MBB-vehkeissä käytetään.

Itse en näe mitään järkeä rakentaa mokomaa monestakin syystä. Tässä niistä osa:

• Pitkä (pää-)runko on vaikea tehdä jäykäksi ja kevyeksi

• Emäputki ja etukolmio tulee "syliin", pitää tehdä todella hyvin että mokomalla viitsii tuntikausia polkea rikkomatta shortseja tai trikoopöksyjä

• Edellisestä johtuen näkyvyys eteen huononee mutta ainakin OC-tsydeemeillä on parempi kuin NoCom-tyyliin

• Kuskin mitoista johtuen eteen tulee puoliväkisin pienempi pyörä kuin taakse, rajoittaa ainakin oikeesti hyvin rullaavien renkaiden valikoimia vaikka on ehkä himpun aerodynaamisempi kuin iso etupyörä.

[mhelander]

Ja Nokiapyörässähän ketjun vois laittaa meneen vaikka näin?

Jos on "länkisääri". Tästä kuvasta näät missä mun polvi on jalka suorana:

Jukan virhe oli siinä että kopioi NoCom:sta myös keskiön korkeuden suhteessa penkkiin. Sama Morciglion lowracerissa.

Siihen on syynsä että M5 pitää penkki-keskiö korkeuden sellaisena kuin se on. Ja ne pyörät on edelleen takavetoisina erittäin kilpailukykyisiä riippumatta muista ratkaisuista. Ja aerodynamiikka ei silti ole huono.

Kyllä erittäin nopeita MBB-lowracereita on, kuten tämä:

Tuostakin pistäisin penkkiä vielä matalammalle (jos se tuntuu niin tärkeältä) ja nostaisin keskiötä himppusen. Noin loivalla keulakulmalla voisi olla jopa mahdollista tehdä hamsteriohjaus ja pysyä sillä pystyssäkin, on ehkä tilkan enemmän aerodynaaminen kuin superman jota enemmän MBB-vehkeissä käytetään.

Itse en näe mitään järkeä rakentaa mokomaa monestakin syystä. Tässä niistä osa:

• Pitkä (pää-)runko on vaikea tehdä jäykäksi ja kevyeksi

• Emäputki ja etukolmio tulee "syliin", pitää tehdä todella hyvin että mokomalla viitsii tuntikausia polkea rikkomatta shortseja tai trikoopöksyjä

• Edellisestä johtuen näkyvyys eteen huononee mutta ainakin OC-tsydeemeillä on parempi kuin NoCom-tyyliin

• Kuskin mitoista johtuen eteen tulee puoliväkisin pienempi pyörä kuin taakse, rajoittaa ainakin oikeesti hyvin rullaavien renkaiden valikoimia vaikka on ehkä himpun aerodynaamisempi kuin iso etupyörä.

[jori]

Kiva artikkeli. Kovasti porukka on vängännyt vastaan painosta valittaessani. Niin pyörässä kuin kuskissa. Tuolla lukee, miten paljon tuhoa tulee lisäpainosta. Toki tuo 15 kg on jo melkoinen ekstra, mutta tuo se lisämotivaatiota ottaa lisää ekstraa pois päältään. Ja pyörästä. On se tehon lisäyksen tarve melkoinen tuolla lisämassalla tuossa lenkissä.

Et voi tehdä tuollaista johtopäätöstä Teron mittauksesta. Siinä vastusteho nousee enemmän (22%) kuin massaosuus (17%) , eli lisämassa on tuottanut huomattavan lisän myös ilmanvastukseen. Näin ei kuitenkaan tapahdu, jos massa on jakautuneena esim. pyörän putken seinämäiin tai jopa kuskin nahan alle tasaisesti. Kreuzotterin laskurissa 75 kg kuskin painon nostaminen 15 kg (20%) nostaa vastusta tasan 10%, mikä vaikuttaa varsin realistiselta.

[vaaka]

Vaikken ole painon fani, onko Nokian nousu niin pieni, että pitkän rungon lisämassalla ei tuossa tapauksessa ole niin väliä?

Olen kuullut useasti, että takavanteen levyttämisen säästö on wattitarvetta jossain nopeudessa (muistaakseni 3x-40 km/h) 60 % etulevyn levytyssäästöön verrattuna. Eturenkaalla on siis merkitystä aeron puolesta paljon. Joten tarpeeksi nopealle kuskille sekä tarpeeksi lyhyellä matkalla pienen eturenkaan vierintävastus lienee samaa luokkaa tai pienempi aeroetuun verrattuna. Ja pienissä vauhdeissa päin vastoin.

[vaaka]

Kiva artikkeli. Kovasti porukka on vängännyt vastaan painosta valittaessani. Niin pyörässä kuin kuskissa. Tuolla lukee, miten paljon tuhoa tulee lisäpainosta. Toki tuo 15 kg on jo melkoinen ekstra, mutta tuo se lisämotivaatiota ottaa lisää ekstraa pois päältään. Ja pyörästä. On se tehon lisäyksen tarve melkoinen tuolla lisämassalla tuossa lenkissä.

Et voi tehdä tuollaista johtopäätöstä Teron mittauksesta. Siinä vastusteho nousee enemmän (22%) kuin massaosuus (17%) , eli lisämassa on tuottanut huomattavan lisän myös ilmanvastukseen. Näin ei kuitenkaan tapahdu, jos massa on jakautuneena esim. pyörän putken seinämäiin tai jopa kuskin nahan alle tasaisesti. Kreuzotterin laskurissa 75 kg kuskin painon nostaminen 15 kg (20%) nostaa vastusta tasan 10%, mikä vaikuttaa varsin realistiselta.

Ehdottomasti näin ja silti tuo ero on valtava, kun ajaa keskinopeutensa ylärajalla ja saapuu sykkeet sekä hapot ylhäällä ylämäkeen. Kymmenen prossan vastuksen nousun välttäminen on yön ja päivän ero. Ylämäen jälkeen ei ekstramassan raahaaja jaksa aina kiihdyttää matkanopeuteen, kun koivet eivät kestä, kun energia on viety ja kestää aikaa ravinteiden siirrossa sekä hengityksen tasaantuessa. Kun ilman ekstramassaa ajava voi ylärajansa välttäen mäen päältä kiihdyttää nopeasti matkavauhtiin ja silti välttää punaiselle menon ja se auttaa jaksamisessa seuraavaan mäkeen. Puhumattakaan kumulatiivisesta metabolisesta kustannuksesta matkan jatkuessa ja mäki n vastaantullessa.

Kumpi ajaa mukavammin ja nopeammin kymmenen mäkeä, ekassa hengästynyt ja toisessa väsynyt, kolmannessa ähkyssä oleva, vai kaikissa hengästynyt kuski?

[PW]

Inspiroivia vastustavia mielipiteitä! Tässähän rupeaa rakentelukuume iskemään En usko mbb:n olevan matalampana sen mahdottomamman kuin kiinteäpuomisenkaan. Mites tuossa Yescomissa oli tilaa jalkojen kohdalla? 110 millinen ratanapa ei ottaisi puolelleen kuin 5 milliä lisää. Jos vaikka mahtuisi jalkojen väliin

Mulla jaloilla siinä ei ollut missään muualla ahdasta kuin ketjuputken ja haarukan risteyksessä. EIkä se navan kohdalta ollut ahdas, se kun jäin polven alapuolelle. Jos vaihteellisen kiekon laittaa niin haarukkaa ei voi ihan noin radikaalisti kaventaa.
Mutta sen haluan nähdä kun joku ajaa MBB:llä jossa istumakorkeus on 20cm ja nojakulma 20astetta, koko päivän liki 30km/h keskinopeudella

Jukka

Tartteeko tuota 30km/h keskaria alkaa treenaamaan, en ymmärrä mitä muuta ongelmaa tuossa haasteessa on?

[PW]

Itte tykkään juuri tuon Zockran geometriasta, loivaohjauskulma, ohjaustanko sylissä, loiva makuuasento - Piirakka oli aika lähellä, tarttee semmonen viel rakentaa uusiks.
Tuossa Zokrassahan on kait 451 etukiekko - En tiedä saako merkittävää hyötyä, isommasta takakiekosta, vai voisko se olla samaa kokoa - runko lyhyempi ja/tai vielä loivempi asento.

[vaaka]

Lienee monimuuttujainen vastaus tuohon optimointiin. Jos on jo tasapainoilun maailmanmestari tosi loivilla nojakulmilla, voi onnistuakin pitkät sessiot. Kuolevaisille on vaikeampaa, mutta ehkä ajan kanssa parhaat riittävällä treenillä voivat oppia hallitsemaan äårimmäisyyspyörää niin, että aeroedut voittavat tasapainoilun ja ohjauksen kasvaneet rasitukset. Ei haittaisi olla Olympiaurheilijan kunnossa, jotta voimat riittävät tasapainon pitoon niin, että ei tarvitse lopettaa polkemista tai kiemurrella niin, että ajaa pidemmän matkan. Sekä ylimääräisillä mutkilla luo kitkaa turhaan maan ja renkaan väliin. Tiedä vaikka saisi aerohaittojakin juosten kustun ajolinjan vetämisestä.

Äärimmäisyyksiin mennessä tulokset vaihtelevat kuskista toiseen. Turhan usein puhutaan vain ajopelin ominaisuuksien muuttamisesta, kun missään lajissa ei kai pääse huipulle ilman urheilijan ominaisuuksien muuttamista. Kokonaisuuden ihannetilaan vieminen vaatii urheilijan treeniä niin pitkälle kuin kukin muun elämän puitteissa pystyy menemään ja siihen huipputasoon laitteiden kompromissin teko. Niin että ohjaus säilyy sen verran, että kuski ei väsähdä yli pyörän parannusten etua enemmän kokonaismatkan kannalta.

[jviirret]

Kyllä erittäin nopeita MBB-lowracereita on, kuten tämä:

Onko tuon Zocran mittoja missään? Tästä kuvasta yritin niitä tsuumailla:

Penkin korkeus 30cm ja nojakulma 20astetta? Ei paha, mutta jostakin syystä tietoa vähän, yks tai kaks kappaletta tehty eikä ajovideota missään?

Mutta sen haluan nähdä kun joku ajaa MBB:llä jossa istumakorkeus on 20cm ja nojakulma 20astetta, koko päivän liki 30km/h keskinopeudella

Tartteeko tuota 30km/h keskaria alkaa treenaamaan, en ymmärrä mitä muuta ongelmaa tuossa haasteessa on?

Hyvä että edes joku tarttuu

Jukka

[jviirret]

Jukan virhe oli siinä että kopioi NoCom:sta myös keskiön korkeuden suhteessa penkkiin.

Ei mun jalkojen verenkierrolla poljeta yhtään ylemmäs ilman että tulee kramppausongelmia. 2013 Nokialla yritin 20cm korkeuserolla highracerilla ja lihasten kans oli paljon enemmän ongelmia kuin 2014 10cm korkeuserolla.

Jukka