Nojapyöräfoorumi

optimistx kirjoitti:

Entä semmoiset moottorit, jotka yksinkertaisesti vetävät löysän puolen ketjua ilman vapaaratasta (ts. polkimet pyörivät aina moottorin käydessä): onko kenelläkään kokemusta?

Ihan käyttökelpoinen systeemi, mutta toki laiton. Äänettömiä eivät toki nuokaan, jonkunlaisen metelin se moottori aina pitää.

optimistx kirjoitti:

Näyttäisi siltä, että Nuuksion esimerkin maastossa Sakarin akku ei riittäisi lähimainkaan tuohon 19.6 kilometrin matkaan edes potentiaalienergian osalta puhumattakaan vierintävastuksesta ja ilmanvastuksesta. Tuskin puoliväliin pääsisi, 10 km:n kohdalle.

Se moottori onkin vain avustamaan, ei olemaan ainoa moottori. Jos ei halua polkea, pitää hankkia mopo tai mennä pirssillä.

tavasti kirjoitti:

optimistx kirjoitti:

Näyttäisi siltä, että Nuuksion esimerkin maastossa Sakarin akku ei riittäisi lähimainkaan tuohon 19.6 kilometrin matkaan edes potentiaalienergian osalta puhumattakaan vierintävastuksesta ja ilmanvastuksesta. Tuskin puoliväliin pääsisi, 10 km:n kohdalle.

Se moottori onkin vain avustamaan, ei olemaan ainoa moottori. Jos ei halua polkea, pitää hankkia mopo tai mennä pirssillä.

Väittäisin että tuollaiselle matkalle(20km) tavallinen työmatkapyöräilijä jaksaa tuottaa jotakin 100w tehoa, eli 2/3osaa tulisi kuitenkin moottorista. Näinollen 1/3osan pystyisi ajomatkaa polkemalla pidentämään. Jos joku jaksaa polkea tuon matkan edes samalla teholla kuin moottorista saa, ei hän tod. näk. moottoria kaipaile. Apumoottori, nimestään huolimatta, on useimmille sitä kaipaaville päävoimanlähde ja polkemalla avustetaan.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Väittäisin että tuollaiselle matkalle(20km) tavallinen työmatkapyöräilijä jaksaa tuottaa jotakin 100w tehoa, eli 2/3osaa tulisi kuitenkin moottorista. Näinollen 1/3osan pystyisi ajomatkaa polkemalla pidentämään. Jos joku jaksaa polkea tuon matkan edes samalla teholla kuin moottorista saa, ei hän tod. näk. moottoria kaipaile. Apumoottori, nimestään huolimatta, on useimmille sitä kaipaaville päävoimanlähde ja polkemalla avustetaan.

Eihän sitä moottoria tarvitse jatkuvasti pitää päällä, eikä täydellä teholla. Eikä sitä voikkaan pitää jatkuvasti täydellä teholla, 100+250W on sellainen teho että sillä väkisin täyttyy 25 km/h jo tasamaalla, ja rajoitin napsahtaa päälle.

Nuuksion esimerkin tapauksessa vierintävastuksen voittamiseen tarvittava energia olisi vastuskertoimen arvolla my= 1 % yhtä kuin

massagmy*matka = 100 kg *9.81 m/s2 * 0.01 * 19 600 m = noin 0.05 kwh.

Pienehköillä tavanomaisilla nopeuksilla ilmanvastukseen menee vähintään saman verran, eli yhteensä näihin ainakin 0.10 kwh. Jos tunnissa ajetaan tuo matka, niin 100 watin keskimääräinen teho menisi pelkästään näihin , ja sähköavustukseen mäkien potentiaalienergian voittamiseen tarvittaisiin silti nettoenergiaa 0.5kwh, mikä merkitsisi akusta tarvittavaa energiaa 0.6-1.0 kwh koko matkalle (hyötysuhde 80%-50%)

Näillä lukemilla polkemisen merkitys on suhteellisen pieni. Mäet ratkaisevat, miten akut riittävät.

Aivan vaakasuoralla tiellä vierintäkitkakertoimella 1 % ja 100 watin polkemisteholla akut riittävät loputtomiin . Tai jos poljetaan vain näön vuoksi teholla 0 wattia, niin akkujen energia 0.384 kwh moottorin hyötysuhteella 80 % riittäisi vierintävastuksen voittamiseen matkalla

0.384 kwh*0.8/(100 kg *9.81 kg/s2 * 0.01) = 110 km

Ilman ilmanvastusta (= sopiva myötuuli niin että ajaja tuntee olevansa tyynessä).

Jos ilmanvastukseen menisi saman verran kuin vierintävastukseen, niin matka puolittuu 55 km:iin .(ts. ajetaan sellaista vauhtia, että ilmanvastus=vierintävastus).

Näyttäisi siltä, että ilman mäkisyyden kuvaamista akkujen riittoisuutta on todella vaikea arvioida puhumattakaan ilmanvastuksen huomioonottamisesta eri nopeuksilla.

Pääkaupunkiseudun kevyen liikenteen reittioppaasta voi helposti tutkailla monenlaisten reittien mäkisyyttä hiiren vasenta nappia napsuttamalla reittien määrittelemiseksi.

tavasti kirjoitti:

optimistx kirjoitti:

Entä semmoiset moottorit, jotka yksinkertaisesti vetävät löysän puolen ketjua ilman vapaaratasta (ts. polkimet pyörivät aina moottorin käydessä): onko kenelläkään kokemusta?

Ihan käyttökelpoinen systeemi, mutta toki laiton. Äänettömiä eivät toki nuokaan, jonkunlaisen metelin se moottori aina pitää.

Mikäs tästä laittoman tekee ?

Jos teho on < 250 W, ja moottorissa on vapaaratas jolloin se toimii paluuketjun rissana silloin kun ei vedä, ja kun kytkintä painaa niin vetää ketjusta pyörää eteenpäin jolloin on myös poljettava... Kunhan lopettaa vetämisen kun nopeus on +25 km/h tai (paino-) kytkimestä löysää.

Toki tehoksi riittäisi 100-150 W niin lowracerilla pääsis hangessa tai pitkillä reissuilla tiukat mäet helposti ylös ja akkukaan ei tarvis mahdottoman iso olla. Melulla tässä sovelluksessa ei ole suurta väliä; jos edes kuuluu primääri moottorin ähinän yli .

optimistx kirjoitti:

Näyttäisi siltä, että ilman mäkisyyden kuvaamista akkujen riittoisuutta on todella vaikea arvioida puhumattakaan ilmanvastuksen huomioonottamisesta eri nopeuksilla.

Mäkisyys ja kuski on ne jotka vaikuttavat eniten. Terve, kohtukuntoinen työikäinen ei tasamaalla kesäkelissä tarvitse moottoria lainkaan, koska polkee 25 km/h itse, ja moottori lakkaa avustamasta. Eli sen moottorin käytöksi jäisi lähinnä risteyskiihdytykset. Mäkisessä maastossa ylämäessa avulle on käyttöä. Ja tietysti rivakka vastatuuli, tai talvi lisäävät avun käyttökelpoisuutta.

tavasti kirjoitti:

Mäkisyys ja kuski on ne jotka vaikuttavat eniten. Terve, kohtukuntoinen työikäinen ei tasamaalla kesäkelissä tarvitse moottoria lainkaan, koska polkee 25 km/h itse, ja moottori lakkaa avustamasta. Eli sen moottorin käytöksi jäisi lähinnä risteyskiihdytykset. Mäkisessä maastossa ylämäessa avulle on käyttöä. Ja tietysti rivakka vastatuuli, tai talvi lisäävät avun käyttökelpoisuutta.

Minulla ei vauhti lenkillä laske juuri koskaan alle 25 km/h. Moottori tulisi tarpeen vain talviajossa (ehkä) tai todella paljon pidemmillä lenkeillä ylämäkiin, tai jos jälkimmäiseen yhdistetään matkatavaraa lisäksi. Viimeisimmässä tapauksessa ehkä voisi apuja tulla joskus oikein kovassa vastatuulessa jolloin vauhti laskisi alle 25 km/h.

Näin siis Oulun lakeuksilla. Jos on mäkisempää ja/tai painavampi pyörä/kuski tilanne muuttuu sitten nopsasti.

On tuossa optimistxin laskelmassa sellainen vika, että iso osa noista ylämäistä ei kuluta sähköenergiaa lainkaan, vaan ainoa oikeasti energiaa kuluttava asia on vierintä- ja ilmanvastus. Pyörän hitausmomentteihin vain puskuroituu alamäessä potentiaalienergiaa varastoituen nopeuteen, jota sitten hyödynnetään seuraavaan ylämäkeen ainakin osittain. Totta kai tuo olisi totta, jos ajonopeus olisi niin hiljainen, että alamäestä ei saisi mitään etua seuraavaan ylämäkeen. Tässä kuitenkin laskeskellaan tilannetta normaalilla ajonopeudella, joka vastaa noin puolentoista metrin nyppylän nousua, puhumattakaan siitä, että alamäessä vauhtia kertyy enemmän. Energiankulutus maastomuodon perusteella laskettuna on siis paljon monimutkaisempi laskettava.

Saisitkos sinä optimistx sen fillarisimulaattorisi syömään reittiprofiilikäyriä, niin saataisiin se minua kauan jo kiinnostanut tieto, onko fillarin pyöräkoko optimaalinen, vai onko eri maastoprofiileille edullista valita eri kokoiset kiekot hitausmomentin, painon ilmanvastuksen, vieritävastuksen ja ajonopeuden yhteisvaikutuksen perusteella.

irakas kirjoitti:

psa kirjoitti:

Onko kukaan ehtinyt jo testaamaan tuota Motionme Golden Motor's Mini Motor.

http://www.motionme.fi/minimotor.html

Hieman kutkuttaisi ostaa SH8:lle sähköapu 20" etupyörään.

SH16:een on tilattu juuri tuo moottori ja akku tilipihööreineen. On luvattu tulevaksi tässä kuussa. Kirjoittelen palautetta, kun olen sen asentanut ja koeajanut.

Sakari

Laipatta kuvia sitten kun saat vaikka flickr sivuille. itselleni tarvetta olis joissain tapauksissa juuri liikkeelle lähdöissä suojatien ylitys ylämäkeen saada peukalokaasulla vähän apuja. (juu laiton viritys) ja tietysti pienet ylämäet menisi kivasti myös ylös. Minimotor näyttää painokin olevan melko siedettävissa lukemissa, Vanne n.3kg ja akku 5,5kg plus muut tilpehöörit päälle mutta kokonaisuutena varmaan alle 10 kg jää painon lisays. Akkua ajattelin sovittella poikittain istuimen alle.

mhelander kirjoitti:

Minulla ei vauhti lenkillä laske juuri koskaan alle 25 km/h. Moottori tulisi tarpeen vain talviajossa (ehkä) tai todella paljon pidemmillä lenkeillä ylämäkiin, tai jos jälkimmäiseen yhdistetään matkatavaraa lisäksi. Viimeisimmässä tapauksessa ehkä voisi apuja tulla joskus oikein kovassa vastatuulessa jolloin vauhti laskisi alle 25 km/h.

Näin siis Oulun lakeuksilla. Jos on mäkisempää ja/tai painavampi pyörä/kuski tilanne muuttuu sitten nopsasti.

Harmi kun pienempitehoisia apumoottoreita ei tehdä. Voisi kuvitella että n.100w tehon saisi liki napadynamon kokoiseen ja painoiseen pakettiin. Silloin se ei toisi niin paljon pyörivää massaa pyörään kuin nämä nykyiset monen kilon möykyt. Pienitehoisella moottorilla riittäisi kevyempi ohjauselektroniikka ja pienemmät akutkin. Tuollainen 100w teho olisi aidosti _apu_moottori. Toisaalta taas pienen ja kevyen moottorin hinta varmaan olisi liki sama kuin suuren ja raskaan, eli suuri yleisö ostaisi kuitenkin näitä suurtehomoottoreita, joilla pyörät kulkee 25km/h kaikissa olosuhteissa polkematta

Jukka

jori kirjoitti:

On tuossa optimistxin laskelmassa sellainen vika, että iso osa noista ylämäistä ei kuluta sähköenergiaa lainkaan, vaan ainoa oikeasti energiaa kuluttava asia on vierintä- ja ilmanvastus. Pyörän hitausmomentteihin vain puskuroituu alamäessä potentiaalienergiaa varastoituen nopeuteen, jota sitten hyödynnetään seuraavaan ylämäkeen ainakin osittain. Totta kai tuo olisi totta, jos ajonopeus olisi niin hiljainen, että alamäestä ei saisi mitään etua seuraavaan ylämäkeen. Tässä kuitenkin laskeskellaan tilannetta normaalilla ajonopeudella, joka vastaa noin puolentoista metrin nyppylän nousua, puhumattakaan siitä, että alamäessä vauhtia kertyy enemmän. Energiankulutus maastomuodon perusteella laskettuna on siis paljon monimutkaisempi laskettava.

Saisitkos sinä optimistx sen fillarisimulaattorisi syömään reittiprofiilikäyriä, niin saataisiin se minua kauan jo kiinnostanut tieto, onko fillarin pyöräkoko optimaalinen, vai onko eri maastoprofiileille edullista valita eri kokoiset kiekot hitausmomentin, painon ilmanvastuksen, vieritävastuksen ja ajonopeuden yhteisvaikutuksen perusteella.

Hyvin huomasit tuon tarkennustarpeen . Tosin pikku nyppylänkin jälkeinen alamäki tuhlaa tarpeettomasti energiaa ilmanvastukseen, jonka määrää ei oikein edes tahdo ajatella.Tai sitten on juuri mäen alla liikennevalo, risteys tai muu jarruttamista vaativa seikka.

Simulaattorini voi ottaa reittioppaan tms profiileja, gpx-muodossa, mutta käyttöohjeet odottelevat kirjoittamistaan loputtomasti Ja kun osan kirjoitan, niin tulee mieleen lisäyksien koodaaminen... homma on aina kesken.

Voisin kyllä yrittää ratkaista muutamia tarkoin kuvattavia tilanteita esimerkinomaisesti, niin näkee, missä kohdassa tarvittaisiin korjauksia ja täydennyksiä. Mikä reitti, mitkä vaihtoehdot, mikä probleema?

http://optimistx.dy.fi/ajomalli5/ajomalli.htm
Kun nyt pitkästä aikaa katsoin tuota simulaattoria, niin näköjään se näyttää googlen chrome-selaimella tekstejä ikävästi päällekkäin... pitäisi näköjään korjata sekin.

jviirret kirjoitti:

Nojanalle kirjoitti:

Mitä tulee akkujen kestävyyteen , niin geeliakuilla kun ne oli uudet teki jopa 80km lenkejä ja avustusta otin vain suuriin mäkihin ja niitä täällä riittää ja siksi ihmettelen yhä näitä Sakarin matkojen lyhyyksiä .

Taisi sakarin akut mennä viime talvena pilale liian tyhjäksi purkamisen vuoksi. Pitäisi ladata hyvissä ajoin ennen kuin lopettavat avustamisen.

Jukka

Ei kai ole niin, että ajajan pitäisi huolehtia siitä, että akut eivät menisi tyhjiksi? Jos akkujen tyhjäksi meno olisi paha juttu, olisi ja on varmasti akuissa säädin, joka estää, ettei niin pääse käymään.

Se käsitys, että akkuni oli mennyt pilalle, johtui siitä, että akun kyljessä oleva pistorasia oli mennyt akun sisäpuolelta rikki, eikä sen vuoksi akusta tullut virtaa ulos. Kun aukaisin akkukotelon, huomasin vian, ja otin pois koko rikkoutuneen rasian ja toin johdot ilman sitä akusta suoraan ulos ja homma rupesi pelittään.

Tavasti:
"Mäkisyys ja kuski on ne jotka vaikuttavat eniten. Terve, kohtukuntoinen työikäinen ei tasamaalla kesäkelissä tarvitse moottoria lainkaan, koska polkee 25 km/h itse, ja moottori lakkaa avustamasta. Eli sen moottorin käytöksi jäisi lähinnä risteyskiihdytykset. Mäkisessä maastossa ylämäessa avulle on käyttöä. Ja tietysti rivakka vastatuuli, tai talvi lisäävät avun käyttökelpoisuutta."

Kyllä näin on. Kokeilin tässä jonkun aikaa SH11:sta ajoa ilman moottoria ja huomasin taas kerran, että tasamailla ei sitä todella tarvitse. Loppujen lopuksi ajajan oma kunto, paino ja nojakin ominaisuudet ovat ratkaisevia tarvitaanko sähköavustusta vai ei. Minulla ei ole kunto jo iänkin vuoksi kovin hääppöinen ja sen vuoksi sähköavustuksen kanssa värkkäilen. Ja onhan se hiivatin jännää!

Myös pitkillä useamman vuorokauden matkoilla on loppujen lopuksi sähköavustuisuudesta enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka olisi kaksi akkua ja kummallekin laturit, joutuu koko reissun suunnittelemaan niin, että löytyisi latauspaikka yöksi, kun ainakin nämä Golden Motor-akut vaativat vähintään 6 tuntia latausaikaa. Ei oo kiva, jos tekniikka määrää tahdin.

Olen tehnyt pääasiassa viime aikoina 20-40 km kaupunkiajoja ja, kun olen tiennyt, että en aio ajaa yli 40 km, olen turhankin ahkerasti käyttänyt sähköavustusta, kun se on niin helppoa ja houkuttelevaa. Täytyisi tässä malttaa lähteä tekemään pitempi matka ja käyttää sähköavustusta vain välttämättömissä paikoissa niin näkisi todella kuinka pitkälle näillä minun värkeillä pötkii yhdellä akun latauksella.

Sakari

Tätyisi nyt malttaa lähteä

irakas kirjoitti:

Ei kai ole niin, että ajajan pitäisi huolehtia siitä, että akut eivät menisi tyhjiksi? Jos akkujen tyhjäksi meno olisi paha juttu, olisi ja on varmasti akuissa säädin, joka estää, ettei niin pääse käymään.

Ei vain ole, vaan vastuu on käyttäjällä tai säädin on akkua käyttävän laitteen ohjauselektroniikassa, jonka olet itse kertonut jättäneesi pois.

Jukka

Sakari on jättänyt pois moottoria ohjaavan elekroniikan. Mitä tulee akkuihin niin niissä on itsessään sisään rakennettu suojapiiri.

Nojanalle kirjoitti:

Sakari on jättänyt pois moottoria ohjaavan elekroniikan. Mitä tulee akkuihin niin niissä on itsessään sisään rakennettu suojapiiri.

Valmistajan sivuilta ( http://www.goldenmotor.com/ ) kerrotaan että akun suojapiiri suojaa ylilataukselta, ylivirralta ja oikosuluilta, ei mitään mainintaa että suojaisi liian tyhjäksi purkamiselta.
Mutta kun vaihtaa sivuilla akkupuolelta moottorin ohjain puolelle niin löytyy "low voltage protection", eli ylipurkamisen valvonta on moottorin ohjaimessa.

Jukka