Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

Kiitos koeajosta ! Itsetunto kohosi kummasti ja uskon ett jos rakennan samanlaisen opin sillä myös ajamaan Pastorin pyörä oli mielestäni miulle hiukan korkea koska en saanut sormia kunnolla maahan ja olettamus olis ett pitäs itelle tehdä joku sentti matalampi.

Eikös jotkut ole käyttäneet pythonilla ajon opetteluun jotain sauvoja, eli pienet kepin pätkät käsiin. Etenkin jalkajarrullisen kanssa toiminee, ja eipä tuu turhaan yritettyä käsillä ohjata.

PW kirjoitti:

terppa kirjoitti:

Uteliaisuus iski jotta kuinka paljon tämmöinen keksintö painaa? aika herttaisen näköinen

En tiedä mutt heitän arvauksen 13 kg , muutama tunti sitt nostelin ja kokeilin kevyeltä tuntu. Tuossakin tuo nexus-8 napa on aika painava, kait yli 2 kg pelkkä napa.

Petri

Etukiekko painoin 3.3 kiloa.

Kokonaispainoa ei ole kun ei ole henkilövaakaa. Pitää käydä jossain missä on.

Nyt mahtui Nexuksen pölysuoja paikalleen, siinä on nyt Sramin ihan suora 16 piikkinen ratas ja ketjulinja on nyt hyvä.

Ystäväni räppäsi kuvan työmaalta. Ehkä tää nyt jotenkin sopii tänne, kun ei vielä ole ketjua - valokuva työmaaltasi.

No joo. Ehkä vähän reilusti kipinöitä

Otapa vielä tällainen kuva valmiista pyörästä ja liitä siihen strategiset mitat. Siis ei välttämättä kuvaan, mutta kuvan oheen. Muuten unohtuu tämä ketju, kun tarmo kohdistuu ajamisen opetteluun ja sen kuvaamiseen.

Kiinnostaa miten nuo istuin ja kampikeskiön korkeudet, jätöt ja muut tulivat ja miten ne suhtautuvat muuhun pythongenreen. Siis joku tällainen, mutta lopullisesta konfiguraatiosta.

Jos voisit vielä alan ammattilaisena yrittää, miten siitä saisi perspektiivivääristymät pois vaikkapa hirmu pitkällä polttovälillä ja kaukaa otetulla kuvalla, jotta kuvasta mittaaminen olisi tarkkaa. Ihan vaan, jotta näkisimme, onko tuo hyvä tapa tehdä mittadokumentti valmiista pyörästä.

Soppiihan se. Jos huomiseen jaksat ootella Ja editointia vielä: ei muute ole tullut mitään kuvattua. Ja itse laitettakaan ei ole vielä oikealla kameralla kuvattu kertaakaan. Mites se suutarin lapsihomma menikään. Heh.

Tässä kiloinfot.

Rakkineen kokonaispaino tasan 14 kiloa. Etukiekko siis haukkaa tuosta sen 3.3 kiloa. Toinen jarru kahvoineen puuttuu, sekä vaihteenvalitsin. Kokonaispaino tämän alkukesän varustuksella siis luokkaa 15 kiloa.

Nokiaa varten voisi sitten virittää keveämpää kumia yms. ja kyllä tuo kilon verran nykyisestä laihtuisi. Mulla on keveämpi jakkarakin, jos vaikka jaksaisi vaihtaa.

Mutta siis. Pyörän ja kuljettajan yhteispaino on nyt sama kuin viime kisoissa pelkkä kuljettajan paino, joten kevennystä on tapahtunut.

jori kirjoitti:

Jos voisit vielä alan ammattilaisena yrittää, miten siitä saisi perspektiivivääristymät pois vaikkapa hirmu pitkällä polttovälillä ja kaukaa otetulla kuvalla, jotta kuvasta mittaaminen olisi tarkkaa. Ihan vaan, jotta näkisimme, onko tuo hyvä tapa tehdä mittadokumentti valmiista pyörästä.

Vääristymät saa pois, mutta itse perspektiivihän jää olemaan ja vaikeuttaa mittaamista. Voisin kokeilla hirmuisen hyvällä 100mm makrolla. Se ei laajakulman tavoin venytä etualaa.

Lisäsin vaatimuksia kuvalle tuonne edelliseen viestiin. Tarkoitan tuota perspektiivivääristymän kompensoitiyritystä.

Huomasin. Ongelmiahan on useampi. Vääristymät itsessään ja sitten sen vääristymättömän perspektiivin vaikutus siihen mittaamiseen. 2d:tähän siitä ei yksinkertaisilla metodeilla kuvaamalla saa.

Pastori kirjoitti:

Huomasin. Ongelmiahan on useampi. Vääristymät itsessään ja sitten sen vääristymättömän perspektiivin vaikutus siihen mittaamiseen. 2d:tähän siitä ei yksinkertaisilla metodeilla kuvaamalla saa.

EIhän siitä tietenkään kaksiulotteista saa yhdestä pisteestä otetulla kuvalla, mutta rungon (lähes) keskilinjalla olevien pisteiden mittaamisen virhe on summittain: mitattavan kohdan etäisyys kuvan keskeltä / kuvan etäisyydellä x mitattavan kohdan poikkisuuntainen etäisyys kuvan keskikohdan tasosta.

Esimerkki selventää tarkotustani paremmin.
Viidenkymmenen metrin päästä otetussa kuvassa akselin pää on siis vain noin 0,7 mm liian kaukana.
Viiden metrin päästä sama virhe on 7 mm. Tuo virhe tietenkin riippuu vielä siitä, mikä elementti otetaan referenssimitaksi. Kuvan reunoilla oleva takakiekon halkaisijan käyttäminen pienentää virhettä hiukan.

Enivei, mitä kauempaa kuva on otettu, sitä kaksiulotteisemmalta se näyttää ja sitä parempi siitä on mitata asioita.
Sanoisin, että sopiva kuvausetäisyys on se, jossa pisimmällä mahdollisella polttovälillä varustetulla kameralla pyörän pituudeksi tulee kuvan keskeltä leikattuna (Crop) noin tuhat pikseliä.

Mulla on kotona vaan 200mm x 1.3 pituinen lasi. Kokeilen iltasemmalla sillä.

Pukkupoika nukahtikin niin aikaisin etten raaskinut enää herätellä uloslähtöön. Tänään uusi yritys.

Nivelen kulman mittasin kuvasta (mullon semmoinen kätsy mittarisofta) ja se näyttäisi olevan kutakuinkin 59 astetta, 60 oli tavoite - joten metallimiehen taidoissa on lievää toleranssia

HUOM. Kuva suurenee oikeeseen kokoon sitä klikkaamalla. Laitoin tällä kertaa vähän isomman tiedoston Joria varten

Joo. Käytin tähän kaksi minuuttia ja ihan perseestähän tää on. Kuten huomaatte - etuosa on pikkaisen eri kulmassa (se nojaa polkimesta seinään ja nivelessä on pieni kulma kulkusuuntaan vasemmalle) ja muukaan pyörä ei ole suhteessa optiikkaan. Ainoa mitä tässä nyt näkee on 200 millisen lasin vääristymä.

Käyn erätauolla suorittamassa mittaukset.

Nivelen kulma: 59°
Istuimen korkeus: 35cm
Poljinkeskiön korkeus: 55cm
Istuimen ja poljinkeskiön korkeusero: 20cm
Poljinkeskiön ja etuakselin etäisyys: 47cm
Poljinkeskiön ja istuimen etureunan etäisyys: 75cm
Maavara: 18cm
Jättö: < -14 cm (mittasin kuvasta ja sain -13.2 - pitää vielä ihan oikeastikin mitata).
Rengaskoko: 20 (406)- 20 (406)

Kuvan perusteella jättö on silminnähden pienempi kuin 406mm vanteen säde(203mm), olisko noin 15cm?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Kuvan perusteella jättö on silminnähden pienempi kuin 406mm vanteen säde(203mm), olisko noin 15cm?

Jukka

Unhoitin mitata pihalla ja mittasin isosta kuvasta. - 14 tienoilla se on, ehkä jopa alle.

Kuvan exif tiedot puuttuvat. Mikä oli kuvausetäisyys ja polttoväli. Oliko kamera maassa, kun näyttäisi olevan vähän alaviistosta. Vai onko pyörä vähän kallellaan seinään päin. Minä otin kerran tuollaisen kuvan omastani rungon mittaamista varten niin, että laitoin istuimen seinän puoleiselle reunalle kiven, niin pyörä pysyy pystyssä, vaikka olisi hiukan vinossa pois päin seinästä, kuten sen täytyy olla, jos kamera on maassa ja halutaan tasan kohtisuora kuva. Toisella kerralla löysin ohuen putken pätkän pönkäksi ja kiilasin pyörän sillä seinää vasten.

Vieläkö Jürgen Mages kerää näitä pythoneiden kuvia ja speksejä. Jukan pythonit siellä ainakin ovat. Miten ne sinne päätyivät.
Minusta todella mielenkiintoinen sivu tämä Jürgenin kokoelma: http://www.python-lowracer.de/projects.html

jori kirjoitti:

Vieläkö Jürgen Mages kerää näitä pythoneiden kuvia ja speksejä. Jukan pythonit siellä ainakin ovat. Miten ne sinne päätyivät.
Minusta todella mielenkiintoinen sivu tämä Jürgenin kokoelma: http://www.python-lowracer.de/projects.html

Heillä on wiki jossa myös nuo tiedot http://en.openbike.org/wiki/Python_Projects_Survey

Jukka