Nojapyöräfoorumi

tavasti kirjoitti:

Why it makes sense to bike without a helmet

http://www.howiechong.com/journal/2014/2/bike-helmets

(Itse pyöräilen aina kypärä päässä)

Heh, tutulta kuulostavia argumentteja. Katsoin tämän ketjun alkua, ja oikein nauratti, miten samat on ajatukset. Lukeekohan tuo kaveri Nojapyöräfoorumia.

tavasti kirjoitti:

Why it makes sense to bike without a helmet

http://www.howiechong.com/journal/2014/2/bike-helmets

Oli vähän hankala jatkaa lukemista ekan piirakkadiagrammin jälkeen kun sitä ei ollut normalisoitu kussakin liikennemuodossa vietettyjen "miestyötuntien" mukaan. Jos tuosta vedettäisiin suoria johtopäätöksiä, niin esimerkiksi Formula ykkösiä ajaessa on kypäräpakko vielä turhempi kuin polkupyöräilijöillä. Jaksoin silti lukea eteenpiäin, ja lopussa olevassa lisäyksessä oli otettu tuohon kantaa viittaamalla paljon mielenkiintoisempaan tutkimukseen.

Omapohjaisten kokemusten perusteella olisin kiinnostunut siitä, että moniko pyöräilyonnettomuuksista johtuu jostain muusta kuin muusta liikenteestä (esim. pyörän hajoaminen). Tämä on relevanttia sen suhteen kun mietitään millaista hyötyä on (USA:ssa) pyöräilykypärän käyttämättömyydestä liikenteen keskellä. Jokunen vuosi Jyväskylässä joku pyöräilijä taisi menehtyä siihen, että ajoi päin yliopiston rakennusta, taustoista en tiedä mitään, enkä myöskään siitä käyttikö hän kypärää.

http://cnsnews.com/mrctv-blog/barbara-b ... ibleHelmet
Tästä on ollut täällä enenkin.Mutta kun tuo kypärä on niin oman pään asia ,niin jatkan siittä vouhottamista.

http://www.torchapparel.eu/ Hyvä keksintö , mutta polliisi sakottaa, jos ainoo valo pyörässä. Pikkumaista saivartelua .

Hyvän kokoiset noi valot, onneksi nykyään saa tällaisia "viritettyjä" kypäröitä.

Itse en tosin jaksa uskoa, että sakkolapun saisi jos on vaan kypärävalot, sen verran paljon on kokonaan pimeitä vehkeitä, että luulisi sinivuokon ilahtuvan edes jostain tuikusta tai sitten on harvinaisen huono päivä

En ainakaan tiedä - tai ole täällä kuullut - että Poliisi olisi tunnetusti sakottanut valoista pyörässä. Kyllähän siitä aina puhutaa, ja taitaa Poliisikin silloin tällöin lehdessä sanoa että lailliset valot ovat tietynlaiset. Mutta taitavat tosiaan olla tyytyväisiä kun valot on, vaikka se esim vilkkuisikin. Tai olisi muualla kuin laillisella korkeudella.

Onks tietoo? Poliisien nuivistelusta siis.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 71000.html Tässä yksi P tapaus.

Nojanalle kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 71000.html Tässä yksi P tapaus.

Ei varmasti ole sakottanut, ainakaan minä en uskonut tuohon "uutiseen" hetkeäkään, mutta muistan sen vieläkin lukeneeni ilmestyessään. Sensaationhakuisilla otsikoilla saadaan ihmisten huomio kiinnitettyä ja vietyä asia tajuntaan ilman miljoonien valistuskampanjaa.

Jukka

Poliisiylijohtaja haluaa sakottaa kypärättä ajavia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 81060.html vaikka myöntää ettei (tuotakaan) lakia pystytä valvomaan

Jukka

jviirret kirjoitti:

Poliisiylijohtaja haluaa sakottaa kypärättä ajavia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 81060.html vaikka myöntää ettei (tuotakaan) lakia pystytä valvomaan

Jukka

Politiikot alkaa jo ymmärtää ett sääntelyä pitäs purkaa eikä tehdä lisää - virkamiehet keksii lisää sääntöjä ja tiukentaa tulkintoja.

Petri

jviirret kirjoitti:

Poliisiylijohtaja haluaa sakottaa kypärättä ajavia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 81060.html vaikka myöntää ettei (tuotakaan) lakia pystytä valvomaan

Jukka

Pyöräilyä pitäisi edistää. Ei vaikeuttaa

Muutenkin poliisiylijohtajan ehdotukset ovat muutoksia poliisivaltion suuntaan Keskittyisi politiikan, jolle poliisin pitäisi olla puolueeton, sijaan poliisin tehtäviin.

Hollantilaisethan ovat hyvin huolissaan pyöräilijöiden turvallisuudesta ja siellä kypärä päässä ajaa vain harva. Itse en ole koskaan ajanut kypärän kanssa. Lowracerin kanssa vielä vähenee kuumotus siitä mitä mahdollinen pään asfalttiin lyöminen voisi aiheuttaa.

Jos liikenteessä on pelkkiä polkupyöriä niin kypärästä ei taida juuri nojapyöräillessä hyötyä olla, mutta se suojaa hyvin kolmion takaa päälle ajavia autoja vastaan. Yhden tuttavan hengen pelasti em. tilanteessa, lensi auton konepellille, kypärä ja auton tuulilasi rikki, mutta henki säilyi.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Poliisiylijohtaja haluaa sakottaa kypärättä ajavia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 81060.html vaikka myöntää ettei (tuotakaan) lakia pystytä valvomaan

jviirret kirjoitti:

Jos liikenteessä on pelkkiä polkupyöriä niin kypärästä ei taida juuri nojapyöräillessä hyötyä olla, mutta se suojaa hyvin kolmion takaa päälle ajavia autoja vastaan. Yhden tuttavan hengen pelasti em. tilanteessa, lensi auton konepellille, kypärä ja auton tuulilasi rikki, mutta henki säilyi.

Jukka on oikeassa. Tottakai kypärä on hyvä varuste ja suojaa pyöräilijän päätä kolhuilta ja siksi sen käyttö on erittäin suotavaa. Siitä huolimatta tuon asian hallinnollinen vaatiminen on typeryyttä ylimmillään, kuten tässä ketjussa on moneen kertaan todettu.

Mikko Paatero on poliisiylijohtajana uskomaton opportunisti. Hän ajaa vain ja ainoastaan poliisin etua piittaamatta yhteiskunnan edusta. Olisi kauhea ilmestys rivipoliisina. Onneksi on siirretty sivuun niistä hommista.

Tämä on taas esimerkki vanhojen hyvien hallintosääntöjen korruptoitumisesta. Vallan komijako-oppia -jakoa lainsäädäntövaltaan, tuomiovaltaan ja toimeenpanovaltaan- ei noudateta, vaan varsinkin tuomiovalta ja toimeenpanovalta ovat sekoittuneet yhä enemmän kaikki kolme yhdeksi hyväveliverkostoksi. Paatero on roolissa, jossa johdetaan poliisiorganisaation laintulkintaa. Hän kykenee täysin omavaltaisesti tekemään kansalaisen kannalta suuria muutoksia lain vaikutukseen rivikansalaisen elämään, ilman kansan tahdon (eduskunnan) mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Siksi tuossa roolissa pitäisi noudattaa "Vanhaa tuomarin ohjetta", jossa on kuvailtu hyvää lain tulkinnan tapaa, eikä keksivän omasta päästään poukkoilevia ideoita, jotka lisäävät poliisin valtaa sakottaa ketä haluavat.
Arvelisin, että tällä vain yritetään kääntää huomio pois vakvista ongelmista poliisiorganisaation yläpäässä, joiden hoitaminen kuntoon on Paateron varsinainen tehtävä.

Paatro kokee roolinsa pelkkänä poliisin edunvalvojana ja unohtaa kansalaiset. Poliisin etu kansalaisten etua vastaan. Tämä näkyy hyvin vaikkapa Paaterosta otetuissa kuvissa. Kaverista on vaikea ottaa kuvaa muutoin, kuin poliisiuniformussa. Mitä viestii korkeassa hallintovirassa käytettävä uniformu? -Asialleen omistautunut kaveri.
https://www.google.fi/search?q=mikko+pa ... 23&bih=437

jori kirjoitti:

Mikko Paatero on poliisiylijohtajana uskomaton opportunisti. Hän ajaa vain ja ainoastaan poliisin etua piittaamatta yhteiskunnan edusta. Olisi kauhea ilmestys rivipoliisina. Onneksi on siirretty sivuun niistä hommista.

Ei ole koskaan ollutkaan rivipoliisi. Oikeustieteiden kandina aloittunut uransa nimismiehenä.
Ei ole oman esimerkkinsä perusteella oikea mies vaatimaan liikennesääntöjen noudattamista. Ajanut 30-alueella 78 tutkaan Tuommoinen ei meinaan onnistune vahingossa.