Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti: ↑15 Tammi 2022, 20:38

Kovin on synkkä maailmankuva Vilijamilla. Tuo edellinenhän tarkoittaisi ytimiltään sitä, että kaikki luetellut ihmiset olisivat pelkästään omaa etuaan osaoptimoivia l. moraalittomia ja kokonaiskuvaa hahmottamaan kykenemättömiä nilkkejä.

Vastatodisteena Vilijamille haluan muistuttaa, että on olemassa suuri joukko lääkäreitä, tutkijoita, juristeja ja toimittajia, jotka ovat nähneet kokonaiskuvan ja asettuneet päättömyyttä vastaan.

On synkkä, pitäskö popsia masennuslääkkeitä?
Muttei maailmankuvaani voi oikein kiistääkään. Siihen on helppo testi: ”Kuinka moni olisi valmis laskemaan palkkaansa?”
Tilanne ei ole kuitenkaan 100% paha, vaan 80%.
Köyhät ja rikkaat, johdettavat ja johtajat, rokotetut ja rokottamattomat, sokeasti uskovat ja itse ajattelijat, oman edun tavoittelijat ja yhteisön edun tavoittelijat, jne. jakautuvat 80-20 suhteella. Lista on loputon.
80%-20% suhde on jonkinlainen luonnonvakio. Gaussin käyrä?

Tämä korona oli taivaanlahja hallitsijoille ja päättäjille, nyt saatiin porukka tottelemaan ja kun maailmanlaajuisesti hallitsijat ja päättäjät ovat valtapäissään (ja dollarinkuvat silmissään) niin ei siihen mitään liittoja tarvitse, että kaikkialla toimitaan samalla lailla.

Ehkä tuo 80-20 suhde on yltiöoptimistinen maailmaa syleilevä haave?
Voi olla että 90-10 on lähempänä realismia….

Vilijami kirjoitti: ↑15 Tammi 2022, 21:33

Ehkä tuo 80-20 suhde on yltiöoptimistinen maailmaa syleilevä haave?
Voi olla että 90-10 on lähempänä realismia….

Vai 99-1.

"Rikkain prosentti omistaa jo enemmän kuin muut yhteensä"
https://www.maailma.net/uutiset/rikkain ... t-yhteensa

janx kirjoitti: ↑15 Tammi 2022, 21:41

Vai 99-1.

No koitin loivennella ja olla ilopilleri.

Vilijami kirjoitti: ↑15 Tammi 2022, 21:14

jori kirjoitti: ↑15 Tammi 2022, 20:38

Kovin on synkkä maailmankuva Vilijamilla. Tuo edellinenhän tarkoittaisi ytimiltään sitä, että kaikki luetellut ihmiset olisivat pelkästään omaa etuaan osaoptimoivia l. moraalittomia ja kokonaiskuvaa hahmottamaan kykenemättömiä nilkkejä.

Vastatodisteena Vilijamille haluan muistuttaa, että on olemassa suuri joukko lääkäreitä, tutkijoita, juristeja ja toimittajia, jotka ovat nähneet kokonaiskuvan ja asettuneet päättömyyttä vastaan.

On synkkä, pitäskö popsia masennuslääkkeitä?
Muttei maailmankuvaani voi oikein kiistääkään. Siihen on helppo testi: ”Kuinka moni olisi valmis laskemaan palkkaansa?”
Tilanne ei ole kuitenkaan 100% paha, vaan 80%.
Köyhät ja rikkaat, johdettavat ja johtajat, rokotetut ja rokottamattomat, sokeasti uskovat ja itse ajattelijat, oman edun tavoittelijat ja yhteisön edun tavoittelijat, jne. jakautuvat 80-20 suhteella. Lista on loputon.
80%-20% suhde on jonkinlainen luonnonvakio. Gaussin käyrä?

Tämä korona oli taivaanlahja hallitsijoille ja päättäjille, nyt saatiin porukka tottelemaan ja kun maailmanlaajuisesti hallitsijat ja päättäjät ovat valtapäissään (ja dollarinkuvat silmissään) niin ei siihen mitään liittoja tarvitse, että kaikkialla toimitaan samalla lailla.

Aika lähelle noin, mutta tuo on yksinkertaistus, josta puuttuu huojuva keskikasti.

Kliinisen psykiatrian professori Mattias Desmet on tutkinut yhteishengen muodostumisen ilmiötä. Hän on päätynyt tulokseen, että väki jakautuu kolmeen osaan. noin 30% menee innolla mukaan ja kokee syvää merkityksellisyyttä, kunhan joku osoittaa uhkan (todellisen tai keksityn). 40% menee mukaan, mutta vain koska se on näin helpompaa, vaikkei aivan uskokaan kaikkiin perusteluihin ja viimeinen 30% epäilee ja jää ulkopuolelle tämän yhteishengen ja muodostaa opposition.

Oikeastaan tuo 20/80 onkin enimmäkseen 30/70 ja valtaosa tuosta 70% joukosta ei ole intohimoisesti mukana, vaan opportunistisesti laskee pääsevänsä näin vähemmällä.

Kirjoitin tuon edellisen yhteishengen käsitteellä, joka on positiivinen ilmaisu tälle ilmiölle, jolle kansainvälinen nimitys on mass formation. Rumempi suomennus olisi ollut massahypnoosi tai massapsykoosi, joita usein käytetään tässä yhteydessä. Tuota ilmiötä käytetään hyväksi hallinnoissa, muodissa ja markkinoinnissa ja mediassa. Ennen tuota nimitettiin propagandaksi, mutta sillä sanalla on nykyään niin paha kaiku, ettei sitä voi enää käyttää.

Tässä Sakari Peltolan videoreferaatti aiheesta.

tavasti kirjoitti: ↑13 Tammi 2022, 13:09

jori kirjoitti: ↑10 Tammi 2022, 17:16

Ehkä jännittävin kohta alkaa 26 minuutin kohdalta ja jatkuu noin kymmenen minuuttia. Tämä tulee olemaan asia, josta nousee iso kohu myöhemmin tänä vuonna. Tuo tarkoittaa, että rokottaminen oli turhaa ja laitonta, koska oli olemassa tehokas ja turvallinen lääke –tai lääkkeet: hydroksiklorokiini ja ivermektiini.

En jaksa mitään kansankiihotusvideoita katsoa, mutta olikos linkkejä tutkimustuloksiin mihin nämä väitteet perustuvat?

Näitä vielä odottelen.

tavasti kirjoitti: ↑16 Tammi 2022, 01:14

tavasti kirjoitti: ↑13 Tammi 2022, 13:09

jori kirjoitti: ↑10 Tammi 2022, 17:16

Ehkä jännittävin kohta alkaa 26 minuutin kohdalta ja jatkuu noin kymmenen minuuttia. Tämä tulee olemaan asia, josta nousee iso kohu myöhemmin tänä vuonna. Tuo tarkoittaa, että rokottaminen oli turhaa ja laitonta, koska oli olemassa tehokas ja turvallinen lääke –tai lääkkeet: hydroksiklorokiini ja ivermektiini.

En jaksa mitään kansankiihotusvideoita katsoa, mutta olikos linkkejä tutkimustuloksiin mihin nämä väitteet perustuvat?

Näitä vielä odottelen.

Tuo oli kolmetuntinen haastattelu, jossa käsiteltiin erittäin monia asioita koronataudin tutkimuksesta, hoidosta aina rokotteisiin ja politiikkaan asti. Nyt sinä vaadit minua etsimään linkit siinä esitettyihin väitteisiin.

Vilijami kirjoitti: ↑15 Tammi 2022, 21:14

80%-20% suhde on jonkinlainen luonnonvakio. Gaussin käyrä?

Gaussin käyrä pätee oikeastaan kaikkeen. Ottaako rajaksi 20, 30 vai 10% ei muuta asiaa miksikään. Suurin osa ihmisistä on aina keskellä oli joukko mikä tahansa. Laidoille ei jää kuin vähän tilaa. Tätä ei monastikaan vaan ymmärretä.
Esimerkiksi eri alojen ammittilaisista kuvitellaan yleisesti, että ovat hyviä alallaan. Näin ei kuitenkaan ole vaan vain pieni osa heistä on työssään hyviä. Pätee alalla kuin alalla. Keskimäärin ammattilaiset osaavat toki alansa paremmin kuin satunnainen tallaaja.

jooseha kirjoitti: ↑16 Tammi 2022, 12:57

Esimerkiksi eri alojen ammittilaisista kuvitellaan yleisesti, että ovat hyviä alallaan. Näin ei kuitenkaan ole vaan vain pieni osa heistä on työssään hyviä.

Autoilijoistakin suuri valtaosa on keskimääräistä parempia autoilijoita

Itseäni häiritsee tässäkin asiassa vastakkainasettelu ja vastapuolen mollaaminen. Jos on niin kuin moni asiantuntija sivulauseessa myöntää "emme tiedä", niin mistä tulee se varmuus, "me olemme oikeassa ja nuo on väärässä"?
Meidän ohjeet perustuu tieteeseen nuo on huuhaan kannattajia!
Nyt hoetaan jokaisen asiantuntijan suulla, että "rokote ei estä tautia mutta se estää sen vakavan muodon". Onko tähän olemassa tieteellistä tutkimusta, johon tämä virallinen puoli sanoo ohjeidensa perustuvan?

Älä huoli, ei kukaan muukaan tiedä vielä mitään tästä hommasta ja siksi ääripäät huutelevat kovasti.
Epätietoisuus lisää ärtymystä ja toisten syyttelyä. Tämä on ihan inhimillistä.

Virallinen https://rokotetutkimus.fi/rokotetutkimuksen-vaiheet/ sivusto kertoo näin:
” Uuden rokotteen kehittäminen on vaativa urakka, joka kestää kaikkine vaiheineen yli kymmenen vuotta. Vain pieni osa valmisteista selviää kliinisiin tutkimuksiin asti, ja vielä harvemmat päätyvät valmiiksi tuotteiksi. ”
Tämä lienee kiistatonta kaikkien osapuolten mielestä?
Onko koronarokote läpikäynyt tätä prosessia?
Vastaus lienee tähänkin kiistaton kaikkien mielestä?

Lääketiede ei ole eksakti tiede, vaan se on tämän päivän paras arvaus. Tämä on aika katkerasti itselleni selvinnyt. Lääkärit ja koko terveysskene ei ole jumalia, vaan ihan tavallisia kokeile ja hoksaa ihmisiä. Itse on kannettava vastuunsa omasta terveydestä, eikä sitä voi ulkoistaa näille ihmisille jotka kyllä yrittävät parhaansa, mutta supervoimat heiltäkin puuttuvat.

PW kirjoitti: ↑17 Tammi 2022, 09:33

Nyt hoetaan jokaisen asiantuntijan suulla, että "rokote ei estä tautia mutta se estää sen vakavan muodon".

Onhan tuokin mutkat suoriksi vedetty väite. Aika monessa uutisessa on ollut vuoden mittaan eri tahojen sanomana luku 90% suojaamaan vakavalta tautimuodolta. Ei tuolla prosentilla voi rehellisesti sanoa sen estävän vakavaa tautia Pienentää toki riskiä, joka on suurimmalla osalla ihmisistä muutenkin hyvin pieni.

Vilijami kirjoitti: ↑17 Tammi 2022, 10:11

Älä huoli, ei kukaan muukaan tiedä vielä mitään tästä hommasta ja siksi ääripäät huutelevat kovasti.
Epätietoisuus lisää ärtymystä ja toisten syyttelyä. Tämä on ihan inhimillistä.

Mun mielestä tässä ollaan sillä tiellä mihin kaksi vuotta sitten lähdettiin. Silloin ei kukaan oikeastaan tiennyt mitään ja piti vain uskoa johonkin, jos jostain halusi päättää. Hoidosta, poliittisista päätöksistä, lehtijutuista jne.
Kun tälle linjalle lähdettiin, niin siltä ei osata/uskalleta/haluta poistua. Nyt on tietoa asioista todella paljon enemmän. Mutta ei, kun kerran koronasta tehtiin uskon asia, niin se myös sellaisena pidetään näemmä hamaan tappiin asti

jooseha kirjoitti: ↑17 Tammi 2022, 10:52

Nyt on tietoa asioista todella paljon enemmän.

Lähdössä oli tietoa 0%, nyt tietoa on 10% eli todella paljon enemmän, mutta 100% on vielä todella pitkä matka. 20 vuotta?

jooseha kirjoitti: ↑17 Tammi 2022, 10:52

Vilijami kirjoitti: ↑17 Tammi 2022, 10:11

Älä huoli, ei kukaan muukaan tiedä vielä mitään tästä hommasta ja siksi ääripäät huutelevat kovasti.
Epätietoisuus lisää ärtymystä ja toisten syyttelyä. Tämä on ihan inhimillistä.

Mun mielestä tässä ollaan sillä tiellä mihin kaksi vuotta sitten lähdettiin. Silloin ei kukaan oikeastaan tiennyt mitään ja piti vain uskoa johonkin, jos jostain halusi päättää. Hoidosta, poliittisista päätöksistä, lehtijutuista jne.
Kun tälle linjalle lähdettiin, niin siltä ei osata/uskalleta/haluta poistua. Nyt on tietoa asioista todella paljon enemmän. Mutta ei, kun kerran koronasta tehtiin uskon asia, niin se myös sellaisena pidetään näemmä hamaan tappiin asti