Nojapyöräfoorumi

irakas kirjoitti:

Kuuluuko korista ääniä?

Yllättävän vähän, tai ei ehkä sittenkään. Kun pohja puuttuu eikä ole kattokaan ni ei tuu kunnon rumpuefektiä.

Jukka

Joo kyllä nuo raidat sopii tuohon hyvin.

Petri W

Ensimmäinen sadetesti takana. Suojaa sateelta aikalailla odotusten mukaan.

Vauhdista ja tuulesta riippuen kastumisen raja menee yo. kuvassa haalarin oranssien rintataskujen alueella. Kädet kastuu alempaa asti, koska kate on matalampi sivuilta ja renkaista lentää huolella vettä mökkiin. Pitää tehdä lokasuojat, tyylinä A-ford ja materiaalina tuo vikuprop Kate antaa tällä hetkellä siis n. 50% suojan sadetta vastaan. Jotenkin nyt fiilis että taidan tehdä pelkän avattavan katon tuohon. Lasit päässä kun ajelee niin epäilyttää näkyvyys tuulilasista ja vaivaa sen puhtaana pito.

Joko paukuttelin henkseleitä ketteryydestä U-käännös onnistuu helposti tavallisella kevyenliikenteen väylällä Onnistuuko muilla kinnereillä

Jukka

Kävin ensimmäistä kertaa tällä töissä. Arvioisin että matka aika suunnilleen sama kuin CLWB:llä vastaavissa oloissa. Huomattavan usein nopeutta rajoittaa tien kunto, mutkat ja risteykset enempi kuin ilmanvastus tai paino.
Kinnerin kyljessä on nyt nettiosoite jota en julkaise muualla. Jännä katsoa laskurista minkä verran ihmisiä asia kiinnostaa

Jukka

jori kirjoitti:

Linja-auton koreilla on kokeiltu ilmanvastuksen ja muotoilun yhteyttä. Tulos oli yllättävä: Muodon kaarevuuksien loiventaminen puolta metriä suuremmalle säteelle, ei enää paranna merkittävästi ilmanvastusominaisuuksia. Totuus on yksityiskohdissa.

Vähän offtopickkia, mutta tämän sivun lopussa kuvia ilmeisesti juurikin noista testauksista:

http://inter.action.free.fr/labo-aero/a ... ro-vr.html

Jukka

Noita kolarijuttuja lukiessa tuli mieleen että tällainen korirakennehan voi olla hieman turvallisempi kuin ilman koria olevat tai ratkaisut joissa kori ei ole kantavaa rakennetta.
Törmäyksessä on kyllä varma että runko tästä vääntyy, mutta auton keula ei osu ensimmäisenä kuskiin vaan kehikkoon. Sama homma jos ajaa itse vaikka kohti pylvästä tai puuta, edessä on poikittain tukevahko putki vastaanottamassa törmäystä.

Jukka

Nyt siinä on katto

Kyljessä oleva nettiosoite sutattu piiloon.
Koko hökötys on nyt 125cm korkea ja katto lisäsi painoa arviolta n.2kg (sivut 12mm vaneria ja katto 70x72x3,5 vikuproppia).
Isompia ajokokemuksia ei vielä ole...

Jukka

Yep

Upee vehje!
Mukavalla tapaa vanhanaikaisen näköinen.

Joo, tulee mieleen T-mallin Foordi.

Olis muuten ollu saatavana valkoistakin Jeesus-teippiä!

Sakari

irakas kirjoitti:

Olis muuten ollu saatavana valkoistakin Jeesus-teippiä!

Joo, ja mustaa, mutta eipä näistä paikallisista liikkeistä. Onneksi nuo on helppo vaihtaa.
Kävin katon kans alamäki huiput kokeileen, pieneen vastatuuleen 35,5. Parhaimmillaan ilman katteita ja niiden kans myötäseen menny 39 ja huonoimmillaan vastatuuleen 33. Eli ehkä aavistuksen vastatuuleen hidastaa kun tuulen nopeus tuolla 1,25m korkeudella on maatasoa kovempi. Tasaisella GPS näytteli samoja 20km/h nopeuksia ku ilman kattoakin.
Nyt vain odotellaan sadetta. Veikkaan että syliin ja käsille vielä vauhdissa sataa. Mutta iso asia kun pää ja koko alakroppa pysyy kuivana.

Jukka

Tulipa sopivaan väliin sadekuuro niin pääsin kokeileen. Hieman pettymys, vaikka ylhäältä tulevan sateen peittääkin odotetulla tavalla. Eli vain navan ja kaulan välinen osuus ja kädet kastuu, mutta:
-konepellille satava vesi roiskuu vauhdissa myös koppiin ja vauhdin noustessa kastelee jopa naamaa
-kun vauhtia hidastaa niin katolta valuu vesi lorona syliin

Jatkokehittelynä pitää miettiä:
-kattoa voisi laskea 5cm jos ei käytä kypärää
-lippaa voi jatkaa eteenpän
-konepellin takaosaan voi laittaa läpinäkymättömän tuulilasin, n.5-10cm korkuisena se ei haittaa eteen näkymistä, mutta kyytiin nousemista kylläkin.

Oikeastaan kaikki ongelmat ratkeaisi oikeall tuulilasilla, mutta tulisiko lisää ongelmia? Näkeekö läpi, huurtuminen ja likaantuminen. Ilmanvastus ainakin nousisi...

Jukka

Miusta tuntuu ett tuulilasi olis kyllä hyvä, ehkä jopa tärkeempi ku katto. Voisko se olla saranoitu jotta ei häiritse sisään menoa.

Petri W

PW kirjoitti:

Miusta tuntuu ett tuulilasi olis kyllä hyvä, ehkä jopa tärkeempi ku katto. Voisko se olla saranoitu jotta ei häiritse sisään menoa.

Jotain tämmösiä saranasuunnitelmia on päässä pyörinyt tuonkin osalta. Kokeillaan nyt ensin pärjätä pelkällä katolla kun tähän nyt on värkitkin kotona, jatkoinkin sitä etuosasta 10cm:llä, mutta sade loppu, eli en päässyt kokeileen

Tuulilasi tuo aina mieleen auton, jossa ei ole lämmityslaitetta eikä lasinpyyhkijöitä ja lasin tilallakin olisi naarmuuntuva muovi, ei houkuta(tuskin laissa on turhaan määrätty lasinpyyhkijät, huurteenpoisto ja E-hyväksytty lasi pakollisiksi?). Varsinkin kun pelkät ajolasitkin tahtoo huurtua, sateessa näkyvyys aika heikko ja epämääräisten puhditelujen seurauksena pitää naarmujen vuoksi uusia kerran vuodessa.
youtubesta löytyy tällaisia videoita hakusanoilla "velomobile rain"
Mutta jos joku saa minut vakuutettua että tällaisia ongelmia ei lasin(muovin) kanssa tule, niin voin yhtyä mielipiteeseesi, tuulilasi on kattoa tärkeämpi.

Jukka

Eikös huurtumista esiinny vain jos toisella puolella "lasia" on lämpimämpää tai kosteampaa (tai molempia) ilmaa. Eli toisella puolella oleva ilma saavuttaa kastepisteen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kastepiste) ja tiivistyy vedeksi?

Eli jos teet avo-ohjaamon niin ilma on samanalista lasin molemmin puolin, ja vain vesisade aiheuttaa ongelmia.

Näkyvyys oli kyllä luvattoman heikko tuossa videossa. Muistaakseni Heikki kehui leitran tuulilasia kun se on pystyssä ja lähellä silmiä , toimii paremmin ku tuommonen kalteva. Oliko se niin ett leitrassa tuulilasi on oikeesti lasia. Sitt jonkinlainen tuuletus sille lasille kans.

Petri W