Nojapyöräfoorumi

Ahaa, tarvitaan siis itsestään tasapainotukseen apupyöräty sivuille, check, ei vieläkään esteitä tekemiselle, jos ketutus iskee talven aikana On erittäin hyvä keissi aiemmin marmattamallesi mahdottomalle laille tulkita, kun a: Kuka näkee käteni sisään ja näkee, että katteen alla on käsiveivi, itsestään tasapainotuvuus, alle kiloWattin moottori ja debatabable rakenteellinen nopeus on nolla b ehtii näkemään ja päättelemään nuo asiat liikeessä ynnä muita aiemmin mainitsemiasi mahdottomuuksia kesken liikennetilanteen. Montako sekuntia vie asian todellisen laidan selvittämisyritys ja huomio on pois musta liikenteestä? Monenko yli ehti rekka ajaa arpoessaan näitä pointteja? Nerokasta lainsädäntötyötä. Ihan itse omin pikku aivosin tehdyn näköistä. Siis poliitikoilta. Mitä kansa on tehnyt ansaitakseen tälläiset johtajat, vai oliko sittenkin johtajien aivopesukikka tuo slogani,m että älkää orjat nousko kapinaan tai, tai.... ööö me menetetään rahaa ja vaikutusvaltaa kikkelin lisäksi?

Tuosta apartheid kommentista tuli mieleen, että onkohan autofirmoissa katsottu kilpailua ja tarkistettu parhaan hyötysuhteen hpv ja kilpailevat moottoroinritekniikat, kuten sähkö kinneriin ja huomattu, että kele uhkahan on olemassa, lobataan laki pyöräilyä ja sen kehittämistä jarruttavaksi?

Ihan kun UCI ei olisi terroristijärjestö siinä, että iskevät kansantalouteen globaalisti terveyden ohella promootoiden ilmajarrujen teollista levittämistä järkevien kulkuneuvojen sijaan. Ikään kuin pyöräily ei olisi tarpeeksi rassaavaa, niin tehdään siitä luotaan työntävää useille. Ja kansan keskipaino kasvaa monessa länsimaassa... Kun syödään paljon, se eroosioi maata ja saastuttaa, kun ruokaa roudataan ja hinnat nousevat haitaten köyhiä, luoden nälkää ja vihaa, mikä näkyy turvallisuudessa sekä pakolaisuudessa globaalisti. Ei ole vaikea syy-seuraus ketju ymmärtää. Asian voi pystäri- ja autokuskille tiivistää, sanomalla 82 km/h 200 m Nokialla ja 30-40 km/h keskarit kinnereillä useilla. Mikä paikoin tarkoittaa yhtä nopeaa tai lähes nopeutta reissulla kuin autolla. Poikkeuksissa nopeammin kulkua kuin autolla kaupungeissa ruuhka-aikaan.

yaana kirjoitti:

Pellingin lossia odotellessa koitin lukea taulusta ohjeita, missä järjestyksessä autot ja pyörät menee lautalle. Ei löytynyt. Muutenkin puhuttiin vaan moottoriajoneuvoista ja kaksipyöräisistä. Onpas ahdasmielistä Juuri ja juuri Tetris mahtui autojonon sivuun, kun katsoi millaisen pömpelin (=sammuttimet, pelastusliivit ym) kohdalle asettui. Takas tullessa ois ollut kaistallakin tilaa. Ois voinu mennä vaikka keskimmäiseen jonoon, johon kuuluu raskaat ajoneuvot. Onhan trike polkupyöräksi raskas, jos ei kinnereitä lasketa

Tähän ei kukaan ole tarttunut, joten minäpä teen sen.

Pyöräilijä menee lossille siinä kohdassa, missä hän sattui rantaan tullessa jonossa olemaan. Poikkeuksen tähän muodostaa vain se, jos lossin henkilökunta tulee antamaan muita ohjeita.

Pyörän kanssa kannattaa hakeutua reunalle niin, että saa jotenkin sitaistuksi pyörän kiinni tai sitä on helppo pitää itsensä ja partaan välissä. Maantielautoilla henkilökunta osoittaa paikkoja, lossilla joutuu itse olemaan aktiivinen. Lossimatkat ovat yleensä niin lyhyitä, että pyörän vieressä pysyy muutenkin ihan mielikseen. Kolmipyöräisestä ei kannata edes nousta pois, jos ei erikseen halua esim. kuvata maisemia.

Niin ja lossin jälkeen viisas pyöräilijä jää tien sivuun odottamaan kunnes kiireiset (?) autoilijat ovat kaikki menneet...

Paikka ei oo erikoinen mutt autoilijoiden käytös on. Kun tulen oikealta kevaria ja käännyn oikealle odottamaan tien ylitystä - hyvin monet autoilijat pysähtyvät ja odottavat ett menisin ensin. Tässä näkyy se "pieni ero", sukupuolijakauma ei oo fifti-fifti
Jos kävelen viereistä suojatietä, ei välttämättä anneta tietä

Onko muuallakin tyypillistä, että plonti valuu autolla pysähtymättä t risteykseen katsomatta oikealle? Lasten tarhan vieressä olevalla tiellä pysähtymättä suojatielle. Kyllä lähti spontaanireaktiona kansainvälinen sormimerkki, kun suojatien tukkiessaan kääntyi pää viimein oikealle ja näki minut ohjaavan pois suojatieltä ja molemmin puolin olevalta pyörätieltä hänen autonsa taakse. Peukkua annoin, ei reaktiota. Enhän minä nyt keskaria jaksa kuluttaa kuin päälle yrittäville, tämä sentään oli edessä vain tien tukkeena ja liuikumassa pois edestä, vähän hitaasti vain minun alamäen jälkeiseen nopeuteeni nähden, vaiika jarrutin reilusti etuajassa, kun on sokea risteys.

Muuallakin lienee myrskyjen seurauksena teillä reilusti irto-oksia, mutta kuinka usein useammassa kohdassa on koko tie peitetty oksilla? Ainakin kaksi täyspeittoa 13 km työmatkallani ja pari lähes koko tien levyistä, joissa jouduin ajamaan vastaantulevien pyöräilijöiden puolelle toisessa paikassa ja jalankulkijoiden puolelle toisessa.

https://www.wetterskipfryslan.nl/news/w ... papier-bij
Hollannissa tehty pyörätie selluloosakuituasfaltista Siis käytetystä vesapaperistako?

Jutussa on varmaan vähän oikaistu. Asvaltin sekaan on kyllä ennenkin laitettu erilaisia kuituja lisäämään vetolujuutta. Bitumi ei sinänsä kestä kauheasti vetoa, siksi Suomessa on paljon poikkirailoja. Lämpölaajenemista ja -supistumista vastaan meillä on kokeiltu eri kuituja, mutta ei noin lyhytkuituista.

Tutkin...

Hups tuli mieleen, että joku voisi tulkita viime viestiäni epäsosiaalisen murhanhimoiseksi. Mutta oli mun peukkuni ylös osoittava törttöilevää autorikollista rikoksesta kiittäessäni. En ehkä kirjaisi peukku alas kuole toimintaa

Uusi liikennemerkki

jooseha kirjoitti:

Uusi liikennemerkki
pokemon.jpg

Tommoselle merkille olis paikka ainakin Imatran Kosken sillan päissä

http://yle.fi/uutiset/3-9228643
Lappeenrannassa ongelmana liian lujaa ajavat pyöräilijät - hidastetöyssyjä ehdotettu.

http://yle.fi/uutiset/3-9225677
Siniaaltohidaste - mikä se on? Tärinäraidat pyöräteille tulossako ??

"Jos vierekkäin ovat ajotie, pyöräilykaista ja jalankulkijoiden kaista, pyöräilijät uskaltavat ajaa ehkä kovempaa omalla kaistallaan."

Eikös tää ole just sen pyöräkaistan idea osaltaan, että sillä uskaltaa ajaa kävelyvauhtia kovempaa? Grr

Kaikki tämä epätoimivuus pyöräilyliikenteessä on seurausta tyhmästi laaditusta pääsäännöstä. Kun pyöräilijän on pakko käyttää pyörätietä, milloin sellainen vain on, johtaa se siihen, että pyörätieksi määritellään käytännössä jalkakäytäviä, jotta saadaan pyörät pois ajoradalta, vaikkei tuollaisella väylällä ole järkevää ajaa pyörällä, jos on oikeasti menossa jonnekin.

Jos pyöräilijällä ei ole niinkään menohaluja, vaan haluaa vain rauhallisesti kuljeskella, tällainen on mitä mainioin väylä sen toteuttamiseen. Nämä ovat kuitenkin kaksi aivan erilaista polkupyörän käyttötapaa. Pyöräilijälle on kuitenkin vain yksi sääntö ja määräys: "Pyörätietä on käytettävä!". Pyörätienkäyttöpakon poistamalla voitaisiin kv-väylille määrätä nopeusrajoitus ja vältyttäisiin ääliömäiseltä hidastetöyssyjen laatimiselta.

Mitään muuta ei tarvitse tehdä, kuin poistaa pyörätienkäyttöpakko ja määrätä kevytväylälle nopeusrajoitus. Ehkä myös risteyksiin voisi laittaa enemmän madallettuja rotvallikiviä, jotta pyöräilijä voi vaihtaa halutessaa ajoradalle ja taas takaisin pyörätielle.

Ei tässä ole kyse yhtään sen kummemmasta asiasta, kuin moottoriteillä. Keskellä mennään kovemmin kuin reunassa. Saksassa nopeusalueita saattaa moottoritiellä olla jopa neljä erilaista samaan suuntaan kulkevilla vierekkäisillä kaistolla. Aivan sama pätee kaupunkiliikenteessäkin. Ei ole mitään järkeä laittaa pyöräilijöille omaa kaistaa jalankulkijoiden sekaan, ei sitä voi kuitenkaan ajaa jalankulkuvauhtia kovempaa, sillä jalankulkijat poukkoilevat ristiin rastiin tiellä ja tien yli. Vain ajokaistankäyttöoikeus, siis pyörätienkäyttöpakon poistaminen ratkaisee tämän ongelman. Säännöt väylän, ei kulkijan mukaan.

Jenkit näyttää laittavan pyöräkaistan keskelle monikaistaista tietä Uukkarin heittämällä voikin sitten teloa pyöräilijät

Tai suoraan menevän pyöräkaistan kääntyvien autokaistojen väliin: