Nojapyöräfoorumi

Kuten sanottu, aina kun erotellaan liikenne omille kaistoilleen muun, kuin nopeuden perusteella, tulee vaarallisia virityksiä. Tuo kaistojen välissä ajaminen on ehkä kaikkein turvallisinta, jos liikennettä on riittävän paljon, ettei tule mieleenkään ohittaa vastaantulijan kaistan kautta tai tehdä u-käännöstä.

Kävin äsken ajelemassa keskustassa nojapyörällä. Melko kauhea kokemus. Remonttia ja katujen katkaisuja on paljon. Ei tule liikenteestä vastaaville mieleenkään, että 4 m leveän kevytväylän reunasta olisi voinut varata edes 1 m kaistan kevyelle liikenteelle, tai niistää kadusta metrin, ettei tarvitsisi kierrättää vilkkaalla paikalla kaikkia kävelijöitä ja pyöräilijöitä kahta kertaa suojatietä kadun yli, mikä tietenkin tukkii kokonaan liikenteen, minkä välttämisen takia sitä katua ei alun perin voinut kaventaa ja laittaa kevytväylää omalle puolelleen. Ajatus ulottuu vain ensimmäiseen mutkaan. Sitä paitsi tuolla kevarilla olisi ollut tilaa ilman ajoradan kavennustakin. Rakennusliikkeelle kuitenkin annettiin oikeus tukkia koko väylä. Ilman kustannuksia vieläkin, vaikka tuolla alueella on enää tyhjiä kuormalavoja ja pressuja rytyssä ja talossa tehdään sisustuksen viimeistelyjä.

Näkyy myös olevan liikennesuunnittelijoillekin epäselvää, kenen on väistämisvelvollisuus keskellä kaupunkia pyörätien ja poikkikatujen risteyksissä. Eihän näihin ole mitään kolmioita laitettu, josta syystä pyöräilijä Tampereen kaupungin "pyöräilyn laatukäytävää" ajaessaan joutuu väistämään jokaisessa risteyksessä sekä oikealta, että vasemmalta lähestyviä autoilijoita, jotka eivät kuitenkaan itse älyä olevansa etuajo-oikeutettuja pyöräilijään nähden, vaan vaativat pyöräilijää rikkomaan lakia ja ajamaan editseen. Saatana mikä sotku, vain siksi, että pääsääntö on väärin.

Jossain kehuttiin ett Tampereelle tulossa yks suuntasia pyöräkaistoja, pidettiin hyvänä kehityksenä - tai olla Pyöräliiton facekommentteja.

Ei tee yksisuuntainen pyörätie onelliseksi aina. Tällä viikolla kahtena päivänä Helsingin innovatiivisesti nimetyllä Helsinginkadulla on moelmpaan suuntaan yksisuuntainen pyörätie. Tai siis olisi, jos kaikki ajaisivat siihen suuntaan, mihin lain mukainen puoli vie. Onpa täällä vasemmanpuoleisen liikenteen kannattajia. Vaikea sanoa, ovatko kommareita, jotain muita vassareita, vai toispuoleisesta maasta.

Noi jenkkikuvat nostavat yläluomien ja kulmakarvojen lisäksi niskakarvoja ja ei vain vakuutusyhtiön kannalta. Kyllä tuossa lakihenkilöt hierovat karvaisia kämmeniään yhteen, ovatko tilanneet tuollaiset liiskauskaistat? Joku suunnittelupuolella lienee ollut kaista. Jos toki täälläkin sekoillaan.

Helsinginkadulla on hieno kokoelma eri versioita pyöräilyn ohjailusta.

Lännestä päin Mannerheimintieltä on (oli ainakin ennen nyt käynnissä olevaa remppaa) erillinen jalankulku- ja pyörätie. Paitsi siinä kohtaa, missä pyöräilijän on ajettava Vauhtitietä ja puiston läpi ja jalankulkijat saavat päättää ihan itse, mistä menevät. Ravintola Töölönrannan ja Vauhtitien välissä jalankulkutie on viety Töölönlahden rantaan, josta poukkoaa säännöllisin välein ihmisiä kadun varren pyörätielle painelemaan niitä suojateiden nöyryytysnappeja...

Kaarlenkadun kohdalla pyörätie pudotetaan katutasoon, missä mennään vähän aikaa autoliikenteen kanssa yhdessä. Muistaakseni Fleminginkadun kohdalta alkaa pyöräkaistat, jotka on ahdettu pysäköityjen autojen ja liikkuvien autojen väliin. Koko kaistahässäkkä loppuu tyhjään Pengerkadun kohdalla, siitä eteenpäin Kurviin mennään kadulla autojen kanssa. Tuossa välissä oli ennen pätkiä yhdistettyä väylääkin, mutta ne on onneksi nyt jo poistettu.

Alueella asuu paljon porukkaa, joilla ei ole autoa. Olisko siksi noinkin hyvin järjestelty?

Tällainen erikoisuus löytyy Savonlinnaan idästä tullessa. Tien (vt14) varressa on pyörätie. Paitsi ettei koko matkaa ole, vaan sitä pitkin saa myös ajaa pihoille niillä ajoneuvoilla, joilla pihaan pitää päästä. Kuvassa on mielenkiintoinen tapa päättää pyörätie niin, että kierretään tieliikennelain puute "pyörätie päättyy" -liikennemerkin osalta. Sitähän siis ei ole.

Tieltä tultaessa väylä on merkattu hienosti. Siellä on pyörätie-jalkakäytävämerkkejä tai moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkkejä lisäkilvillä "Pihaan ajo sallittu". Mutta tämä varsinainen juttu on tässä kuvassa. Pyörätieltä kaikelle liikenteelle sallitulle väylälle tullessa on Muu vaara -merkki lisäkilvellä "Ajoneuvoliikennettä".

Selvästi tuostakin huomaa, miten polkupyörää ei suostuta käsittämään ajoneuvoksi, jolla on ajoneuvon oikeudet. Eipä pyöräilijällä ole jalankulkijankaan oikeuksia – ei siis mitään oikeuksia – vain velvollisuuksia. Sellainen on polkupyöräilijän kohtalo.

jori kirjoitti:

Eihän näihin ole mitään kolmioita laitettu, josta syystä pyöräilijä Tampereen kaupungin "pyöräilyn laatukäytävää" ajaessaan joutuu väistämään jokaisessa risteyksessä sekä oikealta, että vasemmalta lähestyviä autoilijoita,

Miksi vasemmalta tulevia autoilijoita pitäisi risteyksessä väistää? Eikö riitä, että väistää oikealta tulevia? Kai ne tasa-arvoisia risteyksiä on? Ai jaa, sinä ajatkin pyörätietä pitkin. No sitten...

Tällaisessa tapauksessa minä julistan tuollaisen pyörätien vaaralliseksi, joten sitä ei tarvitse käyttää. Siirry ajoradalle. Tai jos hyvä piennar on, niin sekin käy.

https://app.innoduel.com/#/c/liikkuminen_imatralla
Tommosen kyselysysteemin pykänneet, toivottavasti joku asia edistyy käytännön toimiin asti ja hyvään suuntaan. Osa vaihtoehdoista oli niin huvittavia, ettei voinu olla varma onks tää joku huumori sivu täytin kumminkin ja laitoin omia ehotuksia.

Mä äänestin myö kaikkia pyöräilyjuttuja joita olit sinne jättänyt. Ei siinä kielletty muita osallistumasta.

Niimmiekii! Oudosti sinne arpoutui vastakkain myös kannatettavia ehdotuksia. Mikähän tuollaisen tarkastelutavan mahdollisuus on seuloa fiksuimmat, jos arvalla kilpailutetaan satunnaisesti aivan hölmöjä ehdotuksia keskenään ja toisaalta fiksuja. Toivotaan että kyselyn tekijällä on tilastomatematiikka hallussa ja ymmärtää, miten noita tuloksia pitää eteen päin esittää.

Pastori kirjoitti:

Mä äänestin myö kaikkia pyöräilyjuttuja joita olit sinne jättänyt. Ei siinä kielletty muita osallistumasta.

Kaikki mukaan vaan parantamaan Imatran pyöräilyolosuhteita

jori kirjoitti:

Niimmiekii! Oudosti sinne arpoutui vastakkain myös kannatettavia ehdotuksia. Mikähän tuollaisen tarkastelutavan mahdollisuus on seuloa fiksuimmat, jos arvalla kilpailutetaan satunnaisesti aivan hölmöjä ehdotuksia keskenään ja toisaalta fiksuja. Toivotaan että kyselyn tekijällä on tilastomatematiikka hallussa ja ymmärtää, miten noita tuloksia pitää eteen päin esittää.

Niin, jostainhan tää on ostettu ja konsultit tienaa tiedä onko muulla niin väliä
Tuo ehdotus, ett U-käännöspaikka Joutsenoon, ettei tartte Sumatralle (Imatra) ajaa ollenkaan, kuullosti mm. aika huumori osastolta - tosin Lappeenrantalaisille sille varmaan olis käyttöä

Tuosta tutkimus/kyselystä jäi mieleen myös - "Tainionkosken vanhan sillan ravintolaksi muuttaminen" Saattas olla aika hieno ja loppus autoilijoiden valittaminen ja pelkääminen sillan kapeudesta (Viereen on tulossa uusi rautatiesilta).

Imatran pyöräilyolosuhteita muutettaisiin parhaiten siirtmällä valtakunnan rajaa ja Saimaata. Minulla oli aikanaa kaksi imatralaista kilpapyöräilijäkaveria jotka kertoivat, että ainakin harjottelulenkin reittivalinnat on helppoja. Vaihtoetona oli lähetä joko oikealle vai vasemmalle.