Nojapyöräfoorumi

Tuolta:
http://en.ligfiets.net/advertisement?type=forsale

etusivulla 8 velomobiilia kaupan. Joskus vastaan tulee Alligtin Allewedereita noin puolellatoista tonnilla.

Nebulus kirjoitti:

Tuolta:
http://en.ligfiets.net/advertisement?type=forsale

etusivulla 8 velomobiilia kaupan. Joskus vastaan tulee Alligtin Allewedereita noin puolellatoista tonnilla.

Yks Quest 3200,- euroo tuntuu jo ihan kohtuulliselta, tosin en tuosta varustuksesta ja kunnosta ymmärtänt ihan kaikkee.

Petri

ajarmala kirjoitti:

Nykyisen (kattamattoman) midracerini otsapinta-ala on 0,32 m2 ja muotokerroin 0,93 eli ilmanvastuskerroin on siis 0,298 m2. Meinaan, että siinä olisi vielä paljon parantamisen varaa siirtymällä katettuun ajokkiin. Tahtoo vielä vanhoillakin päivillään päästä ajamaan polkupyörällä yli kolmenkympin keskareita niin kuin nuorempanakin...

Jos et tuollaisella midracerilla pääse 30km/h keskinopeuksia niin en usko että pääset velomobiilillakaan. Onhan sellaisen muotokerroin toki parhaimmillaan alle puolet midracerista, mutta otsapinta-alaa on paljon enemmän. Lisäksi tulee vierintävastusta ja painoa lisää.

Jukka

ajarmala kirjoitti:

Nykyisen (kattamattoman) midracerini otsapinta-ala on 0,32 m2 ja muotokerroin 0,93 eli ilmanvastuskerroin on siis 0,298 m2. Meinaan, että siinä olisi vielä paljon parantamisen varaa siirtymällä katettuun ajokkiin. Tahtoo vielä vanhoillakin päivillään päästä ajamaan polkupyörällä yli kolmenkympin keskareita niin kuin nuorempanakin...

Jos tämä on se mitä ensisijaisesti tavoitellaan, niin onko F40 tai vastaavan tekeminen se oikea suunta? Mahdollisimman pieni otsapinta-ala, vähän painoa, vierintävastus ei kasva, ...

Ruma se on, ja ei ehkä hauskin ajettava sivutuulessa, mutta ei kaikkea voi saada!

Tuommonen, kait omatekonen http://fietsen-brommers.marktplaats.nl/ ... ind=7&fs=1
löyty Hollannin markkinapaikalta, pyytää 1250,-.

Petri

jviirret kirjoitti:

ajarmala kirjoitti:

Nykyisen (kattamattoman) midracerini otsapinta-ala on 0,32 m2 ja muotokerroin 0,93 eli ilmanvastuskerroin on siis 0,298 m2.

Jos et tuollaisella midracerilla pääse 30km/h keskinopeuksia niin en usko että pääset velomobiilillakaan. Onhan sellaisen muotokerroin toki parhaimmillaan alle puolet midracerista, mutta otsapinta-alaa on paljon enemmän. Lisäksi tulee vierintävastusta ja painoa lisää.

Jukka

Jostain luin, että esim. Questin vastaavat arvot olisivat Cv 0,22 ja A 0,41 m2, jolloin CvA on 0,090 eli alle kolmasosa midracerini arvosta. Erolla on suuri merkitys, jos aiotaan ajella yli 30 km/h nopeuksilla, huolimatta siitä, että Quest on paljon painavampi: voidaan laskea tarvittava teho eri nopeuksilla: 30 , 40 ja 50 km/h (tasamaalla):

nojakki: kitka: 34; 45; 56 W
Quest: kitka: 45; 60; 75 W

nojakki: ilmanvastus: 111; 263; 514 W
Quest: ilmanvastus: 34; 80; 156 W

nojakki: tarvittava poljinteho: 145; 308; 570 W
Quest: tarvittava poljinteho: 79; 140; 231 W

Meikäläinen pystyy siis tuottamaan tuollaiset 150 W, jolla tasamaalla nojakki kulkee yli kolmeakymppiä, mutta mäet mukaan lukien vain 26 km/h. Velo taas sillä teholla kulkee tasamalla yli 40 km/h ja mäet mukaan lukien varmaankin yli 30 km/h. Se olisi siis tavoitteena.

T. Ari

tavasti kirjoitti:

Jos tämä on se mitä ensisijaisesti tavoitellaan, niin onko F40 tai vastaavan tekeminen se oikea suunta? Mahdollisimman pieni otsapinta-ala, vähän painoa, vierintävastus ei kasva, ...

Otsapinta-alaan ei paljoakaan voi vaikuttaa, kun itse pitää kuitenkin pystyä mahtumaan ajokin sisään. Sillä, onko pinta-ala 0,3 m2 vai 0,6 m2 ei ole suurta merkitystä, koska ero on vain 2x. Muotokerroin taas voi olla esim. 1 tai sitten se voi olla 0,1, joissa ero on 10x. Tärkeää nopeissa ajoneuvoissa on hyvä muotokerroin (lue: pieni lukuarvo) - sen voi saavuttaa vaikka huonolla pinta-alalla (lue: suuri otsapinta-ala), niin silti noiden tulo tulee pieneksi, mikä on hyvä. Jooko?

T. Ari

ajarmala kirjoitti:

Jostain luin, että esim. Questin vastaavat arvot olisivat Cv 0,22 ja A 0,41 m2

...

Meikäläinen pystyy siis tuottamaan tuollaiset 150 W, jolla tasamaalla nojakki kulkee yli kolmeakymppiä, mutta mäet mukaan lukien vain 26 km/h. Velo taas sillä teholla kulkee tasamalla yli 40 km/h ja mäet mukaan lukien varmaankin yli 30 km/h. Se olisi siis tavoitteena.

Kovin pieneltä vaikuttaa tuo Cv. Ei kestä kyllä edes peiliä laittaa jotta tuohon päästään. Onko questin voimansiirto yhtä pieni häviöinen kuin midracerissasi ja pystyykö sen ajoasennossa ja ilmanvaihdolla tuottamaan saman tehon? Minkälaisella alustalla olet nuo käyttämäsi vierintävastukset laskenut? Täysin sileä ja uusi asfaltti, vai vähän kuluneempi ja epätasainen?

ajarmala kirjoitti:

Otsapinta-alaan ei paljoakaan voi vaikuttaa, kun itse pitää kuitenkin pystyä mahtumaan ajokin sisään. Sillä, onko pinta-ala 0,3 m2 vai 0,6 m2 ei ole suurta merkitystä, koska ero on vain 2x. Muotokerroin taas voi olla esim. 1 tai sitten se voi olla 0,1, joissa ero on 10x. Tärkeää nopeissa ajoneuvoissa on hyvä muotokerroin (lue: pieni lukuarvo) - sen voi saavuttaa vaikka huonolla pinta-alalla (lue: suuri otsapinta-ala), niin silti noiden tulo tulee pieneksi, mikä on hyvä. Jooko?

No jos saat kaksipyöräiseen saman muotokertoimen kuin tuohon questiin, mutta otsapinta-ala olisi sama kuin midracerissasi, eli 0,41:n sijaan 0,32 niin paljon suuremman keskinopeuden tuolla kaksipyöräisellä saa. Vaikka tuon kaksipyöräisen Cv olisi hieman suurempi niin pienemmän painon, otsapinta-alan ja vieräintävastuksen ansiosta se on silti nopeampi.

Jukka

ajarmala kirjoitti:

Ne, joilla velomobiili jo on, niin summatkaapa äkkiä, mikä sellaisessa on olennaista? Mukavuus? Nopeus? Sateensuoja? Ulkonäkö? Hinta? Toimitusaika? Jokin muu? Pitääkö sen olla täysin katettu vai riittääkö avonainen ohjaamo? Jelpatkaa.

Tämä muuten kannattaa ehdottomasti lukea läpi: http://puusilma-mangoplus.blogspot.com/ Kiitokset vain tekijälle, toivottavasti pian kelit löysää ja saa lisää luettavaa

Jukka

ajarmala kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

Jos tämä on se mitä ensisijaisesti tavoitellaan, niin onko F40 tai vastaavan tekeminen se oikea suunta? Mahdollisimman pieni otsapinta-ala, vähän painoa, vierintävastus ei kasva, ...

Otsapinta-alaan ei paljoakaan voi vaikuttaa, kun itse pitää kuitenkin pystyä mahtumaan ajokin sisään. Sillä, onko pinta-ala 0,3 m2 vai 0,6 m2 ei ole suurta merkitystä, koska ero on vain 2x. Muotokerroin taas voi olla esim. 1 tai sitten se voi olla 0,1, joissa ero on 10x. Tärkeää nopeissa ajoneuvoissa on hyvä muotokerroin (lue: pieni lukuarvo) - sen voi saavuttaa vaikka huonolla pinta-alalla (lue: suuri otsapinta-ala), niin silti noiden tulo tulee pieneksi, mikä on hyvä. Jooko?

Muotokertoimessa ei taida olla asiaa ainakaan 0.3 alle. Täällä on listattu erilaisten poljettavien vehkeiden kokonaisilmanvastuksia: http://www.adventuresofgreg.com/HPVlog/ ... Drags.html

Tuolla Mangon ilmanvastus 1.3, ja John Tetz:n omatekoisen 2-pyöräisen 0.6. Toki Tetz on panostanut hommaan ihan kunnolla, joten ihan vähällä ei yhtä hyvään tuloksene pääse.
Vectoria lukuunottamatta kaikki alle 1 kokonaisilmanvastuksen omaavat ovat 2-pyöräisiä.
Mutta onhan tuolla pari kinneriä jotka häviävät takakatteelliselle Optima Baronille.

2-pyöräisestä saa kapeamman, ja ehkä muotoikertoimenkin kannalta kaksi pyörää peräkkäin on parempi kuin kolme pyörää, jokainen eri linjassa.

tavasti kirjoitti:

Täällä on listattu erilaisten poljettavien vehkeiden kokonaisilmanvastuksia: http://www.adventuresofgreg.com/HPVlog/ ... Drags.html

Suhtautuisin vähän kriittisesti tuohon taulukkoon. Siellä ovat mm. Mangon ja Leitran nopeudet 150 W vakioteholla niin kaukana toisistaan, ettei se suomalaisten kinnerien rullauskokeiden perusteella taida pitää paikkaansa. Mangolle annetaan 36,5 ja Leitralle 33 kph (tarkoittanee km/h).

Kinnerien painoissa ei ole merkittävää eroa, joten tuo ero on pelkän ilmanvastuksen aikaansaamaa. Jos tuo pitäisi paikkansa olisi Mango ollut noissa kesäretkien noin 75 km/h mäissä 9 km/h nopeampi kuin Leitra.

Muistaako kukaan miten oli. Minulla on muistikuva, että ero on pienempi, vai oliko se jopa toisin päin. Voi tietysti olla, että syy on mäen lyhyys ja kiihtymisen jääminen kesken, kuten näissä nopeuksissa suomen oloissa lähes poikkeuksetta käy.

jori kirjoitti:

Muistaako kukaan miten oli. Minulla on muistikuva, että ero on pienempi, vai oliko se jopa toisin päin. Voi tietysti olla, että syy on mäen lyhyys ja kiihtymisen jääminen kesken, kuten näissä nopeuksissa suomen oloissa lähes poikkeuksetta käy.

Ainakin joissakin huippunopeus-mäkitesteissä (parin vuoden takaa?) muistan nähneeni että jollakin jalat kävivät hurjaa vauhtia siinä videolla. Eli jos toinen rullaa, ja toinen polkee vielä apinan raivolla lisää vauhtia tuolla 80 vauhdeissa, niin näkyyhän se.

Mutta en minäkään tuohon taulukkoon luottaisi ihan varmana totuutena. Toinen, vielä vähemmän luotettavalta vaikuttava: http://www.turnerrecumbents.com/testimonials.htm
Tuolla esim on HPV:n pinta-ala puolet siitä mitä nojakilla, ja se ei kyllä varmasti pidä paikkaansa. Kyllä se nojakki ja nojakisti on siellä kinnerinkin sisällä.

jori kirjoitti:

Kinnerien painoissa ei ole merkittävää eroa, joten tuo ero on pelkän ilmanvastuksen aikaansaamaa. Jos tuo pitäisi paikkansa olisi Mango ollut noissa kesäretkien noin 75 km/h mäissä 9 km/h nopeampi kuin Leitra.

Muistaako kukaan miten oli. Minulla on muistikuva, että ero on pienempi, vai oliko se jopa toisin päin. Voi tietysti olla, että syy on mäen lyhyys ja kiihtymisen jääminen kesken, kuten näissä nopeuksissa suomen oloissa lähes poikkeuksetta käy.

Pystyykö mangolla laskemaan tuollaisia nopeuksia, tuolla puusilmän blogissa on että aika hallitsematonta on meno kun mennään reilusti yli 60 vauhdin (jousitus on muttei kallistuksen vakaajaa).
Onkohan nuo nopeudet/ilmanvastukset avomallien vai onko niissä "sadesuoja" paikoillaan.

Jukka

Velomobiili retkellä taas runsaasti porukkaa Hollannin mailla, 45 sek kohdalla velon matkustaja ilmaisee lajin hauskuuden ainutlaatuisella tavalla

Petri
Sori, huomasin ett oon tästä viestistä taas unohtant linkin pois, eikä aavistustakaan mistä tuon videon löytäsin.

Olen maanantaina lähdössä Hollantiin katselemaan kinnereitä ja koeajoille myös. Mutta sanokaas ensin, saako pyöräilysandaalit kuljettaa lentokeneessa käsimatkatavaroina? Tai vaihtoehtoisesti jalassa? Niissähän on sitä metallia, joka paljastuu varmaan tarkastuksessa ja sen takia minun tuurillani sandaalit luetaan teräaseiksi. Tai sitten joku tarkastaja tulkitsee ne vähintäänkin nesteeksi...

Mutta siis: tarkoitus olisi kierrellä Hollannissa, Saksassa ja Belgiassa. Pyrin siis koeajamaan Mangot, Questin, Milanin ja WAWin. Joku muu voisi mieluummin talvilomalla mennä etelään rantalomalle, mutta onhan Hollantikin täältä katsoen etelässä, onhan?

T. Ari