Nojapyöräfoorumi

Takahaarukan vaihdoin vielä kun edellinen näytti vialliselta, nyt takana on melko samanmallinen ku edessä. Ensimmäisiä heppauksia kokeilin kempillä ja kyllähän ne tuntuu toisiinsa kiinnittyvän.
Ohjaustanko ja tuo varsi haarukan ja ohjaustangon väliin mietinnässä. Tuommosta haravan vartta olis joka on jotain kuitua (hiili- lasi-) ? Kevyen olosta materiaalia, se meni suoraan tuohon haarukan putken sisälle. Saiskohan sen jotenkin kunnolla kiinni tuohon haarukkaan? Tuon vois pätkiä sopiviks pätkiks ja epoksilla sekä lasikuitukankaalla liimailla ohjaussysteemin.
Toinen mahollisuus kiinnittää tuo kuituputki jatkoksi tuohon mihin ohjaustanko normaalisti tulee.

Petri

Vaikeinta miusta näissä pyörän rakennus hommissa on saada tuo runko ja kiekot suoraan, vedin kiekot kahen kakkosnelosen väliin ja joku tuossa mättää mutt ei meinaa saaha selvää onks runko väärä vai mikä. Silmät vissiin sen verran kierot. Pitäs vissiin tehdä toisenlainen jigi jos ei muuten selviä.

Petri

No nyt on tuon verran kasassa

Penkin lainasin tuosta matalasta pw1:stä , tähän pitää tehdä vähän muodokkaampi.
Alamäessä vähän laskettelin, uskosin ett täst tullee ihan hauska menopeli

Petri

Jos nyt yrittäsin tehdä tuohon säädettävän keskiön, niin kuinka paljon sen sisäputken pitää vähintään mennä rungon sisään ? En oo löytänyt sopivan paksuista tuohon sisälle, niin halkaisin tuota 50mm runko putkea ja vasaroin sitä pienemmäksi hitsaamalla kiinni ni eikös tuo välttäne.

Petri

Mistään mitään tiedä, mutta Baronissa pitää mennä vähintään 10cm tai muuten etuputki kiertuu kun polkaisee.

PW kirjoitti:

En oo löytänyt sopivan paksuista tuohon sisälle, niin halkaisin tuota 50mm runko putkea ja vasaroin sitä pienemmäksi hitsaamalla kiinni ni eikös tuo välttäne.

Älä, älä, hanki 45mm putkea ja 1mm muovisuikaleen(vaikka ämpärin kyljestä) ja laitat putkien väliin. Olettaen että tuo runko on 50x1,5mm putkea. Noin tehtynä sarvessa pysyy maalit vaikka sitä sääteleekin. Jos metallin kiristä metallia vasten niin alkaa ruostuun.

Jukka

PW kirjoitti:

No nyt on tuon verran kasassa
Penkin lainasin tuosta matalasta pw1:stä , tähän pitää tehdä vähän muodokkaampi.
Alamäessä vähän laskettelin, uskosin ett täst tullee ihan hauska menopeli

Petri

Tuota minä ihmettelen muuten mallikkaassa suunnitelmassasi, että laitat tuon eturunkoputken sojottamaan noin ylös. Pienellä alaspäintaivutuksella saisit keskiön alemmaksi ja ajoasennon mukavammaksi.

Näinhan on myös esikuvassasi.

Keskiön korkeudella on merkitystä myös kaatumisvaaratilanteissa. Kun matka polkimista maahan on lyhyempi, ehtii jalka pikemmin maahan ja kaatuminen mahdollisesti estyy.

Sakari

Ok, yritän löytää vielä tuota 45mm putkee , tuo ruostumis vinkki on varmasti varteen otettava.

Sakarille , nuo putken taivutukset nyt menee miulta vähän säkällä. Vähän ois saanu olla enempi vaakasuorassa tuo etuputki, ehkä sitä vois tuosta vielä käsipelissä taivuttaa. Kun vertaan tuohon esikuvaan, miusta siinä on suurempi ero penkin ja keskiön, välillä kun penkki on aika takana ja alhaalla.

Petri

Tuommosen ketjulinjan sommittelin

Josko tuosta saa selvää. Tuleeko tuon vetopuolen rissan kanssa ongelmia noin, lähinnä kun tuo haarukka on taivutettu ? Jori viime lowridessä opasti minua kun isolla kääntöpyörällä ketju tippuili pois.

Petri

Olen SH11:ssa, SH13:ssa ja SH14:ssa kuljettanut ketjut näin (SH13):
ja hyvin on pelannut.

Sakari

irakas kirjoitti:

Olen SH11:ssa, SH13:ssa ja SH14:ssa kuljettanut ketjut näin (SH13):
ja hyvin on pelannut.

Sakari

Tämä on varmaa tavaraa, yleisin järjestely mihin olen törmännyt etuvetoisten suhteen. Siis sellaisten joilla on joko tehty kovia tuloksia tai omistajalla ei ole selittelyn makua toimivuudesta.

Mahdollisimman iso ja hammastettu ratas vetopuolelle ja kuten kuvassa nivelletty ja ketjua seuraava pienempi (ja sileäkin käy) rissa paluupuolelle. Taattu toimiva ratkaisu.

Itse en vielä ole kuitenkaan täysin vakuuttunut etuvedon eduista verrattuna takavetoon. Onhan tuo raptobike melkein kun oma lowracer. Minulla on melkein 3x ketjut, raptossa on about 1.5x. Minulla on kevyempi etuhaarukkaratkaisu ja vähemmän rissoja ketjuissa. Rattaat lienevät summa-summarum saman painoisia molemmissa.

Runkojen pitää olla jäykkyydeltään saman veroisia veti sitten edestä tai takaa, sama koskee penkkiä. Ainoa todellinen ero voi tulla siitä ettei takahaarukkaa tarvitse suunnitella ketjulinjaa ajatellen. Ei vaikuttane painoon ainakaan oleellisesti.

mhelander kirjoitti:

Runkojen pitää olla jäykkyydeltään saman veroisia veti sitten edestä tai takaa, sama koskee penkkiä. Ainoa todellinen ero voi tulla siitä ettei takahaarukkaa tarvitse suunnitella ketjulinjaa ajatellen. Ei vaikuttane painoon ainakaan oleellisesti.

Jos pyörä suunnitellaan alusta asti etuvetoiseksi voidaan takahaarukan mitoituksessa huomioida, ettei polkupyörän suurin voima, ketjuvoima, ulotu koko rungon matkan edestä taakse, vaan suuret voimat ovat siellä, missä niitä ottaa vastaan rakenne, joka täytyy muistakin syistä olla mitoitettu suurille voimille. Etuhaarukan jarrutusvoimat ovat seuraavaksi suurimmat voimat. Rauta on siellä, missä kuormakin.

jori kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

Runkojen pitää olla jäykkyydeltään saman veroisia veti sitten edestä tai takaa, sama koskee penkkiä. Ainoa todellinen ero voi tulla siitä ettei takahaarukkaa tarvitse suunnitella ketjulinjaa ajatellen. Ei vaikuttane painoon ainakaan oleellisesti.

Jos pyörä suunnitellaan alusta asti etuvetoiseksi voidaan takahaarukan mitoituksessa huomioida, ettei polkupyörän suurin voima, ketjuvoima, ulotu koko rungon matkan edestä taakse, vaan suuret voimat ovat siellä, missä niitä ottaa vastaan rakenne, joka täytyy muistakin syistä olla mitoitettu suurille voimille. Etuhaarukan jarrutusvoimat ovat seuraavaksi suurimmat voimat. Rauta on siellä, missä kuormakin.

Jep. Yleistin sen verran kuin mihin ajatus ylti iltamyöhäsellä... eli missä penkki on kiinni ja sen välityksellä runkoa pitkin poljinvoimat eksyvät lopulta vetävään pyörään. Tottakai ohjainkannatin pitää tehdä runkoon tukevasti ja etuhaarukan pitää olla tujumpi kuin takavetosessa. Samalla voi vähän säästää etupyörälle tulevassa takahaarukassa. Erot painossa lienevät aika pienet.

mhelander kirjoitti:

jori kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

Samalla voi vähän säästää etupyörälle tulevassa takahaarukassa.

Mitä tällä tarkoitat?

Sakari

irakas kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

jori kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

Samalla voi vähän säästää etupyörälle tulevassa takahaarukassa.

Mitä tällä tarkoitat?

Sakari

Siis kapeempi haarukka (etupyörälle takana) ja haarukan ei tarvi hoidella ketjusta aiheutuvia voimia. On varmaan vähän kevyempi ratkaisu kuin takavetoisen -haarukka.