Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

NCC tais olla duunarin nimi kyseisessä urakassa, mielenkiinnolla ootan äestääkö ne kynnäksensä ennen kevättä vai ollenkaan.
Kunnassa taas on semmonen meininki ett jos sinne soittaa ni vastaus on " ei kuulu miulle" .
Ihmetelly uutta tilaaja - tuottaja mallia, luulin ett tilaaja kilpailuttaa homman ja ottaa sen sitten kunnan tai jonkun muun tuottajalta. Mutta se meneekin niin kuulemma ett tilaaja tilaa tuottajalta joka sitten pättää viittiikö tehdä ite vai teettääkö ulkopuolisella. Kuullostaa erikoiselta systeemiltä.
En sitte tiijä paljonko esim NCC: tä hetkauttaa jos niiden pikku töppäilyistä netissä joku urpo urputtaa.

Kyllä se hetkauttaa, kun suoraan kerrotaan selvistä virheistä. Varsinkin tehoaa, kun tuon mokan laittaa NCC urakoista vastaavalle pomolle. Yksikin tuon mokan takia saamatta jäänyt urakka aiheuttaa paljon enemmän kuluja, kuin asioiden tekeminen kunnolla.

Kyllä se alkaa kunnassakin jollekulle kuulua, kun joku teloo tuossa itsensä. Kunta on tienpitäjänä vastuussa siitä että liikenneväylillä on turvallista kulkea. Jos ei ole, eikä väylän kunnosta ole varoitettu, seuraa vahingonkorvausvastuu.

Teettäjä voi siirtää vastuuta tekijälle vain siinä tapauksessa että voi osoittaa itse hoitaneensa asian kunnolla. Esim. työmaapöytäkirjasta pitää löytyä huomautus huonosti tehdystä viimeistelystä tms.

Tämä ei tietenkään mitenkään lohduta sitä joka esim. makaa jalka paketissa kotona/sairaalassa...

Hopea kirjoitti:

Kyllä se alkaa kunnassakin jollekulle kuulua, kun joku teloo tuossa itsensä. Kunta on tienpitäjänä vastuussa siitä että liikenneväylillä on turvallista kulkea. Jos ei ole, eikä väylän kunnosta ole varoitettu, seuraa vahingonkorvausvastuu.

Teettäjä voi siirtää vastuuta tekijälle vain siinä tapauksessa että voi osoittaa itse hoitaneensa asian kunnolla. Esim. työmaapöytäkirjasta pitää löytyä huomautus huonosti tehdystä viimeistelystä tms.

Tämä ei tietenkään mitenkään lohduta sitä joka esim. makaa jalka paketissa kotona/sairaalassa...

Eli, kunnanvirastoon myös kopio valokuvasta, jolloin eivät kuvittele hoitavansa asiaa kunnolla tilanteessa, jossa katsotaan vain lopputulosta. Eihän työmaapöytäkirjaa joka päivä tehdä, joten rakennusaikaisista hölmöilyistä ei yksiselitteistä vastuunkantajaa ole, vaan molemmat syyttävät toisiaan, jollei dokumentteja ole. Laitetaan me molemmille osapuolille dokumentti hölmöilystä valokuvan muodossa, niin eiköhän ala jossain vaiheessa vaikuttaa.

PW kirjoitti:

Kunnassa taas on semmonen meininki ett jos sinne soittaa ni vastaus on " ei kuulu miulle" .

Soittaminen on ihan turhaa. Sähköpostia kun laittaa niin siitä jää jälki eikä kukaan voi jälkeenpäin väittää että "en tiennyt".
Itse ainakin koen että sähköposti vaikuttaminen on toiminut, kahdesti olen "valituksen" tehnyt ja resursien puitteissa niihin on reagoitu.

Jukka

Kai sitä on aika arkaa päin naamaa kritiikkiä antamaan, mieluummin jurputtaa omissaan.
En tahtos itelle valittajan mainetta, pienessä kaupungissa kaikkituntee apinan.
Yrittäjänä pelkää vielä ett voi jäädä ilman niitä olemattomiakin kaupungin töitä.
Haluanko heittää ekan kiven, olisinko itte tehny paremmin ?
Vielä kun on tyttöystävä kaupungilla töissä ni pitää istuu hiljaa kusisukassa

Petri

PW kirjoitti:

Kai sitä on aika arkaa päin naamaa kritiikkiä antamaan, mieluummin jurputtaa omissaan.
En tahtos itelle valittajan mainetta, pienessä kaupungissa kaikkituntee apinan.
Yrittäjänä pelkää vielä ett voi jäädä ilman niitä olemattomiakin kaupungin töitä.
Haluanko heittää ekan kiven, olisinko itte tehny paremmin ?
Vielä kun on tyttöystävä kaupungilla töissä ni pitää istuu hiljaa kusisukassa

Petri

Väärin tekijät hyötyvät, kun asiasta valittaminen on vaikeaa. Wikileaks!
Tuota varten on aikanaan keksitty järjestöjä, jonka nimissä voi valituksen laittaa, niin kukaan ei joudu yksin silmätikuksi. Ammattiyhdistyksetkin perustuivat aikanaan tähän. Onkos teillä siellä Imatran polkupyöräilijät tms. yhdistystä, joka voisi kantaa huolta vaarallisista pyöräteistä.
Lisäksi tuon valittamisen voi tehdä vähemmän "valittavasti" lähettämällä vain kuvan sähköpostissa ja otsikolla: "Vaaran paikka!" Jos oikein kohteiliaasti valittaa, voi tuon muotoilla: "Vaaran paikka?" Vain otsikko, kuva tarkalla päiväyksellä ja kellonajalla ja osoite, jossa kuva on otettu.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Kai sitä on aika arkaa päin naamaa kritiikkiä antamaan, mieluummin jurputtaa omissaan.
En tahtos itelle valittajan mainetta, pienessä kaupungissa kaikkituntee apinan.
Yrittäjänä pelkää vielä ett voi jäädä ilman niitä olemattomiakin kaupungin töitä.
Haluanko heittää ekan kiven, olisinko itte tehny paremmin ?
Vielä kun on tyttöystävä kaupungilla töissä ni pitää istuu hiljaa kusisukassa

Petri

Väärin tekijät hyötyvät, kun asiasta valittaminen on vaikeaa. Wikileaks!
Tuota varten on aikanaan keksitty järjestöjä, jonka nimissä voi valituksen laittaa, niin kukaan ei joudu yksin silmätikuksi. Ammattiyhdistyksetkin perustuivat aikanaan tähän. Onkos teillä siellä Imatran polkupyöräilijät tms. yhdistystä, joka voisi kantaa huolta vaarallisista pyöräteistä.
Lisäksi tuon valittamisen voi tehdä vähemmän "valittavasti" lähettämällä vain kuvan sähköpostissa ja otsikolla: "Vaaran paikka!" Jos oikein kohteiliaasti valittaa, voi tuon muotoilla: "Vaaran paikka?" Vain otsikko, kuva tarkalla päiväyksellä ja kellonajalla ja osoite, jossa kuva on otettu.

Toisaalta helpompi jos ottas haravan käteen ja kävis tasottamassa tuon kynnöksen
Tänään huomasin positiivistakin, olivat päällystäneet pätkän tosihuonoa kevaria tuossa kylpylän suuntaan menevällä alueella - jotain murusia tippuu pyöräilijöillekin kun ehostavat venäläisille turisteille paikkoja

Petri

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Kai sitä on aika arkaa päin naamaa kritiikkiä antamaan, mieluummin jurputtaa omissaan.
En tahtos itelle valittajan mainetta, pienessä kaupungissa kaikkituntee apinan.
Yrittäjänä pelkää vielä ett voi jäädä ilman niitä olemattomiakin kaupungin töitä.
Haluanko heittää ekan kiven, olisinko itte tehny paremmin ?
Vielä kun on tyttöystävä kaupungilla töissä ni pitää istuu hiljaa kusisukassa

Petri

Väärin tekijät hyötyvät, kun asiasta valittaminen on vaikeaa. Wikileaks!
Tuota varten on aikanaan keksitty järjestöjä, jonka nimissä voi valituksen laittaa, niin kukaan ei joudu yksin silmätikuksi. Ammattiyhdistyksetkin perustuivat aikanaan tähän. Onkos teillä siellä Imatran polkupyöräilijät tms. yhdistystä, joka voisi kantaa huolta vaarallisista pyöräteistä.
Lisäksi tuon valittamisen voi tehdä vähemmän "valittavasti" lähettämällä vain kuvan sähköpostissa ja otsikolla: "Vaaran paikka!" Jos oikein kohteiliaasti valittaa, voi tuon muotoilla: "Vaaran paikka?" Vain otsikko, kuva tarkalla päiväyksellä ja kellonajalla ja osoite, jossa kuva on otettu.

Toisaalta helpompi jos ottas harvan käteen ja kävis tasottamassa tuon kynnöksen
Tänään huomasin positiivistakin, olivat päällystäneet pätkän tosihuonoa kevaria tuossa kylpylän suuntaan menevällä alueella - jotain murusia tippuu pyöräilijöillekin kun ehostavat venäläisille turisteille paikkoja

Eipä tuossa tosiaan muuta järkevää voi tehdä, noin akuutissa mielessä, kuin ottaa harava kauniiseen käteen. Kuitenkin, jos tällaista ajattelematonta röyhkeyttä käytetään hyväksi urakoissa, saavat pyöräteitä varastoalueena käyttävät etua huolellisesti toimiviin nähden ja röyhkeyden meemi vahvistuu. Vain puuttumalla epäkohtiin voit vaikuttaa tähän. Tilaajan tai tuottajan kannattaa -kun valitus vaarallisesta tilanteesta tulee- miettiä ehkä uudelleen, kannattaako urakka antaa porukalle, joka ei osaa tehdä sitä ilman turvallisuusriskejä.
Tässä toinen esimerkki vastaavasta röyhkeydestä:
http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 32&#p15132

Oulussa kuulemma pyöräily yhdistys on ottanut kantaa pyöräteiden kuntoon, kunnassa vaihtaneet sepelin hiekkaan mm. Kertoi Ylen suora.

Petri

PW kirjoitti:

Oulussa kuulemma pyöräily yhdistys on ottanut kantaa pyöräteiden kuntoon, kunnassa vaihtaneet sepelin hiekkaan mm.
Petri

Voin kunpa ne innostuisivat täällä Vihdissäkin vaihtamaan sepelin hiekkaan!

Juuri ennen, kun tämä pakkaskausi alkoi, innostuin kaivamaan retkipyörän varastosta ja tarkoitus oli päästä ulos ajamaan iänikuisen kuntopyöräilyn sijaan. Tarkoitus oli ajaa kriteriumia yhdeksän korttelin ympäri niin, että missään kohdassa en olisi yli 500 m päässä kotoa, jos vaikka rengasrikko yllättäisi.

No, pumppasin lähtiessä renkaat täyteen, viritin valot, kypärän, hanskat, kengät, huomioliivin ja eikun ajamaan. Kivaa! Pääsee ulos ajamaan, eikä ole yhtään liukasta vaikka on jo tammikuu. Olin jo yhden 2,5 km kierroksen ajanut, mutta sitten PFFFTTT ja eturengas tyhjäksi. Murr. Olihan se toki kivaa sen 3 km. Taluttaen kotiin ja juuri se pisin 500 m.

Pyörätie oli ehditty joskus marraskuussa sepelöidä, kun oli tullut joku 5 cm lunta. Sehän suli sitten pian pois ja lumen hiventäkään ei ollut kahteen kuukauteen. Sepelit toki vaan makasivat valmiina pyörätiellä pyydystämään pahaa aavistamattomien pyöräilijöiden renkaita.

Muistan, että ennen vanhaan Karkkilassa kouluaikoihin hiekoitettiin kyllä myös, mutta se oli ihan tavallista hiekkaa. Silloin pyöräilin ympäri vuoden kouluun eikä mitään pistosuojattuja renkaita oltu vielä kesksittykään. Silti rengasrikkoja ei ollut koskaan. Mutta nyt, kun ajaa 3 km, niin heti rengas puhki. Pah! Siirryin sitten takaisin kuntopyöräilyyn. Pitäkööt pyörätiensä, jos ne kerran väkisin pitää sepelöidä ajokelvottomiksi.

http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2014 ... -pyoratie/
Näin meillä Jyväskylässä rakennetaan pyöräteitä AUTOILUN ehdoilla.
Miksi liikennesuunittelu ei ota huomioon vakavasti kevyttä liikennettä. Kuitenkin puhutaan että ihmisten pitäs liikkua enenmän .
Tää on sitä "oikeanlaista" kannustamista suunittelioilta ja päättäjiltä.

No on tuossa se hyvä puoli että ainakin mäkiharjoitusta saa reippaasti... ja pyörän hallinnan taitoa. Helppo olisi siirtyä autojen joukkoon ajoradalle mutta kun ne on sitten tehty pelkästään autoilun ehdoilla ja käyttäen paljon kaiteita yms niin tuollaisilla toteutuksilla on kyllä lyöty pyöräilijöitä korvalle.

Lipsahdin miettimään, miten risteysten liikenneongelmia olisi onnistunut ratkaista keskieurooppalaisella "pyöräkaista"-idealla liittymien ja risteysten kohdalla. Ainakin valtaosa ylimääräisistä risteämisistä olisi tällä vältetty ja saavutettavuus olisi ollut helpompi toteuttaa. Nythän tuolla oli paikkoja, johon pääsi vain taluttamalla ojan yli. Tuossa olisi valmiina kuvat, johon voisi hahmotella pyöräkaistan ajoradan varteen ja verrata noihin kuviin.

Pyöräkaista on siis matalalla rotvallikivellä ajoradasta erotettu levennysosa ajoradan reunassa. Mitä sellainen olisi maksanut ja miten se olisi muuttanut turvallisuutta ja ennen kaikkea sujuvuutta risteysten kohdalla. Olisi nimittäin mukavampi arvostella toisen suunnitelmaa (ja toteutusta), kun olisi esittää vaihtoehto.

jori kirjoitti:

Olisi nimittäin mukavampi arvostella toisen suunnitelmaa (ja toteutusta), kun olisi esittää vaihtoehto.

Hyvä pointti. Itsekin mietin ja muistelin että mitkä Oulun tuoreimmista pyöräteistä on ihan oikeasti tehty ajatuksella. Suurin osa niistä on verraten paljon paremmin suunniteltu kuin 10+ vuotta sitten tehdyt... esimerkikiksi merenrantareitti on ihan kiva siltoineen mutta kyllä sitä saa ajaa tosi varovasti.

Suurin turvallisuustekijä mun mielestä on näkyvyys. Ehkä siihen vaikuttaa että on pyrkimyksenä ajaa lenkkiä niin ettei maantiekunto ole ihan hukassa keväällä, eli pitää tasaista 20-30:n vauhtia, myös talvella. Tuo vaatii ettei aja lowracerilla, renkaissa on pitoa, jarruihin voi luottaa, ja ennen kaikkea hyvää näkyvyyttä sekä maltillisia kurveja pyörätiessä.

Eniten voi mennä pieleen alikulkujen ympäristöt ja sitten tietysti enemmän urbaaneilla alueilla pyörätien liittäminen vanhaan tai muuhun tiestöön.

jori kirjoitti:

Lipsahdin miettimään, miten risteysten liikenneongelmia olisi onnistunut ratkaista keskieurooppalaisella "pyöräkaista"-idealla liittymien ja risteysten kohdalla. Ainakin valtaosa ylimääräisistä risteämisistä olisi tällä vältetty ja saavutettavuus olisi ollut helpompi toteuttaa. Nythän tuolla oli paikkoja, johon pääsi vain taluttamalla ojan yli. Tuossa olisi valmiina kuvat, johon voisi hahmotella pyöräkaistan ajoradan varteen ja verrata noihin kuviin.

Pyöräkaista on siis matalalla rotvallikivellä ajoradasta erotettu levennysosa ajoradan reunassa. Mitä sellainen olisi maksanut ja miten se olisi muuttanut turvallisuutta ja ennen kaikkea sujuvuutta risteysten kohdalla. Olisi nimittäin mukavampi arvostella toisen suunnitelmaa (ja toteutusta), kun olisi esittää vaihtoehto.

Luulisin ett pyöräkaista olis edullisempi tehdä ajorataan kiinni, no se reunakivi maksaa lisää. Tulis myös pitkäaikasempi, kestävämpi rakenne. Meilläpäin kun ovat tehneet uusia kevareita, vuoden päästä näkyy pitkittäishalkeemiia asfaltissa kun pohja alkaa levitä ojan pohjia kohti. Kun molemmissa reunoissa on railo (30-50cm reunasta) - alkaa käytössä oleva kaista aika kapea. En tiedä tartteisko se ees sitä reunakiveä, eikös niitä oo Hesassakin omia kaistoja pyörille - eri värisellä asfaltilla.
Radiojuttu tuli Helsingin pyöräilystä ja siinä olivat kovasti sitä mieltä ett pyöräily on lisääntynyt niin paljon ett sitä infraa pitäs oikeesti suunnitella.

Petri