Mikä Pyörä?

[PW]

Jos kerran oot hitsaustaitoinen, niin ei pitäs olla ongelmaa rakentaa pyörä. Vaikka aluks mahollisimman yksinkertanen, ajat sillä ja kohentelet ja muutat tarpeesi mukaan ja kun tiedät tarkemmin mitä haluat ni sitt ostat tai teet just semmosen.
Tuo youtubessa ollut pyörä tais olla kääntyvällä keskiöllä, on ilmeisesti hiukan vaikeempi opetella ajamaan ku kiinteellä keskiöllä ( ei omakoht. kokemusta ). Hyvänä puolena ainakin se ett polkimet ei ota renkaaseen ja ainakin pitkäjalkanen voi laittaa vaikk isomman etukiekon.

Petri

[Low74]

Niinpä... Miksipä ei?! Miksi ei tosiaan värkkäisi itse, suurinpiirtein sellaista mikä on mielessä? Voihan sitä parannella ja kehittää eteenpäin... Kyllä nyt alkaa mielenkiinto kasvamaan ja taittumaan sinne itse rakennettavan puolelle... Tässähän olisi koko talvi aikaa... Hmmm....

[PW]

Pyörän osia saat vaikka romuliikkeestä tai Biltemasta edullisesti ja niitä voit parannella kun tiedät minkälainen lopullinen pyörä olis.

Petri

[Low74]

Putkea kyllä löytyy helposti vaikka minkälaista, eniten mietityttävät nuo kulmat. Se on kyllä tehtävä vain erehdyksen kautta, paitsi tietty, jos jostain valmiista pyörästä kopsaisi, jos siis tuntisi jonkun jolla olisi sen tyyppinen fillari. Velograft:n sivuilla oli kyllä aika pitkälle sen tyyppinen. Mutta mistä saisi asteet niihin kulmiin?

[Syväri]

Ei kiinteäpuomisen etuvedon ja matalan takavedon välillä ole eroa oikeastaan missään? No ehkä jos yrität soratietä 45 asteen kulmaan ylöspäin niin takaveto pitää paremmin. Mutta siis kääntyvyys suunnilleen sama, koska low/mid racerissä ketjut tai vähintään kengät ottaa renkaaseen vähän. Runko-ohjaus eli tuo videon pyörä on sitte jo ihan eri tuntuinen, ei huono ollenkaan mutta harjoittelua kyllä tarvii

Asteet löytyy kyllä kun piirtää paperille esikuvan akselivälin, renkaat, penkin alimman kohdan korkeuden, poljinkeskiön korkeuden, ketjulinjan, näitten mukaan putket ja vaikka piirustuksesta mittailee niitä kulmia.. ainakin näin minä tein. Ne suunnitelmat unohtui kyllä liiankin nopeasti ku rupes tekemään

[jviirret]

Äläkä ihastu mihinkään pyörämalliin pelkän päämäärättömän parkkipaikka kurvailuvideon perusteella.
Hyvässä esittelyvideossa on ainakin liikkeelle lähtöjä ja pysähtymisiä, tiukkoja ja loivia käännöksiä merkityllä reitillä, ylä- ja alamäkeä, hidasta ja nopeaa ajoa... Paitsi jos olet hakemassa pyörää vakionopeudelle ja tutulla parkkipaikalla ajelua varten.

Jukka

[PW]

Tärkein noista kulmista on ohjausakselin kulma ja sitä on vaikein muuttaa jälkeenpäin. En nyt muista edes oman pyöräni ohjauskulmaa mutt noista foorumin kuvista varmaan pystyy mittailemaan. Istuin kulmaa pystyy muuttelemaan.
Jos etuveto, niin paino kannattaa laittaa niin eteen ku mahollista ja takavedos enempi takapyörälle. Itte ihastuin etuvetoon heti ku semmosesta kuvan näin ja semmosen sitten rakensin. Hyvinä puolina helpot ketjulinjat, lyhyet ketjut ja keveys. Sora ylämäissä saattaa sutia mutt siihenkin auttaa ku ei tee minimi mitoilla akseliväliä.

Petri

[tavasti]

Ei kiinteäpuomisen etuvedon ja matalan takavedon välillä ole eroa oikeastaan missään? No ehkä jos yrität soratietä 45 asteen kulmaan ylöspäin niin takaveto pitää paremmin.

Kyllä ne ongelmat pidossa tulevat soralla jo ihan tiestossä esiintyvillä kaltevuuksilla. Jos joutuu ajamaan soralla, ei se etuveto välttämättä toimi. Samoin talvikelissä ajaminen voi jäädä tekemättä etuvedolla, tosin ainakin itsellä jää talvikelit ajamatta 2-pyöräisellä muutenkin.

[Low74]

Samaa mietin itsekin!... Onhan tuo etuveto kätevä ja ketjulinja on lyhyt ja se on vaan niin kätsän näköinen vehje!... Mutta, juuri tuo sorapohja mietityttää kyllä aika rankasti... Pelkkä hiekkatie pohja vielä varmasti menee (ei varmasti sekään aivan millä tahansa kaltevuudella), mutta mites hienompi hiekka? Sehän uppoaa eturengas sinne heti kättelyssä. Ei varmasti tarvitse olla kummoinenkaan kaltevuus, kun alkaa sutia ja upota. Talvi onkin sitten varmasti jo aivan oma lukunsa.
Mutta kyllä luulen, että se olisi nimenomaan kovapohjaisen maaston pyörä ja ehkä lähinnä kevät, kesä, syksy. Talviajoa en ole kyllä nojakilla muutenkaan miettinyt, vielä.
Katselin myös nuita valmiita savenmaan kaksipyöräisiä, eikä sekään paha vaihtoehto olisi. Vähemmällä vaivalla pääsisi Lähinnä omatekeleessä on kyse tilasta ja työkaluista, kun ei ole minkäänlaista omaa pajaa olemassa. Mutta olisihan se, oma aivan jotain muuta... Jos tulisi hyvä, niin se olisi hyvä, mutta jos tulisi huono, niin sitten ottaisi aika monta kertaa päähän ja ajot jäisi aika vähiin Monenlaista on mietittävää...

[tavasti]

Pelkkä hiekkatie pohja vielä varmasti menee (ei varmasti sekään aivan millä tahansa kaltevuudella), mutta mites hienompi hiekka? Sehän uppoaa eturengas sinne heti kättelyssä. Ei varmasti tarvitse olla kummoinenkaan kaltevuus, kun alkaa sutia ja upota.

Jos pehmeää hiekkaa on enemmän ei siinä kyllä mennä eteenpäin oli veto missä vaan.

Oleellinen kysymyshän on että millaisessa maastossa sinä ajelet? Onko mäkiä, ja onko pakko ajaa soralla? Oikein minkäänlainen nojakki ei ole sellainen jolla ajellaan huonoa soratietä huvikseen, mutta osa on sellaisia että niillä ajaa moista jos tarvii. 2-pyöräisellä mikä tahansa irtoaines alla tekee ajamisesta epävarmaa ja rasittavaa. 3-pyöräisellä pienet renkaat tuovat epätasaisuudet kuskiin pahemmin, ja 3 eri linjaa menevää rengasta tekevät monttujen kiertämisestä mahdotonta.

Sora/hiekkateissäkin on eroja. Kesällä kävin kotiseudulla pohjanmaalla, ja siellä hiekkamailla hoitamaton peltotie oli reilusti paremmassa kunnossa kuin täällä Hämeen savimailla tielaitoksen hoitama kohtuullisesti liikennöity tie on koskaan. Jori joskus meillä poiketessaan totesi 'nyt minä ymmärrän miksi sinä aina puhut niistä huonokuntoisista sorateistä ja mäkisyydestä'. Ja Jori sentään asuu melkein naapurissa (25 km).

[jviirret]

mutta mites hienompi hiekka? Sehän uppoaa eturengas sinne heti kättelyssä.

No sinnehän se uppoaa pystypyörän rengaskin.

Mutta kyllä luulen, että se olisi nimenomaan kovapohjaisen maaston pyörä ja ehkä lähinnä kevät, kesä, syksy. Talviajoa en ole kyllä nojakilla muutenkaan miettinyt, vielä.

Kyllä tässä kohti pitäisi luulemisen sijaan tietää Kovapohjaista maastoakin kun on monenlaista, epätasainen vaatii ehdottomasti jousituksen ja tasainen ei. Jousituksen tarve on suurempi kuin pystypyörissä joissa joustetaan jaloista ja käsistä, jousittamattomassa nojapyörässä montut potkii suoraan selkään, niskaan ja päähän.
Talviajo taas on ihan eri luku. Tuttun reitin olosuhteet vaihtelee paljon enempi kuin kesällä. Hyvänä päivänä siinä pärjää millä tahansa pyörällä ja huonona ei millään.

Jukka

[Low74]

Tarkoitus olisi tosiaan ajella tässä akselilla Helsinki-Vantaa-Espoo. Ainakin nyt aluksi. Täällähän on kyllä aikasta hyvät nämä hiekkatiet, aika kovapohjaisia ovat. Osaksi jopa asfalttia. Itse tykkään kyllä ajella sekä soralla ja luonnon keskellä, mutta välillä pääosin asfalttia. Molemmat on hyvä.
Tosiaankin jousitusta pitää funtsailla... Pystypyörässä sillä ei kyllä tee yhtään mitään, enemmän siitä on haittaa kuin hyötyä. Yksi etupääjousitettu on ollut, enkä enää koskaan sellaista romua osta! Turhaa painoa... Mutta tässä nojakissa se on varmastikin tarpeen. Siitäpä tuleekin mieleen, että ko. videon kaksipyöräinen lowracer niin siinä ei tainnut olla mitään jousitusta. Taitaa olla nuo jäykkäperäiset aivan täysin asfaltille tarkoitettuja vehkeitä, mutta tosin mikäpä sekään on ongelma rakentaa ko. fillariin taakse jousitus?
Kyllä tässä niin paljon tulee asioita, joita ei ole tullut itselle laisinkaan mieleen. Mutta kyllä se trike- unelma alkaa olla jo kääntynyt kaksipyöräiseen. Sen on vaan historia niin monasti osoittanut, että kolmelle tai neljälle pyörälle siirryttäessä osa fiiliksistä katoaa johonkin.

[PW]

Kyllä oma kokemus on ett nojakilla mielummin valittee asfaltin ku soratien. Sillä ei sitt oo väliä paljonko tulee ylimäärästä matkaa, sen verran mukavaa meno on
Sorateitä tulee ajeltua jos muuta tietä ei pääse tai jos ne on erityisen lyhkäsiä/hyväkuntosia. Irtosora ja "nimismiehenkihara" on pahimpia, varsinkin etuvedolle. Ne kun alkaa pompottamaan ni sillon sutii, mutt toisaalta melko vaikeistakin sorateistä oon selvinny ja jyrkistä mäistä taluttamatta.
Sori nää horinat ei varmaan kauheesti helpota valintaa, yks sanoo toista ja toinen...

Petri

[mhelander]

Muutama hörhö on jotka ovat saaneet nojakin jotenkin pelittämään maastossa.

Suurin osa ajaa niillä kuitenkin joko pyöräteillä tai yleisillä maanteillä. Pyöräteillä voi trikekin pelittää, paikallisilla maanteillä tuskin sen vertaa. Itse voisin ehkä harkita, ja vaimolle, trikeä talvikäyttöön.

Kun opin ajamaan lowracerilla ja sliksi gummi edessä lumella niin kyllä näillä 2-pyöräisillä voi ajaa myös talvella. Kunhan kelit kattelee sopiviksi.

Mutta mistä muusta voi puhua kuin siitä mistä on kokemusta ? Kaikki muu kun on spekulointia...

Jos ei ole kiire, ja käden taitoja löytyy, hommaa jokunen raakki pystäri ja kasaa niistä eka 2-pyöräinen nojakki. Ajele sillä ja tunnustele mikä tuntuu hyvältä. Ei maksa paljoa ja omistamisen iloa on siitäkin edestä.

Rahaa kannattaa uhrata vasta jos ei ole sitä aikaa tai käden taitoja, tai on kiire päästä nojaileen. Itselle kävi vähän tuo jälkimmäinen mutta runkokiteistä nämä on tähän asti kasattu ja jokunen osakin on tullut tehtyä, jopa hiilikuidusta.

[mhelander]

Jos ei ole kiire, ja käden taitoja löytyy, hommaa jokunen raakki pystäri ja kasaa niistä eka 2-pyöräinen nojakki.

Pitää jo lainata itseään... mutta lowraceria odotellessa käytin pari iltaa ja sain penkkiä vaille valmiiksi etuvetosen mtb-nojakin. Hain ilmaseksi paikallisesta pyöräkorjaamosta pari romutettua maantie runkoa.
Painavan vanerisen penkin tekokin kävi mielessä mutta kun oli käsissä aika lailla sopimaton maasturin runko, olisi penkki tullut hävyttömän korkealle.

Joten toi projekti jäi kesken mutta ylösalaisin etuvetosen joustohaarukka toimii erinomaisena ja tukevana takarattaiden rihtaustelineenä ja kun poistaa lisäkilkkeet niin nyt myös eturattaillekin