Lowraceria rakentamaan?

jviirret · Viesti Kirjoittaja **jviirret** » 26 Huhti 2007, 11:56

Nonii, alkas olla "valmis":

Jos vain mittariin voi yhtään luottaa, niin nopeus on positiivinen yllätys. Kyllä se matkan ainakin aika liki näyttää. Pitää joskus GPS:llä tarkistaa. Painoa tuli omatekoiselle tyypilliset hieman vajaat 20kg, josta kyllä pari kg lähtee pois, kunhan saan puurakenteisen penkin tehtyä. Vaikka bilteman V-jarru pistää takarenkaan soralla sutiksi, niin sen vaikutus vauhdin hidastuvuuteen yli 30km/h nopeuksissa on lähinnä merginaalinen. Eli ennakointia tarvii. Taustapeili on pakko laittaa, kuten myös niskatuki, jos noin loivalla penkin kulmalla ajelee...

Jukka

Jarcco · Viesti Kirjoittaja **Jarcco** » 27 Huhti 2007, 22:10

Olen rakennellut vaimon pyörään ketjuvaihteet ja pelkkä takajarru tuntuu vähän arveluttavalta ja taitaa olla laitonkin, muistaakseni vaihdepyörissä pitää olla 2 jarrua. Ennen oli jalkajarru. Pitänee laittaa eteen rumpujarrullinen pyörä. Oletko meinannut laittaa etujarrun lowraceriin? Siihen ei taida vannejarru mahtua.
Joku aika sitten Shimanolla oli ns. rullajarrullisia napoja, mutta levyjarru näyttää olevan hävittänyt sen markkinoilta. Levarissa on se huono puoli että vaatii haarukkaan korvakkeen satulalle. Rullajarru kiekko olisi kätevämpi halpisprojekteihin. Jos jostain sellaisen onnistuisi löytämään.

Baronilla näköjään pystyy ajamaan ilman käsiä ainakin hetken, tuossa todiste:

Mitens sun "Paroonilla"?

jviirret · Viesti Kirjoittaja **jviirret** » 27 Huhti 2007, 22:31

Jarcco kirjoitti:
Olen rakennellut vaimon pyörään ketjuvaihteet ja pelkkä takajarru tuntuu vähän arveluttavalta ja taitaa olla laitonkin, muistaakseni vaihdepyörissä pitää olla 2 jarrua.

Meriluodon eskon sivuilla olevasta lakikoosteesta( http://personal.eunet.fi/pp/davinci/osa10.html ) ymmärsin, että ajoneuvot joiden istumakorkeus on alle 0.635m eivät ole polkupyöriä ja näin ollen niiltä ei vaadita kahta jarrua, vaikka olisikin vaihteita.

Jarcco kirjoitti:
Pitänee laittaa eteen rumpujarrullinen pyörä. Oletko meinannut laittaa etujarrun lowraceriin? Siihen ei taida vannejarru mahtua.

Aluksi ajattelin kavennettuun haarukkaan laittaa V-jarrun, mutta eihän se luultavasti mahdu, eli pelkällä takajarrulla pitää alkuun päästä. Jos tuo nyt muuten työmatkaliikenteeseen tuntuu sopivalta, niin pitää sitten alkaa hankkimaan joko rumpu/levyjarrua...

Jarcco kirjoitti:
Baronilla näköjään pystyy ajamaan ilman käsiä ainakin hetken, tuossa todiste:

Mitens sun "Paroonilla"?

Vielä ei onnistu kuin hädin tuskin suoraan ajo yhdellä kädellä, sen verran "hassusti" kädet on LWB:n verrattuna. Jättökään ei ole varmasti ihan sama kuin esikuvassa, eli vaikka ajorutiinia tulisikin niin ei välttämättä onnistu.
Kun saan ketjuputken, penkin(suunnitelma ja värkit on valmiina) ja takalokasuojan, voi alkaa työmatkaliikkuminen ja ajorutiinin haku...

Jukka

R.reipas · Viesti Kirjoittaja **R.reipas** » 27 Huhti 2007, 23:08

Nopeassa pyörässä on oltava tehokas etujarru muuten se on hengenvaarallinen sillä etujarru pyörän pysäyttää ja takajarru hengaa vaan messissä.

Jarcco · Viesti Kirjoittaja **Jarcco** » 27 Huhti 2007, 23:16

Istuinkorkeus alle 0,635 m niin eivät ole polkupyöriä! mistähän senkin on lainlaatija vetäny. Vaimon pyörä on LWB- mallinen ja se on siinä ja siinä onko yli vai alle. Kaiken järjen mukaan fillarissa 2 jarrua pitää olla, vaatii laki tai ei.

Keskinopeus verrattuna LWB:hen kiinnostaa. Selvää on että lowracer on nopeampi mutta kuinka paljon? Tämä varmaan selkenee kun saat enemmän ajettua.

KHELL · Viesti Kirjoittaja **KHELL** » 28 Huhti 2007, 13:50

jviirret kirjoitti:
Meriluodon eskon sivuilla olevasta lakikoosteesta( http://personal.eunet.fi/pp/davinci/osa10.html ) ymmärsin, että ajoneuvot joiden istumakorkeus on alle 0.635m eivät ole polkupyöriä ja näin ollen niiltä ei vaadita kahta jarrua, vaikka olisikin vaihteita.

tota säädöstä on päivitetty, osoitteesta www.finlex.fi löytyy tällänen:

"Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan ajoneuvolain 19 §:ssä määriteltyyn polkupyörään, jonka istuinkorkeus istuimen matalimmassa säätöasennossa on 0,635 metriä tai enemmän. Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin myös potkupyörään ja selkänojalla varustettuun tai makuuasennossa ajettavaan polkupyörään, vaikka istuimen istuinkorkeus on alle 0,635 metriä."

jviirret · Viesti Kirjoittaja **jviirret** » 28 Huhti 2007, 17:06

Jarcco kirjoitti:
Keskinopeus verrattuna LWB:hen kiinnostaa. Selvää on että lowracer on nopeampi mutta kuinka paljon? Tämä varmaan selkenee kun saat enemmän ajettua.

No tuo mäkitesti näyttäisi n.10% suurempaa nopeutta. LWB max näyttämä ollut 42 ja Lowracer 47km/h, tosin vain yksi kokeilu sillä vasta takana, mutta hyvissä olosuhteissa. LWB:n nopeuteen tulee usean prosentin pudotus jos selkänojaa nostaa pystymmäs, ilmeisesti lowracerissa sama homma?
LWB taas on n.10% maastopyörää nopeampi. Kaikissa keskenään vertailukelpoinen rengastus.

Jukka

Jarcco · Viesti Kirjoittaja **Jarcco** » 28 Huhti 2007, 18:03

Mäkitesti ei kerro koko totuutta koska ilmanvastus- voima kasvaa nopeuden neliössä. Sen osuus ajovastuksista on siis prosentteinakin pienempi esim. 20 km/h nopeudella kuin 50 km/h.
Mutta on mäkitesti toki suuntaa antava. Olisi mukava kokeilla joskus kevyttä tehdas- lowraceria.

jviirret · Viesti Kirjoittaja **jviirret** » 28 Huhti 2007, 18:46

Juu, ja ei nuo mun testit nyt muutenkaan mitään tarkkoja ole. Mutta tuossa mäessä(100m pitkä ja alle 10m korkea) nopeusero on ollut tähän asti aika suoraan verrannollinen 18km:n(9km/suunta, U-käännös ja takaisin) tasaisella ajetun testipätkän kanssa. Mäessä python 46km/h ja 26/26LWB 42km/h, 18km:n keskinopeus python 30km/h ja LWB 27km/h. Sama ero on tullut työmatkallakin, 8km matka, ennätys pythonilla 18.5min ja LWB:llä 20.5min
Edelleenkin kyse suuruusluokista, eikä tarkoista eroista. Onhan nuo ajettu eri päivinäkin. Joskus olen kokeillut pitää sykemittaria päällä ajaessani, että käyttäisin polkemiseen varmasti saman tehon, mutta tekee ajosta vähän tempoilevaa.

Jukka

Teemu Kalvas · Viesti Kirjoittaja **Teemu Kalvas** » 30 Huhti 2007, 14:30

Ihan hyvännäköinenhän tuosta tuli.

Painosta viis, tasaisella ja alamäessä tuo menee kovaa. Ilman hienostuneita mittajärjestelmiä tuollainen alamäki rullaten on ylivoimaisesti tarkin tapa selvittää ilmanvastuseroja, pitää vain muistaa etteivät lopputulokset ole lineaarisia. Mutta ei kai siinä lineaarisuutta haetakaan, vaan sitä, mikä on nopeampi ja mikä on hitaampi. Sen se selvittää, halvalla ja hyvin.

Jarruista, laki sikseen, järki käyttöön: mitä etupainoisempi, sen vähemmän takajarrusta saa irti. Tarkkaan ottaen takarengasjarrutuksen maksimihidastuvuus on x/(y+l/u) kertaa painovoimakiihtyvyys (9,81 m/s²), jossa l = akseliväli, x = painopisteen vaakakoordinaatti eturenkaan kontaktipisteestä taaksepäin mitattuna, y = painopisteen pystykoordinaatti maasta ylös mitattuna ja u on takapyörän ja maan välinen kitkakerroin, joka on kuivalla asfaltilla hyvillä sileillä renkailla ehkä 1, ja soralla renkaat kuin renkaat tuskin yli 0,7. Tuolla muotoilulla y on vähän eli hyvä, mutta x on myös vähän eli huono kun painoa taitaa olla enemmän eturenkaalla kuin takarenkaalla. Etujarrun maksimihidastuvuus on tietty vastaavissa koordinaateissa min(x/y, u), ja jos x/y on pienempi, maksimihidastuvuuden saavuttamisen huomaa takarenkaan noususta ilmaan ja jos u on pienempi, maksimihidastuvuuden saavuttamisen huomaa eturenkaan luistosta. Takajarrutuksessa maksimihidastuvuuden saavuttamisen huomaa aina takarenkaan luistosta, joka tietty on helpompi hallita kuin nuo muut.

Kyllähän se tietysti takajarrullakin pysähtyy, mutta etujarrulla se pysähtyisi nopeammin. Tuossa voi tietty olla käytännön ongelmia etujarrun asentamisessa, mutta luulisin että tuolla geometrialla jopa ihan tavallinen länkijarru edessä pysäyttää sen paljon nopeammin kuin mikään amerikan ihme takana.

Tulipas nyt vähän pitkästi, mutta ehkä joku jaksaa lukea.

PS: älkää käyttäkö laskelmaani suoraan vempeleisiin jotka kulkevat niin kovaa että korin siipivaikutuksen aiheuttama alaspäin työntävä voima tulee merkittäväksi. En ottanut sitä huomioon.

jviirret · Viesti Kirjoittaja **jviirret** » 05 Touko 2007, 14:48

Käväsin töissä tällä. Vähän ristiriitainen tunne jäi nopeudesta. Pienikin nyppylä alaspäin niin vastatuulesta huolimatta nopeus nousi helposti 30km/h pintaan. Kun taas pienikin nyppylä ylöspäin pudotti nopeutta polkemisesta huolimatta yllättävän paljon. Hieman ketju putkineen otti etuhaarukkaan kiinni, varmasti vaikuttaa, mutta en usko että selittää kokonaan. Muuta selitystä ei jää kuin se, että ohjain rullat hukkaa tehoa Jatkan raportointia kunhan kokemuksia karttuu Nyt koetun perusteella ei työmatkalla ole juurikaan nopeampi kuin 26/26 LWB, vaikka mäkitesti muuta väittääkin.

Jukka

Jarcco · Viesti Kirjoittaja **Jarcco** » 05 Touko 2007, 23:21

jviirret kirjoitti:
... Hieman ketju putkineen otti etuhaarukkaan kiinni, varmasti vaikuttaa, mutta en usko että selittää kokonaan. Muuta selitystä ei jää kuin se, että ohjain rullat hukkaa tehoa ...

Jukka

Minulla on se käsitys että ohjainputket hukkaa enemmän tehoa kuin rullat. tuntuuko käsin kampia pyöritellessä huomattavaa kitkaa? tai taaksepäin polkiessa?

jviirret · Viesti Kirjoittaja **jviirret** » 06 Touko 2007, 08:43

Jarcco kirjoitti:
Minulla on se käsitys että ohjainputket hukkaa enemmän tehoa kuin rullat. tuntuuko käsin kampia pyöritellessä huomattavaa kitkaa? tai taaksepäin polkiessa?

Ei tunnu, mutta eihän se yhtä kevyt oo ku putketon/rullaton ketju. Jos taaksepäin pyöritettäessä ketju löystyy ja kiristin antaa periksi, niin silloin vastus olisi jo kai merkittävä? Sitä tämä ei juurikaan tee.
Ketjuputki(puutarhaletku) on kiinni vain ohjainrullan vierestä ja aseteltu niin että ketju menee kireällä ollessaan keskeltä sisään. Putki ei ohjaa ketjua mitenkään ja pääsee vapaasti liikkumaan ketjun mukana. Ketjun läpimitta kulmittain on n.10mm ja puutarhaletku on 12mm, eli ei pitäisi ahistaa. Menikin sisään päästä valuttamalla.
Tuli tuossa mieleen, että vaikuttaahan tuo "uusi" ajoasentokin varmaan lihaksien voiman tuotto kykyyn?

Jukka

Teemu Kalvas · Viesti Kirjoittaja **Teemu Kalvas** » 08 Touko 2007, 19:59

Kaikenlainen ketjun ohjailu hukkaa tehoa, rullat kannattaisi olla aina mahdollisimman isoja että ketjun menee isolla kaarella ohjauskohdat. En ole varma voiko mitään yleispätevää järjestystä putkien ja rullien välille tehdä, se riippuu vähän siitä mitä niillä tehdään. Lähinnä vetävällä puolella olevat jutut on käytännössä merkityksellisiä, koska tehohäviö on suhteessa ketjun jännitykseen, ja se on paluupuolella aika pieni.

Ja toki uusi ajoasento aina on vaatii vähän totuttelua ennen kuin tehoa syntyy samalla vaivattomuudella kuin vanhassa.

jviirret · Viesti Kirjoittaja **jviirret** » 09 Touko 2007, 11:33

Pään kannattelu tuntui ainakin käyvän voimille. Nyt kun on niskatuki, niin tasapainottelu tuntuu "hassulta", kun vähäinenkin pään apu jää pois.
Kuivus nuo kelit ni vois kulkea tällä töissä. Elämäntilanteesta ja kiireistä johtuen kun muut ajot jää tosi vähälle.

Jukka