Nojapyöräfoorumi

reiskaw kirjoitti:

"Runkokitistä tahdottiin 1480 €, penkin vaihto hiilikuituiseen 147 €, toimitus Suomeen 125 €."

Onkohan tuo hinta runkokitistä kuinka lähellä tämän kevään hintoja?

Toiselle tonnille optima baronin runkokittikin nousee hinnaston halvimman pään mukaan:
runko 675e
etuhaarukka 89e
etupuomi 105e
stemmi ja tanko 145e
penkki 75e

Yksi syy miksi moni räpsii runkonsa itse kasaan.

Jukka

Mustasudenkorento kirjoitti:

Kunhan keskustelu asettuu niin siirrämmä tästä nämä putken väännön jo olemassa olevaan putken taivutus ketjuun..
--> http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... tus#p24983

terppa kirjoitti:

... framekitin hinta, Baroni kustantaisi 1195€

... ja Raptori €1,095.00

hmm... noillamain noi runkojen hinnat tuntuis liikkuvan. Sitten täytyis laskea vielä "what's in the box"-hinta, eli mitä härpäkettä rahalla saa ja mitä täytyy hommata lisää....

reiskaw kirjoitti:

Onko ajelussa eroa jos on etu- vai takavetoinen?

Tulee mieleen, että etuvetoinen on konstruktiona jotenkin yksinkertaisempi eli että siinä olisi vähemmän hajoavaa osaa mutta onko ajotuntuma jotenkin huonompi kun suurin osa nojakeista on takavetoisia??

Yhtä monta osaa niissä on, etuvedossa ketju vain vähän lyhyempi. Eroa ei huomaa ajossa, syy takavetoisten yleisyyteen taitaa olla valmistuskustannukset. Voidaan käyttää vakiohaarukkaa. Etuveto kuopaisee ylämäessä helpommin tyhjää, ei mitään merkiystä asfaltilla, mutta lumessa ja soralla...

Jukka

jviirret kirjoitti:

reiskaw kirjoitti:

käsittääkseni isot kiekot pyörivät lujempaa.

Ei mene yksiselitteisesti ihan noin. Isoilla kiekoilla pyörästä tulee korkeampi ja ilmanvastus on suurempi. Hyvällä pinnalla ison ja pienen kiekon rullaavudessakaan ei ole eroja. Eli jos tavoittelee maksimaalista huippunopeutta niin mahdollisimman matala pyörä, vaikka pienillä kiekoilla.
Jos taas haluaa pyörän jolla pääsee päivän aikana pisimmälle alustalla joka ei vastaa uutta asfalttia niin isokiekkoinen pyörä puoltaa paikkaansa. Korkeampi pyörä vaatii vähemmän huomiota ja resursseja tasapainon ylläpitoon, näkyvyys on parempi ja kun keskinopeus pitkäkestoisessa suorituksessa on matalempi niin ilmanvastuksen merkitys pienenee. Iso rengas rullaa epätasaisuuksien yli kevyemmin kuin pieni ja kyytikin on vähempi tärisevää.

Jukka

...ainiin, se ilmanvastus... muilta osin tulkitsen tuon niin, että isopyöräinen olis vähän niinkuin parempi käytettävyyden kannalta... samoilla linjoilla ollaan.

jviirret kirjoitti:

reiskaw kirjoitti:

Onko ajelussa eroa jos on etu- vai takavetoinen?

Tulee mieleen, että etuvetoinen on konstruktiona jotenkin yksinkertaisempi eli että siinä olisi vähemmän hajoavaa osaa mutta onko ajotuntuma jotenkin huonompi kun suurin osa nojakeista on takavetoisia??

Yhtä monta osaa niissä on, etuvedossa ketju vain vähän lyhyempi. Eroa ei huomaa ajossa, syy takavetoisten yleisyyteen taitaa olla valmistuskustannukset. Voidaan käyttää vakiohaarukkaa. Etuveto kuopaisee ylämäessä helpommin tyhjää, ei mitään merkiystä asfaltilla, mutta lumessa ja soralla...

Jukka

Jos etu- vs. takavedolla ei ole merkitystä ja lumessa ja soralla minulla ei ole tarkoitus ajaa niin => Raptori €1,095.00 saa minulta yhden äänen!

jviirret kirjoitti:

räpsii runkonsa itse kasaan.

Tarkoitatko, että hitsaa? Kun hitsaustaito on minulla aika lähellä absoluuttista nollapistettä, niin tuo vaihtoehto ei oikein toimi. Voisin toki maksaa hitsaustaitoiselle kaverille rungon hitsauksesta & metallitöistä mutta arvelen, että loppupeleissä sillekin hintaa kertyy vaikka ei varmastikaan tonnia.

Syväri kirjoitti:

Highracer tuskin on helpoimmasta päästä opetella ajamaan mutta tuollaiseen työmatkahurjasteluun se sopii. Asvaltilla.

Mikäs tuota helpompi on oikeista nojapyöristä. Ei Low Racer ainakaan. Vähän vaikea muistaa millaista se silloin joskus oli. Kaikki, yhtä lukuunottamatta, jotka ovat pakoputkipyörää kokeilleet, ovat lähteneet kerralla ajamaan ja ajaneet haluamansa lenkin. High Raceriksi sen laskisin. Ei se minusta kovin vaikean pyörän vaikutelmaa anna. No, toisaalta siinä on ns. teräsmiesohjaus, joka varmaan helpottaa ohjaamista, kun on tasan sama tapa ohjata kuin perusfillarissakin. Korkeus on pelkästään hyväksi, jos vain jaloissa riittää pituutta ja notkeutta nojallaan ollen.

Etuvetoinen on uudempi konstruktio. Isopyöräinen Raptori on jämäkän tuntuinen ja toimiva pyörä. Kokemusta tosin vain yksi tunti. Täysiä nopeuksia en päässyt kokeilemaan, enkä matka-ajoa, mutta uskoisin, ettei siellä mitään yllättävää ole. Kelpo kone.

jori kirjoitti:

Etuvetoinen on uudempi konstruktio. Isopyöräinen Raptori on jämäkän tuntuinen ja toimiva pyörä. Kokemusta tosin vain yksi tunti. Täysiä nopeuksia en päässyt kokeilemaan, enkä matka-ajoa, mutta uskoisin, ettei siellä mitään yllättävää ole. Kelpo kone.

Raptorille jo 2 ääntä...

reiskaw kirjoitti:

jori kirjoitti:

Etuvetoinen on uudempi konstruktio. Isopyöräinen Raptori on jämäkän tuntuinen ja toimiva pyörä. Kokemusta tosin vain yksi tunti. Täysiä nopeuksia en päässyt kokeilemaan, enkä matka-ajoa, mutta uskoisin, ettei siellä mitään yllättävää ole. Kelpo kone.

Raptorille jo 2 ääntä...

Täältä saat kolmannen Tee se itse runkoisia etuvetoisia on tullut pari tehtyä, ja hyvin toimivat kun on pitävää pintaa alla.

Sattui silmään tuossa jokin lontoonkielinen arvostelu/raportti Raptorista ja yhtenä lisäetu siinä mainittiin, että ketjun pituuden kanssa ei tarvitse sählätä jos rungon pituutta haluaa säätä polkijalle sopivaksi. Rungon pituuttahan säädetään tuossa härvelissä istuimen etureunan kohdalta runkoa.

Joo, ei kannata etuvetosta pelätä, luulisin ett se on vähemmän käytetty ku siihen ei oo totuttu eikä oo tullu ees mieleen.

Petri

Jarcco kirjoitti:

reiskaw kirjoitti:

Raptorille jo 2 ääntä...

Täältä saat kolmannen Tee se itse runkoisia etuvetoisia on tullut pari tehtyä, ja hyvin toimivat kun on pitävää pintaa alla.

Älkääs nyt saivarrelko siitä pidosta. Useammin minä olen kuullut takavetoisen pitovaikeuksista kuin etuvetoisen. Omassani paino on niin vahvasti etupyörällä, ettei pitovaikeuksia ole ollut. Iso pitkäjalkainen ja toisaalta kovin lyhytjalkainen kuski takavetoisella Low Racerilla jättää takapyörälle alle 40% kuormasta ja pidosta. Se on aika vähän maastopyörään verrattuna, jossa ylämäessä taakse roikkumalla saa takapyörälle helposti 90%. Kutenkin harvemmin kuulee mainittavan, että Low Raceri olisi erityisen pitävää alustaa vaativa pyörä.

Raptorissa taitaa kuitenkin olla kiinteä puomi, joten siinä paino ei pidon kannalta ole aivan niin hyvä, kuin näissä omatekoisissa etuvetoisissa, joissa etupyörällä on selvästi suurempi osuus kuormasta. Raptori on kuitenkin hollantilaismitoituksella, joten ei sinunkaan tarvinne runkoa paljon jatkaa, jotta polkimet saat oikealle etäisyydelle. Minullekin (1,92) koeajamani pyörä oli valmiiksi oikeissa mitoissa. Olen siis luutavasti keskimittaisen hollantilaisen kokoinen. Arvelisin painojakauman olevan 1,9 metrin henkilöllä melko lailla tasan molemmilla pyörillä.

jori kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

reiskaw kirjoitti:

Raptorille jo 2 ääntä...

Täältä saat kolmannen Tee se itse runkoisia etuvetoisia on tullut pari tehtyä, ja hyvin toimivat kun on pitävää pintaa alla.

Älkääs nyt saivarrelko siitä pidosta...

Olen ennenkin tainnut mainita tämän, mutta taas: Etuvetoisen (ainoa?) ongelma on jyrkät, liukaspintaiset (=hiekka, sora, jää...) jyrkät ylämäet joissa painopiste siirtyy taaksepäin. En halua saivarrella, mutta minä ainakin olen huomannut selvän eron siinä kohtaa. Ei ole katastrofi- jos pito loppuu niin sitten taluttaa mäen päälle.

Minulta pisteet etuvedolle. Ketjua vähemmän hingattavaksi , takapyörän kun irottaa ja penkin ,niin mahtuu hyvin keskikoiseen autoon , jos haluu mennä jonnekin kauenmaksi. Takavetoisen sijoittaminen vaikeampaa. Siksi rakennan etuvetopyörää parailaan. Ja tietysti tuota Jorin pyörän takaratkaisua matkien . Menee viellä pienenpään tilaa,. Olisi vaan pitänyt valita pienenpi rengaskoko. niin olisi mahtunut suoraan tavartilaan. Mutta se on pienenpi murhe. Saahan tuon kakapenkin kaadettua sedanistakin.