Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
Mielenkiintoinen projekti! nyt lienee ainakin kolme uutta katettua 2 pyöräistä suunnitteilla? ikuinen, cone ja aeropyörä?
Syväri,mulla on M5:n hiilikuitu etukoppa josta voin luopua sopivaa korvausta vastaan.... laita YV:tä jos olet kiinostunut. aikanansa rakensin tosta etukopasta vastaavan kokokopan vaahtoseinillä, a'la M5 mutta ei niin hieno. ei ollut kovin nopea tai pitkäikäinen mutta toimi.
/Nojailija
Nojailija kirjoitti:Mielenkiintoinen projekti! nyt lienee ainakin kolme uutta katettua 2 pyöräistä suunnitteilla? ikuinen, cone ja aeropyörä?
Syväri,mulla on M5:n hiilikuitu etukoppa josta voin luopua sopivaa korvausta vastaan.... laita YV:tä jos olet kiinostunut. aikanansa rakensin tosta etukopasta vastaavan kokokopan vaahtoseinillä, a'la M5 mutta ei niin hieno. ei ollut kovin nopea tai pitkäikäinen mutta toimi.
/Nojailija
Miehet heittäytyy luoviksi aina kun yritetään päästä vähemmällä lihastyöllä 
Sopiiko etukate suunnilleen tähän malliin:
Ehdin jo ajatella että laminoisin etukatteen muotin jumppapallosta mut täytyy harkita asiaa. Ja tehä se runko ensin..
Sopivaksi nojakulmaksi sain 27 astetta, vähän pystympi kuin vk:ssa..(selkäosan kulmasta mitattuna) näin pää nousee ohjaustangon yläpuolelle.. Tai olen tehnyt suunnittelussa jonkun mokan koska näissä on monesti yli 30 asteen nojakulma.
Mietin noita kampia, tavalliset kammethan on ihan järkyttävän leveät ja nojailija olikin ratkaissut ongelman aika nätisti kaventamalla keskiötä. Vaatii myös custom keskiöputken.. Tuli sellainenkin hassu idea mieleen, jos eturattaan rakentaisi keskelle poljinkeskiötä, senhän ei tarvi olla kuin joku 30 hampainen jos väliakselilla on vaikka tulona 20 ja lähtönä taas 30 eli mahtuis varmaan ketju kulkemaan. Ei olis niin paljoa rattaita jaloissa pyörimässä. Teknisesti vaan pirun haastava tehdä kaiken sen akselien silpomisen kanssa 
Syväri kirjoitti:Mietin noita kampia, tavalliset kammethan on ihan järkyttävän leveät ja nojailija olikin ratkaissut ongelman aika nätisti kaventamalla keskiötä. Vaatii myös custom keskiöputken.. Tuli sellainenkin hassu idea mieleen, jos eturattaan rakentaisi keskelle poljinkeskiötä, senhän ei tarvi olla kuin joku 30 hampainen jos väliakselilla on vaikka tulona 20 ja lähtönä taas 30 eli mahtuis varmaan ketju kulkemaan. Ei olis niin paljoa rattaita jaloissa pyörimässä. Teknisesti vaan pirun haastava tehdä kaiken sen akselien silpomisen kanssa
Etuvetoisessa nuo kapeat kammet aiheuttaa polvien osumisriskin muuhun voimansiirtoon.
Jukka
Syväri kirjoitti:Sopivaksi nojakulmaksi sain 27 astetta, vähän pystympi kuin vk:ssa..(selkäosan kulmasta mitattuna) näin pää nousee ohjaustangon yläpuolelle.. Tai olen tehnyt suunnittelussa jonkun mokan koska näissä on monesti yli 30 asteen nojakulma.
Oleellisin mietittävä on kai se, että näkee polvien päällä olevan katteen yli.
Syväri kirjoitti:Mietin noita kampia, tavalliset kammethan on ihan järkyttävän leveät ja nojailija olikin ratkaissut ongelman aika nätisti kaventamalla keskiötä.
Kapeammat kammet ei taida miehille sopia, naisille voisi mennä.
Syväri kirjoitti:Tuli sellainenkin hassu idea mieleen, jos eturattaan rakentaisi keskelle poljinkeskiötä, senhän ei tarvi olla kuin joku 30 hampainen jos väliakselilla on vaikka tulona 20 ja lähtönä taas 30 eli mahtuis varmaan ketju kulkemaan.
Väliakselit hukkaavat tehoa.
tavasti kirjoitti:Kapeammat kammet ei taida miehille sopia, naisille voisi mennä.
Syväri kirjoitti:Tuli sellainenkin hassu idea mieleen, jos eturattaan rakentaisi keskelle poljinkeskiötä, senhän ei tarvi olla kuin joku 30 hampainen jos väliakselilla on vaikka tulona 20 ja lähtönä taas 30 eli mahtuis varmaan ketju kulkemaan.
Väliakselit hukkaavat tehoa.
Streamlinereissa järjestään kaikkiin on tehty kavennettu keskiö/linear drive.. sillä mä aattelin. Helpompaa ois toki tehdä jostain 110mm halpis keskiöstä ja sitten leventää katetta mut huono aerodynamiikan kannalta..
100rpm ei riitä 53t-11t välityksellä, 406 etukiekolla kuin 42,5kmh vauhtiin, siksi tuota väliakselia mietin. Kuinka lujaa pystyy pyörittämään mukavasti n. 130mm kammilla? 120rpm riittäisi jo juuri ja juuri 50kmh vauhtiin mutta sprinttiin ei olis isompaa pykälää. 175 kammilla mulla menee 105 mukavasti/170max. Mielellään en suuria eturattaita lähtis poraamaan ja ketjulinjastakin tulee härski..
Osat tilattu, tällä viikolla rautaa hakemaan. Välityksien osalta päädyin 55t 15% ovaaliin eturattaaseen ja 11-34 pakkaan , riittää siihen 50kmh vauhtiin ja enempää nyt välttämättä tarvikkaan..
En ikävä kyllä tiedä enempää asiasta mutta amerikan foorumilta bongasin tällaiset asiaan liittyvät kuvat.
Tuo on ku mittatilauspuku
Petri
TMS kirjoitti:En ikävä kyllä tiedä enempää asiasta mutta amerikan foorumilta bongasin tällaiset asiaan liittyvät kuvat.
mahtava ja hyvin lähelle osuu sitä mitä ite suunnittelin.. melkoset nystyrät on polvien kohalla että kate olis matalampi.
Oon miettinyt että teenkö tuollaset pommiluukut vai vivulla alas laskettavat apupyörät apupyörillä ei tarvis irrottaa lukkoja kun pysähtyy 
Syväri kirjoitti:Oon miettinyt että teenkö tuollaset pommiluukut vai vivulla alas laskettavat apupyörät
Apypyörä-systeemistä tulee varmasti aika painava. Mekanismin pitäisi olla joku auton käsijarrukahvaa vastaava, jossa on lukitus monella portaalla, kummallekkin puolelle erikseen jotta pysyy pystyssä myös kaltevassa paikassa. Veikkaan, että moisen kanssa pelaaminen olisi haastavampaa kuin jalan laittaminen maahan, mutta toisaalta kyllähän niitä apupyöriä voisi käyttää tosi pahoissa paikoissa ajaessakin.
Tuo kakspyöränen velomobiili näyttää kauheen korkeelta miun silmään. Semmosta oon pohtinu ett miten vaikuttaa ilmanvastukseen jos pyörä olis mahollisimman matala ja vaikka vähän leveempi varsinkin alhaalta ?
Jos kakspyöräsen tekis samantapasella rungolla ku esim. tuo miun kolmipyörä eli runko kiertää reunoilla. Mahollisimman matalapyörä, eli mahollisimman lyhyet kammet Olis ehkä helpompi rakentaa apupyörät tai hoitaa pysähtyminen jaloilla.
Petri
PW kirjoitti:Tuo kakspyöränen velomobiili näyttää kauheen korkeelta miun silmään. Semmosta oon pohtinu ett miten vaikuttaa ilmanvastukseen jos pyörä olis mahollisimman matala ja vaikka vähän leveempi varsinkin alhaalta ?
Jos kakspyöräsen tekis samantapasella rungolla ku esim. tuo miun kolmipyörä eli runko kiertää reunoilla.
Ei kai kaksipyöräisessä ole mitään järkeä laittaa kahta runkoputkea laidoille, yksi keskellä on järkevä.
Lyhyet kammet, todella matala istumakorkeus ja tietysti katteessa nuo muhkurat polvien kohdalla auttaisivat tekemään matalaa. Paljonko pitää olla runkoputken alla tilaa ettei liian usein jää kiinni pohjasta?
tavasti kirjoitti:PW kirjoitti:Tuo kakspyöränen velomobiili näyttää kauheen korkeelta miun silmään. Semmosta oon pohtinu ett miten vaikuttaa ilmanvastukseen jos pyörä olis mahollisimman matala ja vaikka vähän leveempi varsinkin alhaalta ?
Jos kakspyöräsen tekis samantapasella rungolla ku esim. tuo miun kolmipyörä eli runko kiertää reunoilla.Ei kai kaksipyöräisessä ole mitään järkeä laittaa kahta runkoputkea laidoille, yksi keskellä on järkevä.
Lyhyet kammet, todella matala istumakorkeus ja tietysti katteessa nuo muhkurat polvien kohdalla auttaisivat tekemään matalaa. Paljonko pitää olla runkoputken alla tilaa ettei liian usein jää kiinni pohjasta?
No niin, eikä tuosta sais samaa yksinkertasta ketjulinjaa ku kolmipyöräsenä 
Petri
PW kirjoitti:Tuo kakspyöränen velomobiili näyttää kauheen korkeelta miun silmään.
Niinhän ne aina Tuokaan ei kuitenkaan ole yhtään normi nojakkia korkeampi kun vertaa alta pilkottaviin 406 vanteisiin. Silmät on ehkä hieman yli metrin korkeudella? Tämä Lightning f40 on vielä korkeamman näköinen:
Hirmu matala olisi vaikeampi tasapainoiltava ja ympärille katsominen mahdotonta=ei arkiajoon.
Jukka
PW kirjoitti:Tuo kakspyöränen velomobiili näyttää kauheen korkeelta miun silmään. Semmosta oon pohtinu ett miten vaikuttaa ilmanvastukseen jos pyörä olis mahollisimman matala ja vaikka vähän leveempi varsinkin alhaalta ?
Jos kakspyöräsen tekis samantapasella rungolla ku esim. tuo miun kolmipyörä eli runko kiertää reunoilla. Mahollisimman matalapyörä, eli mahollisimman lyhyet kammetPetri
Mun piirustuksessa katteen mitat on 75cm korkea, 55cm leveä ja 225cm pitkä. 130 milliset kammet tosiaan auttais "konepellin" kanssa.. saa nyt sitten nähdä miten äijän käy 
Mietin kyllä sitä että joku 10x1 putki kiertäis katteen leveimmällä kohdalla ja yhdistäis kampipuomin ja rungon myös alapuolelta, sais lisäjäykkyyttä. Mutta painoa tulis kilo lisää eli ei taia olla viisasta vaan parempi tehä katteeseen vahvistukset..